2. Необходимо дать нападению деянию полную уголовно-правовую квалификацию,
которая должна являться основой оценки ответных действий обороняющегося.
3. Необходимо учитывать, что необходимая оборона возможна только против
посягательств, которые выражаются в действии, а случаи причинения вреда при
бездействии нужно рассматривать по правилам по крайней необходимости.
Законодатель должен добавить в число обстоятельств, исключающих
преступность деяния новый институт: "Принуждение к действию для выполнения
правовой обязанности".
4. Неосторожные преступления, выражающиеся в активных действиях, также, как
и умышленные преступления, служат основанием для возникновения права на
необходимую оборону.
5. Так как необходимая оборона является общественно полезным
обстоятельством, поэтому причинение нападающему последствий необходимо
рассматривать не как вред, а как вынужденный результат отражения его
общественно опасного посягательства, поэтому нападавший не должен
признаваться потерпевшим и всегда должен обсуждаться вопрос о возможности
привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление.
6. При обсуждении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов
необходимой обороны судебно-следственные органы должны оценивать все
полученные обстоятельства дела в совокупности и исходить из того, что:
а) наступившее последствие обороны само по себе не может служить основанием
признания превышения, оно должно оценивается в совокупности с имевшим место
общественной опасным нападением;
б) причиненные обороной последствия не должны оцениваться по общей шкале
ценностей, так как они причиняются нападавшему преступнику при совершении
им общественно опасного посягательства;
в) при отражении одним человеком нападения группы преступников его
действия, как правило, не должны признаваться превышением пределов
необходимой обороны;
г) при наличии угрозы жизни, причинения вреда здоровью, а также при
совершении нападения на помещение и транспортные средства, в которых
находятся люди, возможно причинение нападающему любых последствий;
д) уголовно наказуемым должно признаваться лишь явное несоответствие защиты
нападению, т.е. не всякое, а явное превышение обороны;
е) использование обороняющимся для защиты от нападения оружия, иных
предметов даже против невооруженных преступников само по себе не должно
рассматриваться как уголовно наказуемое превышение пределов обороны;
последнее может иметь место лишь при наличии явного несоответствия обороны
опасности посягательства.
7. При оценке защиты от посягательства следует помнить, что нападающий,
имеет значительные преимущества перед обороняющимся которое выражается во
внезапности нападения, в возможности заранее выбрать место, время, способ,
орудия и жертву посягательства, поэтому обороняющийся вынужден прибегать к
таким способам и средствам по отражению нападения, которые способны
приуменьшить указанные преимущества нападения и обеспечить успех обороны.
8. Так как причинение последствий по неосторожности не уголовно наказуемо,
поэтому следует всегда выяснять субъективную сторону деяния оборонявшегося,
помня, что ответственность по ст.108, 114 УК наступает при наличии умысла
на причинение тяжких последствий без всякой на то необходимости.
В соответствии со сказанным норма о необходимой обороне в новом уголовном
законодательстве могла бы иметь следующий вид:
Часть первая. Каждый, кто готовится к совершению общественно опасного
деяния или совершает его, может ожидать решительного сопротивления своему
деянию с причинением любых последствий наступление которых не исключает
привлечения нападавшего к уголовной ответственности.
Часть вторая. Каждый гражданин вправе применить необходимую оборону для
защиты от общественно опасного посягательства или от его реальной угрозы в
отношении себя, других людей, а также объектов собственности. Защита может
осуществляться путем причинения любого вреда личности посягающего,
имуществу, которым осуществляется нападение, если при этом не превышены
пределы обороны.
Часть третья. При превышении пределов обороняющийся должен нести уголовную
ответственность только за умышленное причинение вреда посягающему в тех
случаях, когда будет беспрекословно установлено явное несоответствие защиты
опасности посягательства.
Состояние необходимой обороны возникает при совершении общественно опасных
посягательств, кроме совершенных бездействием и незначительных умышленных
или неосторожных деяний.
С увеличением числа опасных преступлений возрастает и роль института
необходимой обороны. Правильное применение соответствующего закона способно
положительно повлиять на состояние дел в борьбе с преступностью и повысить
авторитет государства в глазах граждан.
Список литературы:
Конституция РФ. М., 1993.
Уголовный кодекс РФ. М., 1997.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 1997.
Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 1997.
Гражданский кодекс РФ. М., 1996.
Закон РСФСР "О милиции" от 18 апреля 1991 г. // ВВС РСФСР. 1991. № 16.
Ст.503.
Закон РФ "Об оружии" от 13 ноября 1996 г. // Российская газета. 1996. 18
дек.
Закон РФ "О внутренних войсках РФ" от 24 апреля 1992 // ВВС РФ. № 42.
Ст.2334.
Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11 марта
1992 г. // СЗ РФ. 1992. № 17. Ст.888.
Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.
Блум М.И. Некоторые вопросы необходимой обороны. Рига 1962.
Гельфанд И.А., Куц И.Т. Необходимая оборона по советскому уголовному праву.
Киев, 1962.
Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.
Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие опасность и правомерность деяния.
М., 1961.
Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.-Л., 1948.
Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972.
Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском
уголовном праве. М., 1948.
Кириченко В.Ф. Превышение пределов необходимой обороны // Советское
государство и право. 1947, № 5.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 1972.
Мастинский М.З., Семенов Д.Е., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н.
Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов
(По результатам обобщения следственной и судебной практики). // Государство
и право. 1994, № 3.
Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую
оборону (вопросы теории).// Автореф.канд.дисс., СПб., 1996.
Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по
советскому уголовному праву. М., 1962.
Паше-Озерский Н.Н. Обстоятельства, исключающие ответственность по
советскому уголовному праву. М., 1954.
Пионтковский А.А. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-
прокурорских органов. М., 1954.
Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.,
1961.
Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М. ,1961.
Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. .2. М., 1970.
Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве. //
Автореф.канд.дисс., Свердловск, 1979.
Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Правомерность действий сотрудников органов
внутренних дел и граждан при необходимой обороне и задержании преступника.
Брянск, 1998.
Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военноуголовного
законодательства Петра I. М., 1947.
Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л. ,
1956.
Таганцев Н.C. Русское уголовное право. т.1. М., 1902.
Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М. 1969.
Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979.
Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М. 1957.
Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966.
Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права.
Л., 1955.
Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья.
М., 1948.
Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966.
Шавгулидзе Т.Г. К вопросу о квалификации случаев мнимой обороны //
Соц.законность, 1964, № 10.
Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право. М. 1948.
Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой
обороны. М., 1961.
Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. М.,
1967.
Якубович М.И. Необходимая оборона и задержание преступника. М., 1976.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1956 г. "О
недостатках судебной практики по делам, связанным с применением
законодательства о необходимой обороне". // Сборник постановлений Пленума
Верховного Суда СССР, 1924-1963. М., 1964 С.178-185.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами
законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от
общественно опасных посягательств" № 14 от 16 августа 1984 г. // Сборник
постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(Российской Федерации)
по уголовным делам. М., 1997 С.232-237.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. "О практике
применения судами законодательства о необходимой обороне". // Сборник
постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1973. М., 1974. С.357-362.
-----------------------
[1] В дальнейшем - постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа
1984 г.
[2] См.: Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную
ответственность. Л., 1956, С.44.
[3] См.: Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в
советском уголовном праве. Л., 1948, С.14-15.; Герцензон А.А. Уголовное
право. Часть общая. М., 1948, С.263.
[4] См.: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.-Л., 1948,С.4.
[5] См.: Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право. М.,1948, С.191.
[6] См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957, С.324.
[7] См.: Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Харьков, 1991, С.13.
[8] В дальнейшем - УК.
[9] См.: Российская газета. 1996, 18 декабря.
[10] См.: ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст.503.
[11] См.: ВВС РФ. 1992. № 42. Ст.2334.
[12] См.: СЗ РФ. 1992. № 17. Ст.888.
[13] См.: ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст.503.
[14] См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1963.
М., 1964, С.178-185.
[15] См.: Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права.т.2. М., 1970,
С.352.
[16] См.: Пионтковский А.А. Указ.соч., С.352.
[17] Цит. по: Там же. С.352.
[18] См.: Там же. С.352.
[19] См.: Радищев А.Н. Избранные философские сочинения, М.,1949, С.86.
[20] См.: Радищев А.Н. Указ.соч., С.86-89.
[21] Цит. по: Пионтковский А.А. Указ.соч., С.354.
[22] Цит. по: Там же. С.354.
[23] См.: Пионтковский А.А. Указ.соч., С.355.
[24] См.: Пионтковский А.А. Указ.соч., С.355.
[25] См.: Баулин Ю.В. Указ.соч. С.356.
[26] См.: Герцензон А.А. Указ.соч., С.270.
[27] См.: Кириченко В.Ф. Указ.соч., С.7.; Слуцкий И.И. Указ.соч., С.221.;
Баулин Ю.В. Указ.соч., С.227.; Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и
крайняя необходимость. М., 1962, С.74-77.; Козак В.Н. Право граждан на
необходимую оборону. Саратов, 1972, С.79.
[28] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(Российской
Федерации) по уголовным делам. М., 1997, С.232.: далее именуется кратко -
СППВС.
[29] Паше-Озерский Н.Н. Обстоятельства, исключающие ответственность по
советскому уголовному праву, М., 1954, С.3.
[30] Cм.: Слуцкий И.И. Указ.соч., С.46.
[31] См.: Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву, М., 1979,
С.6.
[32] См.: Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие опасность и
правомерность деяния. М., 1961, С.11-19.; Якубович М.И. Вопросы теории и
практики необходимой обороны. М., 1961, С.86-87. и др.
[33] См.: Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969,
С.48-49.
[34] См.: Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на
необходимую оборону (вопросы теории).// Автореф.канд.дисс., СПб., 1996,
С.17-18.
[35] См.: Ткаченко В.И Указ.соч., С.24.; Баулин Ю.В. Указ.соч., С.230.;
Кириченко В.Ф. Указ.соч., С.44.; Паше-Озерский Н.Н. Указ.соч.. С.49.; Козак
В.Н. Указ.соч., С.45.; Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Правомерность действий
сотрудников органов внутренних дел и граждан при необходимой обороне и
задержании преступника. Брянск, 1998, С.10.
[36] См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья, М., 1948,
С.240.
[37] См.: Слуцкий И.И. Указ.соч., С.49.; Тишкевич И.С. Указ.соч., С.23-26.
[38] См.: Блум М.И. Некоторые вопросы необходимой обороны,Рига, 1962, С.48.
[39] См.: Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном
праве. М., 1967. C.25-26.
[40] См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право, т.1, М.,1902, С.522.
[41] СППВС. С.233.
[42] См.: Баулин Ю.В. Указ.соч., С.232-233.
[43] См.: Слуцкий И.И. Указ.соч., С.166.
[44] См.: Шаргородский М.Д Вопросы Общей части уголовного права, Л., 1955,
С.87.
[45] См.: Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона, Тбилиси, 1966, С.46.
[46] Ткаченко В.И. Указ.соч., С.11.
[47] См.: Тишкевич И.С. Указ.соч., С.20.
[48] Паше-Озерский Н.Н. Указ.соч., C.38.
[49] См.: Тишкевич И.С. Указ.соч., С.12.
[50] См.: Баулин Ю.В. Указ.соч., С.234-235.
[51] См.: Ткаченко В.И. Указ.соч., С.22
[52] См.: БВС СССР. 1958, № 1, С.25.
[53] См.: Паше-Озерский Указ.соч., С.118.
[54] См.: Тишкевич И.С. Указ.соч., С.9.
[55] СППВС. С.233.
[56] См.: Козак В.Н. Указ.соч., С.48.
[57] См.: Соц.законность, 1972, № 10, C.87.; БВС СССР, 1976, № 1, С.14-15.
[58] См.: Побегайло Э.Ф.,Ревин В.П. Указ.соч., С.13.
[59] См.: Ткаченко В.И. Указ.соч., С.25-30.
[60] См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М. ,1961, С.428
[61] См.: Кириченко В.Ф. Указ.соч., С.95.
[62] См.: Кириченко В.Ф. Указ.соч., С.97.
[63] См.: Паше-Озерский Н.Н. Указ.соч., С.42-43.
[64] Шавгулидзе Т.Г. Указ.соч., С.56-57.
[65] См.: Дурманов Н.Д. Указ.соч., С.13.
[66] См.: Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военноуголовного
законодательства Петра I, М., 1947, С.51-52.
[67] См.: БВС СССР, 1990, № 1. С.12.; См.также СЮ. 1960, № 7,С.29.
[68] СППВС. С.234.
[69] См.: Слуцкий И.И. Указ.соч., С.54.
[70] См.: Кириченко В.Ф. Указ.соч., С.32.
[71] Шавгулидзе Т.Г. Указ.соч., С.77.
[72] См.: Баулин Ю.В. Указ.соч., С.239.
[73] См.: Слуцкий И.И. Указ.соч., С.57-59.
[74] См.: Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны, М.,
1961, С.105-106.; Козак В.Н. Указ.соч., С.81.; Баулин Ю.В. Указ.соч.,
С.247.
[75] См.: Кириченко В.Ф. Указ.соч., С.67-68.; Паше-Озерский Н.Н. Указ.соч.,
С.85.; Тишкевич И.С. Указ.соч., С.62.
[76] См.: БВС РСФСР. 1970, № 3, С.7.
[77] БВС СССР, 1972, № 1, С. 31.
[78] См.: БВС СССР, 1969, № 1, С. 22-24.
[79] БВС СССР, 1971, № 2, С. 21.
[80] Кириченко В.Ф. Указ.соч., С.35.
[81] См.: Слуцкий И.И. Указ.соч., С.56.
[82] СППВС. С.236.
[83] Шавгулидзе Т.Г. К вопросу о квалификации случаев мнимой обороны //
Социалистическая законность, 1964, № 10, С.45.
[84] См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1973,
М., 1974, С.362.
[85] См.: Социалистическая законность, 1966, № 8, С.86-87.; См.также БВС
РСФСР. 1971, № 8, С.8.
[86] См.: Паше-Озерский Н.Н. Указ.соч., С.100,102.
[87] СППВС. С.236.
[88] См.: Социалистическая законность, 1963, № 2, С.83-84.
[89] См.: Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Указ.соч., С.19.
[90] См.: БВС РСФСР. 1967, № 2, С.12-13.
[91] Мастинский М.З., Семенов Д.Е., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н.Применение
законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов (По
результатам обобщения следственной и судебной практики). // Государство и
право. 1994, № 3, С.80.
[92] Там же. С.81.
[93] Там же. С.82.
[94] См.: БВС СССР. 1967, № 4, С.16.
[95] БВС СССР. 1984, № 5, С.10.
[96] См.: Якубович М.И. Указ.соч., C.87.; Паше-Озерский Н.Н. Указ.соч.,
С.56.
[97] См.: Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона, Тбилиси, 1966,С.99.
[98] См.: Паше-Озерский Н.Н. Указ.соч., С.60.
[99] СППВС. С.235.
[100] См.: БВС СССР, 1983, № 3, С.18.
[101] СППВС. С.233.
[102] См.: БВС CCCР, 1962, № 1, С.20-21.
[103] См.: Паше-Озерский Н.Н. Указ.соч., С.46.
[104] СППВС. С.234.
[105] СППВС. С.236.
[106] См.: БВС РФ, 1993, № 5, С.13-14.
[107] См.: Баулин Ю.В. Указ.соч., С.242.
[108] См.: СППВС. С.235.
[109] См.: БВС СССР. 1969, № 1, С.17.; Там же. 1970, № 1, С.26.
[110] Дурманов Н.Д. Указ.соч., С.22.
[111] Кириченко В.Ф. Указ.соч., С.74.
[112] Козак В.Н. Указ.соч., С.16.
[113] См.: Герцензон А.А. Указ.соч., С.270
[114] См.: Дурманов Н.Д. Указ.соч., С.7.
[115] См.: Баулин Ю.В. Указ.соч., С.247-248.
[116] См.: Баулин Ю.В. Указ.соч., С.248.
[117] См.: Тишкевич И.C. Указ.соч., С.102.
[118] См.: БВС СССР. 1983, № 3, С.21.
[119] См.: Баулин Ю.В. Указ.соч., С.254.
[120] См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972,
С.137.; Ткаченко В.И. Указ.соч., С.53.
[121] См.: Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве. //
Автореф.канд.дисс., Свердловск, 1979, С.3.
[122] См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному
праву. М., 1961, С.149.
[123] См.: Ткаченко В.И. Указ.соч., С.43.
[124] СППВС. С.235.
[125] См.: Ткаченко В.И. Указ.соч., С.44-45.
[126] См.: БВС СССР. 1971, № 4, С.17.
[127] См.: Шавгулидзе Т.Г. Указ.соч., С.117.; Кириченко В.Ф. Указ.соч.,
С.72.; Шаргородский М.Д. Указ.соч., С.239.
[128] См.: Слуцкий И.И. Указ.соч., С.77.
[129] См.: Гельфанд И.А., Куц И.Т. Необходимая оборона по советскому
уголовному праву. Киев, 1962, С.37.
[130] См.: Якубович М.И. Указ.соч., С.133.
[131] См.: Шавгулидзе Т.Г. Указ.соч., С.120-122.
[132] 5. Ткаченко В.И. Указ.соч., С.46.
[133] БВС РСФСР, 1967, № 2, С.12-13.
[134] См.: Ткаченко В.И. Указ.соч., С.47.
[135] См.: СППВС. С.235.
[136] См.: Ткаченко В.И. Указ.соч., С.49.
[137] См.: СППВС. С.236.
[138] См.: СППВС. С.235.
[139] См.: Ткаченко В.И. Указ.соч., С.54.
[140] См.: Баулин Ю.В. Указ.соч., С.259.
[141] Тишкевич И.С. Указ.соч., С.86.
[142] Кириченко В.Ф. Превышение пределов необходимой обороны // Советское
государство и право, 1947, N-5, С.24.
[143] См.: Слуцкий И.И. Указ.соч., С.74.
[144] Паше-Озерский Н.Н. Указ.соч., С.92-93.
[145] СППВС. С.234.
[146] См.: БВС РСФСР, 1989, № 2, C.15-16.
[147] Ткаченко В.И. Указ.соч., С.13.
[148] СППВС. С.234.
[149] См.: Пионтковский А.А. Вопросы Общей части уголовного права в
практике судебно-прокурорских органов. М., 1954. С.377.
[150] Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права, Л., 1955,
С.90.
[151] См.: Тишкевич И.С. Указ.соч., С.123; Баулин Ю.В. Указ.соч., С.269.
[152] См.: Кириченко В.Ф. Указ.соч., С.76-77.
[153] См.: Слуцкий И.И. Указ.соч., С.224-225.
[154] См.: Якубович М.И. Указ.соч., С.147.
[155] См.: БВС РФ. 1992, № 20, С.13-14.
[156] См.: СППВС. С.236.
[157] См.: БВС РСФСР. 1971, № 9, С.5.
[158] См.: СППВС. С.237.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
