преступлении несколько иное содержание. За счет последнего деяние
соучастника в изначальной своей заданности как раз и приобретает внешние,
зримые черты и значение одного из слагаемых в сумме преступных усилий двух
или более лиц.
Вопрос о совместности решается не только на основе установления
объективных моментов, но и во многом зависит от установления субъективных
моментов (психической общности соучастников). Содержание психической связи
(субъективный момент совместности) характеризуется сознанием каждого
соучастника о деятельности других лиц и стремлением к достижению
преступного последствия в результате общих усилий.
Как уже было упомянуто ранее, совместность участия в теории уголовного
права рассматривается как своеобразный причиняющий фактор.
Для субъективной стороны соучастия характерно наличие не только
субъективной связи между соучастниками, но и отношения соучастников к
совершенному совместно деянию и его последствиям.
В общем, понятии соучастия, которое дается в ст. 32 УК, содержится
указание на умышленный характер действий всех соучастников, что исключает
возможность соучастия в неосторожных преступлениях. Умыслом соучастников
должно охватываться осознание общественной опасности своих деяний и
общественной опасности деяний исполнителя. Вместе с этим соучастники желают
или допускают, чтобы исполнитель совершил эти общественно опасные деяния.
Сознанием соучастников охватывается и причинная связь между их
деяниями и деяниями исполнителя, которые обусловлены предшествующей
деятельностью соучастников. Сознанием соучастников охватываются и возможные
общественно опасные последствия деяний исполнителя, и осознание развития
причинной связи между деяниями исполнителя и его последствиями, хотя бы в
общих чертах.
Интеллектуальный момент умысла соучастников характеризуется осознанием
не только обстоятельств, относящихся к объективной стороне деяния
исполнителя, но и тех, которые относятся к объекту преступления и субъекту
- исполнителю преступления. Совместность деятельности двух и более лиц в
совершении одного преступления обусловливает посягательство всех
соучастников на один, общий для них объект преступления, который должен
охватываться сознанием каждого соучастника.
В случаях индивидуально совершаемого преступления преступник-одиночка
включает свое деяние в данную совокупность объективно сложившихся
обстоятельств — условий (иногда это может быть подготовлено с его
участием), создающих для него возможность достичь определенного преступного
результата. Например, А., работая заведующим сельмагом, не убрал в подсобку
сгруженные около магазина автопокрышки, так как люди, с которыми он
договорился о выполнении этой работы, к назначенному времени не явились.
Местный житель Б., работавший шофером в том же сельпо, зная о сложившейся
ситуации, с целью кражи автопокрышек бросил через форточку в дом А. дымовую
шашку. Соседи сообщили А., что в его доме пожар, так как из всех форточек
валит дым. А., не дождавшись рабочих и оставив автопокрышки без присмотра,
возвратился домой. В его отсутствие В. подъехал к магазину, погрузил в
кузов автомашины 10 пар автопокрышек и увез в имеющееся у него укрытие. В
плане рассмотрения процесса причинения ущерба объекту охраны здесь налицо
определенная совокупность необходимых факторов-условий: поступление товара
в магазин, не явившиеся во время рабочие, оказавшаяся в доме А. дымовая
шашка, сообщение соседей о пожаре, оставление товара без присмотра,
действия Б. по непосредственному осуществлению кражи. Не будь одного из
них, не было бы и ущерба объекту охраны. Вместе с тем значение этих
факторов в процессе причинения ущерба объекту охраны неодинаково. Все они,
как уже отмечалось, выступают в качестве необходимых условий причинения
ущерба, но значение фактора — причины приобретает здесь лишь поведение Б.
Остальные факторы, хотя и являются необходимыми условиями, остаются лишь
совокупностью объективных и слепо действующих обстоятельств, создающих
ситуацию реальной возможности для совершения кражи. Это в полной мере
учитывается законодателем, который выделяет здесь лишь преступное поведение
субъекта кражи.
Несколько иное положение возникает в случаях соучастия в преступлении,
когда на месте, как минимум, двух из указанных факторов оказываются люди,
обладающие сознанием и волей, а точнее, их преступное поведение. В
уголовном законе (ст. 33 УК) оно предусмотрено как исполнение
преступления, подстрекательство к его совершению, пособничество
совершению преступления, организация и руководство совершением
преступления.
Содержание волевого момента в соучастии характеризуется желанием или
сознательным допущением наступления общего, преступного единого результата.
Мотивы и цели соучастников могут совпадать, но это совсем не обязательно.
Простого сопоставления приведенных видов поведения при соучастии в
преступлении достаточно для обнаружения того, что все они и каждый из них в
отдельности направлены на совершение преступления. Такую заданность в
направленности поведения соучастников преступления в каждом конкретном
случае дает заряд сознания и воли. Как правило, это происходит не само
собой, а в результате соглашения (сговора) между соучастниками
преступления. Такое соглашение на соединение усилий двух и более лиц может
быть выражено устно, письменно, жестами, знаками и иными конклюдентными
действиями, к числу которых может быть отнесено и так называемое молчаливое
согласие на соединение усилий. Наличие соглашения между соучастниками
свидетельствует о возникновении объективной взаимосвязи между их
поведением и элементами детерминации, взаимообусловленности на стороне
каждого из них (по меньшей мере, двух). Это и позволяет рассматривать их
поведение как составляющие (слагаемые) единого комплекса причиняющих
факторов, в чем и проявляется его своеобразие при соучастии в преступлении.
Не столь явно выражены признаки указанной объективной взаимосвязи
между поведением соучастников при молчаливом согласии на соединение усилий.
Тем не менее, они всегда есть и могут выразиться в характерных особенностях
внешнего проявления поведения соучастника, как при непосредственном
исполнении преступления, так и перед этим, в направленности действий на
один и тот же объект и предмет и т.п.
Благодаря возникающей при соучастии в преступлении объективной
взаимосвязи между поведением соучастников последнее образует совокупно
действующий причиняющий фактор. Вместе с тем и поведение каждого
соучастника не растворяется в поведении других, а остается относительно
обособленным причиняющим фактором по причине особенностей характера
внешнего своего проявления и степени участия в совершении преступления, то
есть с качественной и количественной его сторон.
Для иллюстрации сказанного воспользуемся ранее приведенным случаем
кражи автопокрышек с некоторыми изменениями. Допустим, что замысел о краже
и план ее реализации возникли у Д. — одного из рабочих, с которыми завмаг
А. договаривался о переносе автопокрышек в подсобку магазина. Замысел и
план кражи Д. предложил своему напарнику 3., который одобрительно отнесся к
задуманному «делу» и согласился принять в нем участие. Далее, сообразно
плану, 3. склонил к этому шофера Б., который подбросил дымовую шашку в
квартиру А. Затем в отсутствие А. они вместе с Б. подъехали к магазину,
погрузили в кузов автомашины автопокрышки и отвезли их к сараю,
принадлежавшему Д., где их и спрятали.
В примере с достаточной отчетливостью просматривается объективная
взаимосвязь между поведением участвующих в преступлении лиц. Об этом
свидетельствуют соглашение между Д., 3. и Б., характер и направленность их
действий. Вместе с тем в этом совокупно действующем причиняющем факторе
также достаточно четко видны роль и значение действий каждого из них,
степень участия (активности) каждого в совершении этого преступления: Д. —
вдохновитель и организатор кражи; 3., наряду с исполнительскими действиями,
выполнил еще и подстрекательские и пособнические функции; Б. ограничился
лишь исполнительскими действиями.
Обрисованным выше своеобразием причиняющего фактора при соучастии в
преступлении объясняется и обосновывается, с одной стороны, общность для
всех соучастников и каждого из них в отдельности преступного результата
(ущерба объекту охраны), а с другой — наличие причинной связи между
поведением каждого соучастника и указанным преступным результатом, который
подлежит вменению в ответственность всем им и каждому в отдельности в
целом, без расщепления его на части.
Применительно к преступлениям с формальным составом совместность
заключается во взаимной обусловленности поведения соучастников, при которой
действия одного соучастника являются необходимым условием действий другого
(других) соучастника. Действия каждого соучастника дополняют действия
другого, преступление совершается их общими, соединенными усилиями, хотя
вклад того или иного участника в содеянное ими различен.
В теории уголовного права выделяется также третий объективный признак
соучастия: участие двух и более лиц в совершении «одного и того же
преступления». Параметрами (признаками) единства преступления называются:
единство объекта преступления, единство формы вины, единство посягательства
в его первооснове. Например, Г. совершает убийство представителя
государственной власти из ревности, а склоняет его к этому Ю., действующий
с целью прекращения политической деятельности представителя власти. В
данном случае в части лишения жизни представителя государственной власти
как личности оба они действуют как соучастники. В то же время, поскольку
объектом террористического акта является не просто и не столько личность
гражданина, а личность представителя государственной власти, постольку в
отношении этого последнего объекта они уже не действуют в соучастии.
Однако тремя названными признаками не исчерпывается содержание понятия
«соучастие в преступлении». Не менее важное значение для отграничения этой
формы проявления преступного поведения от смежных форм индивидуально
совершаемых преступлений (прикосновенности к преступлению, так называемого
посредственного исполнения преступления, простого стечения нескольких лиц
при совершении преступления) имеют субъективные признаки соучастия в
преступлении.
