объекту охраны на этом прекращается. Иначе обстоит дело с добровольным
отказом организатора, подстрекателя и пособника. С простым прекращением
действия этих причиняющих факторов развитие процесса причинения ущерба
объекту охраны автоматически не прекращается. Поэтому с их стороны должно
иметь место активное вмешательство в этот процесс: подстрекатель и
организатор должны принять все необходимые - меры к предотвращению или
прекращению деяния исполнителем (убедить, физически воспрепятствовать,
сообщить органам власти о готовящемся преступлении); пособник должен
отказать исполнителю в выполнении заранее данного обещания укрыть следы
преступления, предметы, добытые преступным путем, изъять у исполнителя
предоставленные им средства совершения преступления или иным путем
нейтрализовать внесенный им вклад в совместно начатое преступление.
Если усилия организатора, подстрекателя прекратили начатое
преступление, то на их стороне имеется добровольный отказ. В противном
случае они несут ответственность за содеянное ими совместно с исполнителем,
а предпринятые ими усилия к прекращению действий исполнителем могут быть
учтены судом как смягчающие обстоятельства при определении вида и меры
наказания (ст. 31 УК).
К сказанному следует добавить, что добровольный отказ исполнителя от
доведения начатого преступления до конца дает основание к его освобождению
от уголовной ответственности, но не является основанием к освобождению от
ответственности иных соучастников, если на их стороне не установлено
добровольного отказа.
Принцип индивидуальной ответственности соучастников проявляется в том,
что иногда возможна различная ответственность соучастников и исполнителя
(при расхождении содержания умысла, когда исполнитель обладает
определенными личными качествами, влияющими на квалификацию содеянного).
Учитывая, что каждый из соучастников совершил преступление, суд при
назначении ему наказания обязан определить роль в совершенном преступлении
и степень общественной опасности содеянного каждым.
Признание самостоятельной ответственности соучастников вовсе не
означает, что к уголовной ответственности должны привлекаться обязательно
все соучастники. Положение ч. 2 ст. 14 УК распространяется и на случаи
соучастия в преступлении. Если действия того или иного соучастника были
малозначительными, т.е. не сыграли и не могли сыграть существенной роли для
достижения преступного результата, то он не должен привлекаться к уголовной
ответственности.
Организационную деятельность, подстрекательство и пособничество
называют неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультатными
(исполнитель либо не собирался совершать преступления, либо собирался
совершить преступление, но передумал и ничего не совершил). Исполнитель в
этих случаях не может быть привлечен к уголовной ответственности.
Организатор, подстрекатель, пособник совершили действия на склонение лица к
совершению преступления или по оказанию содействия в предполагаемом
преступлении, что должно рассматриваться как приготовление к соучастию в
преступлении, т.е. действия виновных должны квалифицироваться по ст. 30, 33
УК и статье Особенной части УК, в которой предусмотрена ответственность за
преступление, к которому склоняли исполнителя.
Неудавшимися подстрекательство и пособничество будут и тогда, когда
подстрекатель и пособник сделали все для совершения преступления, но
исполнитель не мог его совершить, например, в связи со своей смертью, с
утратой вменяемости и т.д.
Рассмотрение вопроса о пределах ответственности соучастников
преступления было бы неполным без изложения общих и специальных положений,
которые должны быть учтены при назначении им наказания. К числу общих
положений, учитываемых при назначении наказания независимо от формы
проявления преступного деяния, относятся предписания ст. 60 УК. в части
пределов назначаемого наказания, индивидуализации наказания в зависимости
от характера и степени опасности совершенного преступления, личности
преступника, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В
соответствии с этими предписаниями наказание назначается в пределах санкции
статьи, предусматривающей ответственность за конкретный вид преступления
независимо от того, совершено оно одним лицом или в соучастии несколькими
лицами.
Характер и степень общественной опасности преступления (в том числе и
совершенного в соучастии) в общем, виде находят отражение в диспозиции и
санкции применяемой статьи Особенной части УК. Однако в каждом отдельном
случае совершения преступления (в том числе и в соучастии) характер и
степень общественной опасности оказываются различными в зависимости от
наличия или отсутствия сопутствующих ему тех или иных объективных и
субъективных обстоятельств. Поэтому очень важно при назначении наказания в
пределах, предоставленных законом, сообразуясь со всеми такими
обстоятельствами каждого отдельного случая, определить характер и степень
опасности преступления. Специальные положения, учитываемые при назначении
наказания соучастникам преступления, касаются, с одной стороны, отдельных
видов соучастия, а с другой — характера и степени участия лица в
совершаемом преступлении.
Применительно к видам соучастия необходимо учитывать, что там, где
группа лиц, группа предварительно договорившихся лиц, организованная группа
и преступное сообщество в применяемых статьях Особенной части УК выступают
основным (конститутивным) или квалифицирующим признаками, связанное с ними
повышение общественной опасности содеянного уже принято во внимание самим
законодателем и отражено в санкциях соответствующих статей закона. Если
указанные разновидности соучастия не предусмотрены в упомянутых двух
значениях в применяемых статьях Особенной части УК, то связанное с ними
повышение опасности содеянного должно быть учтено судом при назначении
наказания каждому из участников этих групп (ст. ст. 35, 63 УК).
Что же касается статей, где группа лиц выступает квалифицирующим
обстоятельством, то в случаях совершения подпадающих под них преступлений
группой предварительно договорившихся лиц или организованной группой
содеянное каждым из их участников квалифицируется по указанным статьям
УК. В то же время совершение, например, изнасилования группой
предварительно договорившихся лиц или организованной группой сверх того
должно быть учтено при назначении наказания как повышающие ответственность
обстоятельства в смысле ст. 63 УК. Аналогично этому должно обстоять дело и
в случаях совершения преступления организованной группой, подпадающего под
статью Особенной части УК, где в качестве основного или квалифицирующего
признака предусмотрена только группа предварительно договорившихся лиц, то
есть содеянное должно быть квалифицировано по этой статье закона, а
совершение преступления организованной группой должно быть сверх того
учтено как отягчающее обстоятельство (ст. 63 УК).
В соответствии со ст. 34 УК суд при назначении наказания должен учесть
характер и степень фактического участия каждого из соучастников в
совершении преступления.
Характер соучастия в преступлении определяется видом и формой
соучастия, т.е. непосредственным участием в выполнении объективной стороны
преступления, предварительным соглашением на совершение преступления или
его отсутствием, разновидностью соучастия с предварительным соглашением,
если оно имело место. Как более опасный вид соучастия следует рассматривать
соучастие в узком смысле слова по сравнению с соисполнительством. Однако
это правило может иметь исключение, что обусловлено характером самого
преступления. Когда сравнивается опасность видов, форм, разновидностей
соучастия, то это условное сравнение допустимо лишь в рамках, обусловленных
характером преступления. Установив соучастие, суд должен учесть, что, как
правило, соучастие с предварительным соглашением более опасно, чем без
предварительного соглашения. Необходимо учесть и разновидности соучастия с
предварительным соглашением, в иерархии которых первое место занимает
преступное сообщество, организованная группа лиц и, наконец, группа с
предварительным сговором.
Степень участия в преступлении определяется той ролью, которую
выполнял виновный, что, обусловливает выделение видов соучастников
(исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Причем организатор,
как правило, является наиболее опасным и несет повышенную ответственность.
Определение вида соучастника не может завершить процесс индивидуализации
наказания. Важно установить значение деятельности каждого, обусловившей
совершение преступления и наступление общего, единого для всех последствия.
Таким образом, различная степень участия в преступлении наблюдается не
только в плане сравнительного рассмотрения образа поведения исполнителя,
организатора, подстрекателя и пособника, но и в пределах отдельно взятого
образа поведения каждого из них.
Нельзя также не заметить, что сам характер участия в преступлении,
очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и
различную меру (степень) такого участия.
Предписание закона об учете при назначении наказания характера и
степени фактического участия соучастников в преступлении
распространяется на все виды соучастия, в том числе и на участников
преступной группы в любой из ее разновидностей. То, что конструктивные
особенности норм Особенной части УК превращают традиционные виды
соучастников в участников группы, еще не стирает различий между фактически
выполненными каждым из них функциональными ролями в рамках такой группы.
Из сказанного следует, что преступная группа в любой из своих
разновидностей не есть обезличенное соучастие, и поэтому различия в
функциональных ролях ее участников, в степени активности каждого из них
вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса
о наказании этих лиц.
Заключение
Подводя итог сказанному следует отметить, что соучастием в
преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в
совершении умышленного преступления, и оно должно отвечать следующим
основным признакам:
- соучастие может быть только в совершении умышленных преступлений и не
может быть в неосторожных;
- основанием ответственности соучастников является состав преступления,
предусмотренного Особенной частью УК, а для организатора, подстрекателя и
пособника необходима ссылка к тому же на ст.33 УК РФ, если они одновременно
не являлись исполнителями данного преступления.
Соучастие имеет объективную и субъективную сторону.
Объективная сторона соучастия включает в себя:
а) участие в преступлении двух и более лиц, каждое из которых должно
отвечать требованиям субъекта преступления, т.е. быть вменяемым и должно
достигнуть возраста привлечения к уголовной ответственности;
б) совместную деятельность соучастников по совершению преступления, что
означает:
- осуществление преступления общими усилиями всех соучастников;
- последствие, достигнутое в результате совершения преступления, является
единым, неделимым, общим для всех соучастников;
- между действиями всех соучастников и совершенным исполнителем
(соисполнителем) преступлением, существует необходимая причинная связь.
Субъективная сторона означает, что не только само преступление должно быть
умышленным, но и все соучастники должны действовать при его совершении
умышленно - не может быть в соучастии соучастников, действующих с
различными формами вины - одни умышленно, другие неосторожно. причем этот
умысел должен быть совместным, т.е. необходимо согласие всех соучастников
на совершение преступления в соучастии. Кроме того, умысел при соучастии
имеет свой интеллектуальный и волевой моменты:
а) интеллектуальный момент включает в себя сознание каждым соучастников
общественной опасности не только своих, но и действий других соучастников,
а также предвидение наступления, в результате этих совместных действий,
общественно опасных последствий;
б) волевой момент предполагает наличие у всех соучастников желания
наступления общественно опасных последствий либо безразличного к ним
отношения, т.е. они могут действовать при соучастии, как с прямым, так и с
косвенным умыслом.
Институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинен
общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от
преступных посягательств (ст.2 УК). Эта роль института соучастия в
преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в
уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступления
путем объединения усилий нескольких (двух или более) лиц. В этой связи
специфика служебной роли института соучастия в преступлении в конкретном
плане заключается в том, сто его нормы и положения, во-первых,
устанавливают объективные и субъективные признаки, свойственные всем
случаям совершения преступлений путем объединения усилий нескольких лиц, и
тем самым обозначают границу, отделяющую соучастие в преступлении от
смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности; во-вторых,
ограничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за такую
преступную деятельность; в-третьих, определяют характер (образ) преступного
поведения каждого из видов соучастников с вытекающими отсюда особенностями
способов соединения усилий и воздействия на объект охраны, а также
различную степень сорганизованности и скоординированности совместных
преступных действий; в-четвертых, указывают на особенности основания
ответственности и ее пределы для каждого соучастника преступления.
Список литературы:
1. УК РФ
2. Комментарий к УК РФ «Общая часть» под редакцией Скуратова Ю.А и
Лебедева В.М.
3. Уголовное право Российской Федерации «общая часть» Москва 1999г.
4. «Соучастие в преступлении» Ушаков А.В.
5. Трайнин А.Н., Учение о соучастии
6. Бурчак Ф.Г., Учение о соучастии по советскому уголовному праву
7. Учебник «Уголовное право» Здравомыслов Б.В.
