По прямому указанию закона (ст. 32 УК) соучастие в преступлении —
умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления.
То, что соучастие — умышленная совместная преступная деятельность,
свидетельствует также о возможности соучастия лишь в умышленных
преступлениях. Это
положение непосредственно вытекает из закона и последовательно проводится в
практике применения норм о соучастии в преступлении.
Далее, «умышленное совместное участие», исходя из содержания умысла в
ст. 25 УК, означает, во-первых, осознание каждым соучастником общественно
опасного характера своего собственного поведения и общественно опасного
характера поведения других соучастников (по меньшей мере, одного из них)
плюс осознание объективной взаимосвязи своего поведения с поведением других
соучастников (по меньшей мере, одного); во-вторых, предвидение преступного
результата от соединенных усилий; в-третьих, желание или сознательное
допущение того, что этот результат будет, достигнут именно путем сложения
усилий всех соучастников или, по меньшей мере, усилий двух из них.
Из приведенных положений следует, что первые два из них составляют
своеобразие интеллектуального элемента умысла при соучастии в преступлении.
В теории уголовного права и практике применения норм о соучастии в
преступлении он получил наименование взаимной осведомленности
соучастников (по меньшей мере, двух из них) о преступном характере их
поведения и взаимосвязанности последнего. Третье же положение отражает
специфику волевого элемента умысла при соучастии. В теории и практике
уголовного права он получил наименование согласованности воле изъявлений
соучастников (по меньшей мере, двух из них) в отношении общего для них
преступного результата. При этом согласованностью воле изъявлений
охватывается также и само сложение усилий, и их координация в направлении
достижения общего и единого для всех (по меньшей мере, двух) соучастников
преступного результата.
Названные два субъективных признака соучастия в преступлении, то есть
взаимная осведомленность и согласованность в указанном понимании,
непосредственно и однозначно вытекают из закона (ст.25, ст. 32 УК) и
предопределяются своеобразием причиняющего фактора при каждой конкретной
форме проявления такой преступной деятельности. Это в полной мере
согласуется с взаимоотношением философских категорий объективного и
субъективного, а также с взаимоотношением уголовно-правовых понятий деяния
и виновного отношений к нему (УК РФ, ст. 14,25,32)
некоторые ученые-криминалисты высказывают мнение, что умысел при
соучастии может быть только прямой. Можно ли согласиться с таким
утверждением? Если бы этот вопрос имел отношение к какой-то
абстрагированной от практической деятельности теории, то, пожалуй, он не
имел такого существенного значения. Однако в практической деятельности
работники правоохранительных органов сталкиваются с ситуациями, когда
несколько соучастников совершают преступление с косвенным умыслом и встает
вопрос о квалификации их действий как совершенных в соучастии или нет.
Возьмем, например, конкретное уголовное дело, которое расследовалось в 1991-
1992 гг. Группа подростков из четырех человек в возрасте от 14 до 17 лет, в
вечернее время, в городе Красноперекопске, познакомилась с гражданином К.,
без определенного места жительства, после чего распивали с ним алкогольные
напитки. Решив, что выпитого спиртного недостаточно, подростки дали деньги
своему новому знакомому и предложили ему купить еще водки. Последний
отсутствовал некоторое время на месте и по прибытии сообщил, что не смог
приобрести спиртного. Избрав этот малозначительный повод для избиения,
подростки стали поочередно наносить кулаками и ногами удары гражданину К.
по голове и различным частям тела. Избиение продолжалось в три этапа в
общей сложности около 60 минут. От полученных телесных повреждений
гражданин К. скончался на месте происшествия через несколько часов после
избиения. В процессе следствия все обвиняемые на допросе пояснили, что не
задумывались об участии в избиении других лиц, не имели намерения убивать
гражданина К., и не желали его смерти, хотя понимали, что, нанося ему,
длительное время множественные удары кулаками и ногами в жизненно важные
органы тела, могли причинить гражданину К. несовместимые с жизнью телесные
повреждения и убить его таким образом. Из данного дела видно, что
разграничить действия перечисленных лиц и определить от чьих именно
действий наступила смерть потерпевшего, невозможно. Такие последствия -
результат совместных действий обвиняемых, которые действовали с косвенным
умыслом на убийство. Если согласиться с утверждением, что преступления в
соучастии могут совершаться только с прямым умыслом, то кого именно
привлекать и по каким статьям УК к уголовной ответственности и в первую
очередь за умышленное убийство? Военным трибуналом Одесского военного
округа все четверо подростков были признаны виновными в совершении в
соучастии умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, т.е.
преступлении, предусмотренном п.п. «б" и "е" ст.93 УК Украины и приговорены
к различным срокам лишения свободы.
В законодательном определении понятия соучастия как умышленного
совместною участия двух и более лиц в совершении преступления термин
«умышленное» вовсе не случайно помещен на первом месте. Это означает, что
он имеет вполне определенное отношение к каждому из последующих терминов
этой формулы закона, в том числе и к указанному в законе минимуму
соучастников, состоящих из двух лиц. Отсюда с очевидностью следует, что
предписание закона об умышленной совместности участия в преступлении в
равной мере относится к каждому из них, в том числе и к исполнителю
преступления, ибо он по прямому указанию закона (ст. 33 УК) тоже является
соучастником преступления. Это в свою очередь, должно означать только одно:
в каком бы сочетании с другими соучастниками ни выступал исполнитель (с
организатором, подстрекателем, пособником или с другим исполнителем-
соисполнителем), для него остается единое и непреложное требование закона,
чтобы он действовал так же умышленно совместно, как и иные соучастники.
Поэтому признаки взаимной осведомленности и согласованности в очерченном
выше смысле не могут не быть на стороне исполнителя преступления.
Наряду с виновным отношением соучастников преступления к содеянному на
стороне каждого из них могут присутствовать определенные мотив и цель. При
этом необходимо иметь в виду, что мотивы и цели у соучастников преступления
могут и не совпадать.
2. Виды соучастников преступления
Виды соучастия выделяют в зависимости от характера и степени участия
отдельных соучастников в совершении преступления. Непосредственное
совершение преступления несколькими лицами называется соисполнительством.
Для данного вида соучастия характерно то, что все соучастники участвуют в
преступлении, каждый из участников преступления выполняет объективную
сторону преступления от начала до конца. При соисполнительстве с
разделением ролей отдельные соучастники могут выполнить и часть объективной
стороны преступления. Последствия преступления в этих случаях наступают в
результате совокупной деятельности соисполнителей и являются общими для
них.
Правильное представление о каждом из видов соучастников — исполнителе
(соисполнителе), подстрекателе, пособнике и организаторе имеет большое
значение. Если выяснение обязательных признаков соучастия в преступлении
служит его отграничению от иных, смежных с ним форм преступной
деятельности, то правильное представление о каждом из названных видов
соучастников, о присущих им особенностях позволяет избежать их смешения и
ошибок при квалификации содеянного ими.
Согласно части второй ст. 34 УК Исполнителем признается лицо,
непосредственно совершившее преступление, т.е. фактически выполнившее то
деяние, которое является признаком того или иного вида преступления,
предусмотренного в Особенной части УК. Это означает, во-первых, что в
содеянном лицом должны быть признаки объективной стороны деяния,
предусмотренные диспозицией статьи Особенной части УК, во-вторых, в
виновном отношении лица к содеянному должно найти прямое отражение то
обстоятельство, что оно совместно с другими (другим) соучастниками
выступило в данном конкретном случае именно как исполнитель (соисполнитель)
преступления.
В отдельных случаях для наличия исполнительского действия достаточно
установления в содеянном лицом хотя бы части признаков деяния, описанного в
диспозиции статьи Особенной части УК. Так, если на стороне соучастника
изнасилования установлено содействие совершению этого преступления путем
применения насилия к потерпевшей, то он должен быть признан исполнителем
(соисполнителем) независимо от того, совершал он лично половой акт или нет.
Исполнителем преступления может быть лицо, способное нести уголовную
ответственность, обладающее общими признаками субъекта (достижение возраста
уголовной ответственности и вменяемость), а также дополнительными
признаками, обязательными для того или иного вида преступления.
Исполнителями преступления признаются и лица, которые используют для
реализации преступной цели тех, кто не обладает признаками субъекта
преступления (не достиг возраста уголовной ответственности или
невменяемый). Аналогично следует решать вопрос об исполнителе преступления,
когда используются лица, действовавшие в заблуждении, неосторожно или
невиновно.
Исполнителем преступления следует признать и тех лиц, которые,
принуждая других, находящихся в состоянии крайней необходимости, достигают
поставленной преступной цели.
Так, если гражданин А. в процессе разбойного нападения, угрожая
пистолетом кассиру, изымает деньги из кассы, то он должен быть, признан
исполнителем преступления, а кассир, находясь в крайней необходимости, не
может быть, привлечен к уголовной ответственности.
Объективная сторона преступления может исполняться несколькими лицами.
В этих случаях имеет место соисполнительство (вид соучастия).
Соисполнителями признаются и такие лица, которые хотя сами и не совершают
деяний, описанных в Особенной части УК, но в момент совершения преступления
оказывают непосредственную помощь другим соисполнителям (держат
