интересы которых не безразличны участнику в силу родственных связей,
близких отношений и тому подобных причин". [26]
Если у прокурора имеются причины, по которым ему может быть дан отвод
обвиняемым, он обязан заявить самоотвод, о чем должен уведомить
вышестоящего прокурора.
Обвиняемый, заявляя отвод прокурору, обращается непосредственно к
нему, либо к вышестоящему прокурору. О факте заявления отвода отмечается в
материалах дела.
Отвод должен быть мотивирован, то есть обвиняемый (или его защитник)
должны указать причины отвода, те факты, которые подтверждают личную
заинтересованность прокурора.
Это право обвиняемого гарантируется, во-первых, тем, что прокурор
обязан направить вышестоящему прокурору заявление об отводе; а во-вторых,
установленной законом обязанности вышестоящего прокурора разрешить
заявленный отвод, однако все это не приостанавливает проведения
расследования до разрешения заявления об отводе (ст. 23 УПК РФ).
Автор отмечает, что в отличие от сроков отвода дознавателя (ст. 23
УПК РФ), сроки рассмотрения заявлений об отводе прокурора в действующем
уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрены. В связи с чем
считаю необходимым для обеспечения полной гарантии объективности и
беспристрастности ввести аналогичные сроки рассмотрения отвода следователя.
Однако, следует предостеречь от легковерного принятия любого отвода,
заявляемого прокурору по мотиву, что его действия якобы, вызывают сомнения
в его беспристрастности. Под этим предлогом обвиняемые иногда пытаются
отвести от расследования дела инициативного, способного прокурора, в
котором они чувствуют опасного противника, могущего полностью раскрыть
совершенные ими преступления. Например, при расследовании уголовного дела №
04100297 по обвинению Владимира П-ка в совершении преступления,
предусмотренного ст. 162 УК РФ, ему в качестве меры пресечения было
применено заключение под стражу. В связи с тем, что обвиняемый, находясь
под стражей, посредством нелегальной переписки с родственниками пытался
оказать давление на свидетелей и потерпевших по делу, прокурор добился
перевода обвиняемого в другой следственный изолятор. После этого обвиняемый
В. П-к заявил отвод прокурору, усмотрев в таких его действиях предвзятое к
нему отношение. Вышестоящим прокурором заявление об отводе отклонено как
необоснованное.
Заявление об отводе эксперту и переводчику разрешает прокурор, в
производстве которого находится уголовное дело.
Согласно статьям 23, 61 и 63 УПК РФ отвод этим лицам может быть
заявлен, если они являются: потерпевшим, гражданским истцом, гражданским
ответчиком по делу, имеют родственные связи с одним из этих участников
процесса или с обвиняемым, а также при наличии обстоятельств, вызывающих
сомнение в их беспристрастности, недостаточно компетентны.
Эксперту, помимо того, отвод может заявляться по той причине, что он
находился или находится в служебной или иной зависимости от какого-либо
участника процесса или уже производил по данному делу ревизию, материалы
которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела.
Возможность обжалования решений и действий следователя имеет важное
значение как для охраны интересов государства, так и для охраны прав лиц, в
частности, обвиняемого.
В отличии от отвода жалобы, подаваемые на действия следователя, не
содержат в себе ходатайств об устранении прокурора от дела и преследуют
более узкие цели, а именно: восстановление нарушенных, по мнению заявителя,
отдельных его прав или устранение установленных действиями прокурора
ограничений. Жалобы на действия следователя могут приноситься в течение
всего периода расследования. Они могут приноситься на отказ в допросе того
или иного свидетеля или приобщении к делу тех или иных доказательств, на
отказ в проведении следственного эксперимента, на необоснованно строгую
меру пресечения, о домогательстве показаний, на неправильность составления
следственных документов и т.п. Таким образом, жалобы могут быть принесены
на любое действие и решение следователя, которое по мнению обвиняемого
ограничивает или нарушает его права.
Закрепляя право обвиняемого на обжалование, уголовно-процессуальный
закон гарантирует его обеспечение путем возложения ряда обязанностей на
следователя, на действия которого эти жалобы приносятся (ст. 218-220.2 УПК
РФ). Так, устные жалобы закон обязывает прокурора занести в протокол,
который подписывает жалобщик.
Жалобу обвиняемого следователь обязан разрешить в течение трех суток
по ее получении (ч. 1, ст. 219 УПК РФ), что обеспечивает быстрое
реагирование на жалобу и, естественно, гарантирует интересы жалобщика.
Если же в удовлетворении жалобы прокурор отказывает, то он обязан
уведомить об этом жалобщика и изложить мотивы, по которым жалоба признана
необоснованной.
Обвиняемый вправе обжаловать решение прокурора по жалобе вышестоящему
прокурору и кроме того подать жалобу на действия прокурора (ст. 220 УПК
РФ).
Необходимо отметить, что в УПК РФ не решен вопрос о приобщении жалобы
и ответа на нее к уголовному делу. Как показывает практика, иногда на
судебном следствии возникает и обсуждается вопрос о результатах разрешения
жалобы обвиняемого на досудебном расследовании. Но так как в деле
отсутствует жалоба и ответ на нее, это обстоятельство иногда затрудняет ход
судебного следствия.
Поэтому многие процессуалисты, в частности, П.С. Элькинд предлагают,
"в интересах дальнейшего укрепления законности в уголовном судопроизводстве
и усиления гарантий прав обвиняемого, закрепить в УПК положение, согласно
которому жалоба обвиняемого (и др. участников процесса) и копия ответа или
постановления прокурора по ней приобщались бы к уголовному делу". [27]
Автор полностью согласен с этим мнением, Также по практике рассмотрения
жалоб, сложившейся в прокуратурах при расследовании уголовных дел,
отмечено, что следователи по собственной инициативе приобщают жалобы с
ответами к материалам дела.
Важным шагом для обеспечения гарантий прав обвиняемого в уголовном
процессе является допущение защитника к участию на досудебном
расследовании.
Деятельность защитника оказывает положительное влияние на качество
расследования, его объективность, полноту и всесторонность, создает
наилучшие условия для судебного разбирательства и вынесения законного и
обоснованного приговора, так как обеспечивает направление в суд достаточно
полно и объективно расследованных уголовных дел. Поэтому можно сказать, что
защита наиболее реально и полно осуществляется при участии в процессе
защитника. Если, с одной стороны, совершенно бесполезен защитник, когда
обвиняемому не предоставлены необходимые права для защиты, то, с другой
стороны, наиболее действенная и полная реализация прав, принадлежащих
обвиняемому, возможна только при участии в деле защитника.
Право обвиняемого иметь защитника гарантируется установленным в
процессуальном законодательстве порядком приглашения, назначения и замены
защитника; свободным выбором обвиняемым защитника, независимо от
материального положения; возложением законом определенных прав и
обязанностей на защитника.
По общему правилу защитник допускается к участию в деле с момента,
когда лицо в установленном законом порядке признано подозреваемым. В
случаях, предусмотренных в ст. 49 УПК РФ законодатель требует обязательного
участия защитника.
Уголовно-процессуальный закон обязывает прокурора обеспечить
обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и
способами от предъявленного обвинения (ст. 19 УПК РФ), а, следовательно,
обязывает обеспечить обвиняемого помощью защитника, что является
существенной гарантией рассматриваемого права обвиняемого.
По делам о преступлениях, по которым участие защитника является
обязательным (ст. 49 УПК РФ), его участие обеспечивается прокурором через
бюро присяжных адвокатов, если обвиняемый или его родственники не
пригласили защитника сами. По остальным делам защитник может вступить в
дело по инициативе самого обвиняемого. Для этого, как указано ранее, при
предъявлении обвинения обвиняемому разъясняется его право иметь защитника,
при объявлении об окончании досудебного расследования это право
разъясняется обвиняемому повторно.
Приглашение защитника обвиняемым, находящимся на свободе, обычно не
вызывает затруднений. Сложнее обстоит дело, когда обвиняемый содержится под
стражей. На практике этот вопрос решается по-разному. Некоторые обвиняемые
ходатайствуют о приглашении конкретного защитника. Это ходатайство прокурор
доводит до сведения самого защитника и (или) родственников обвиняемого,
которые затем заключают с защитником соглашение. Другие просят об участии в
деле любого защитника, который затем обращается сам к родственникам
обвиняемого с предложением заключить с ним соглашение.
Обвиняемый вправе отказаться от защитника (ст. 50 УПК РФ). Отказ от
защитника должен быть добровольным, сделанным только по инициативе самого
обвиняемого. Такой отказ обязателен для прокурора и влечет устранение
защитника от участия в деле. Если обвиняемый в дальнейшем изменит свое
решение и будет ходатайствовать о приглашении защитника, такое ходатайство
о приглашении защитника должно быть удовлетворено. В последнее время, как
правило, отказ от защитника мотивируется невозможностью заплатить за
оказанную юридическую помощь.
Отказ от защитника, заявленный взрослым обвиняемым, который в силу
своих физических или психических недостатков не может осуществлять свое
право на защиту, не является обязательным для прокурора (ст. 50 УПК РФ). В
то же время закон не позволяет адвокату самому отказаться от принятой на
себя защиты обвиняемого. Вместе с тем адвокат называет обстоятельства, при
наличии которых он не может принять на себя защиту, а если уже принял, то
обязан отказаться от нее. Эти обстоятельства четко указаны в ст. 67.1 УПК
РФ.
Важной гарантией обвиняемого является возможность использовать им
свое право на защиту независимо от своих материальных возможностей. Отказ
адвоката принять участие в процессе, по которому его участие обязательно,
по мотивам отсутствия средств у обвиняемого на данный момент для оплаты
защиты является серьезным дисциплинарным проступком.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
