назначения наказания. Интерпретация закона является исключительной
прерогативой суда, разрешающего дело, и эта область деятельности закрыта
для постороннего влияния. Иное придало бы решению вышестоящего суда,
отражающему толкование уголовного закона, силу нормативного акта.
Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта
государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии
с законом (ч. 2 ст. 120 Конституции).
Независимость судей и подчинение их только закону проявляет себя не
только вовне, но и внутри самой судебной коллегии, усиливая в ней
коллегиальное начало. Каждый судья свободно выражает свое мнение по всем
обсуждаемым вопросам и при несогласии с вынесенным решением может изложить
свое особое мнение, которое приобщается к делу (ст. 307 УПК).
Кроме того, данный принцип оберегает судей от собственных впечатлений,
ранее выраженных убеждений по рассматриваемому делу. Так, судья,
принимавший участие в рассмотрении дела в одной судебной инстанции, не
вправе участвовать в рассмотрении того же дела в другой судебной инстанции,
а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после
отмены приговора или определения о прекращении дела, постановленного с его
участием (ч. 1 ст. 60 УПК).
Осуществление правосудия судьями с предубежденным отношением к тому или
иному участнику процесса парализует права последнего на защиту и ведет к
постановлению неправосудного приговора.
Принцип независимости судей и подчинения их только закону - проводник
законности и справедливости в правосудии. Его содержание глубоко
демократично, нравственно, гуманно. Осознание судьями необходимости свято
блюсти закон при отправлении правосудия в силу своего долга, принимать по
делу справедливые решения по своей совести и внутреннему убеждению
независимо от политических взглядов и симпатий (в личностном качестве),
решительно пресекать любые попытки вмешательства в разрешение конкретных
дел и в предусмотренном законом порядке ставить вопрос о привлечении
виновных в этом к ответственности - это и юридический, и нравственно-
этический аспект судебной деятельности.
Исполнение предписаний этого принципа требует от судей высоких
профессиональных и морально-психологических качеств, мужества и твердости
характера, обостренного чувства справедливости, чтобы противостоять любому
посягательству на их независимость и выполнить свой долг так, как
повелевает закон и голос совести.
Независимость судей обеспечивается также порядком замещения должности
судьи (п. «е» ст. 83 Конституции), неограниченностью срока их полномочий
(ст. 11 Закона о статусе судей), несменяемостью судей (ст. 121 Конституции,
ст. 14 Закона о статусе судей), неприкосновенностью (ст. 122 Конституции,
ст. 163 Закона о статусе судей).
Принцип гуманизма
В виду того, что принцип гуманизма обычно присущ демократическому
правовому государству, каким является Российская Федерация, то еще раз
отмечаем наличие такого принципа, который пронизывает уголовный процесс,
но, зачастую, остаётся за пределами формального закрепления в трудах
теоретиков, упоминается не всеми, отчего и описывается ближе к концу моей
работы. Принцип гуманизма ближе к концу по порядку, но не по значению.
Принцип гуманизма в уголовном процессе — правовое положение, отвечающее
требованию не просто гуманности, человечности при привлечении лица к
уголовно-процессуальной ответственности, а сочетания гуманистических начал
со строгими мерами процессуального принуждения с учетом личности участника
процесса, тяжести совершенного им нарушения уголовно-процессуального закона
и других обстоятельств. Например, вовсе необязательно во всех случаях
применять арест к обвиняемому, ибо может быть избрана и иная мера
пресечения, не связанная с изоляцией от общества (например, подписка о
невыезде). Разумеется, речь идет о таких ситуациях, когда избираемая мера
достаточна для достижения соответствующих целей (цели), предусмотренных
законом, и имеются к тому соответствующие основания. Но в случае нарушения
обвиняемым данной им подписки к обвиняемому может быть применена более
строгая мера пресечения (необязательно арест, ею может быть личное
поручительство, поручительство общественной организации, залог и другие).
Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия
сторон
Несмотря на то, что этот принцип записан в ст. 123 Конституции,
некоторые учёные, в частности кандидат юридических наук Галузо В. Н.,
считают, что данный принцип выделять не следует, в силу того, что он
(принцип) практически окончательно не сформировался, и в настоящее время
идёт выработка норм, позволяющих в полной мере говорить о состязательности
и равноправии сторон. Я поддерживаю его точку зрения, и хотел бы
охарактеризовать нынешнее положение вещей.
Состязательность и равноправие сторон характеризует такое построение
судебного процесса, в котором функции обвинения и защиты и примыкающие к
ним функции поддержания гражданского иска и возражения против него
размежеваны между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются
сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания
своих интересов, а суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя
объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для
всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела и
разрешает само это дело. В настоящее время подтверждение данной идеи мы
можем найти в ст. 123 Конституции, ст. 245, 248, 249, 429 УПК и др. Таким
образом, основными элементами состязательности и равноправия сторон
являются:
1. отделение функций обвинения и защиты (поддержания гражданского иска и
ответа на него) от функции правосудия и их размежевание между собой,
2. наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих
функций, а также
3. руководящее положение суда в процессе и предоставление только суду права
принимать по делу решение.
Выделение обвинения и защиты в качестве самостоятельных функций, их
размежевание между собой и отделение от судебной деятельности составляют ту
основу, на которой стоит и действует состязательность и равноправие сторон.
Соединение данных функций в одном лице несовместимо с законами логики и
психологии. При таком построении процесса стороны лишаются возможности
осуществлять свои права, а суд неизбежно превращается в покровителя одной
из сторон. Если же стороны независимо друг от друга выполняют функции
обвинения и защиты, то должен быть независимый от них суд, объективно
разрешающий обвинение. Лишь при этом условии защита обретает реальную
возможность отстаивать свои права и интересы, успешно противостоять
обвинению, а судебная деятельность ограждается от субъективизма,
односторонности. По тому, размежеваны ли между собой функции обвинения,
защиты и правосудия, классифицируют типы судебного процесса. Закон
разграничивает функции обвинения, защиты и правосудия (ст. 248, 249, 47, 13
УПК) и под угрозой безусловной отмены приговора исключает их слияние (ст.
59, 63, 671 УПК). Однако существуют исключения из данного правила, которые
будут приведены немного ниже.
По самому своему существу состязательность подразумевает процессуальное
равноправие сторон, отстаивающих перед судом свои интересы. Признание права
на состязание - это и признание права за состязающимися использовать равные
средства и возможности для обоснования своих утверждений и требований и для
оспаривания утверждений и требований других сторон. Процессуальное
равноправие означает, что все, что вправе делать обвинитель для доказывания
обвинения, вправе делать защита для его опровержения; все, что вправе
делать гражданский истец для поддержания иска, вправе делать ответчик для
возражения против него. Конституция провозглашает равенство сторон перед
законом и судом, а ст. 245 УПК конкретно указывает, что обвинитель
(государственный, частный, общественный), подсудимый, его защитник
(общественный защитник), а также потерпевший, гражданский истец,
гражданский ответчик и их представители пользуются в судебном
разбирательстве равными правами по представлению доказательств,
исследованию доказательств и заявлению ходатайств. Равенство прав сторон
устанавливает и ст. 429 УПК Процессуальное равноправие гораздо шире
перечисленных прав и распространяется не только на фактическую, но и на
юридическую сторону дела. Как обвинитель, так и подсудимый с защитником
вправе излагать свои соображения и выводы по поводу всех вопросов,
возникающих в судебном заседании и решаемых приговором, в том числе о
квалификации преступления и применении наказания (ст. 248, 249, 298, 447
УПК и др.).
Состязательность получает наиболее полное и последовательное
осуществление при участии сторон на суде. Поэтому в правилах производства в
суде присяжных предусмотрена обязательность участия прокурора и защитника
(ст. 426 УПК). При отсутствии прокурора и защитника судебное
разбирательство не перестает быть состязательным. В этом случае подсудимый
в качестве стороны самостоятельно защищается от обвинения, выраженного в
обвинительном заключении, используя при этом и права защитника.
Прокурор всегда остается обвинителем, защитник - защитником, и каждый
освещает обстоятельства дела и излагает свои выводы с позиции своей
процессуальной функции.
Суд должен создать необходимые условия для всестороннего, полного и
объективного исследования дела - он исключает из рассмотрения недопустимые
доказательства, какой бы стороной они ни представлялись; решать вопрос об
исследовании доказательств, ранее исключенных из разбирательства дела; по
ходатайству сторон рассматривать новые доказательства; руководит ходом
судебного разбирательства и др.
В состязательном процессе суд не может возбуждать дело по новому
обвинению или в отношении нового лица, не может без ходатайства стороны
направлять дело для дополнительного расследования (ст. 429 УПК).
По моему мнению, несмотря на вышеизложенное, включать в круг принципов
современного уголовного процесса России состязательность преждевременно.
Данное высказывание основывается на том, что функции обвинения, защиты и
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
