статей, так как не представляется возможным говорить об "исправлении и
перевоспитании" в случае применения исключительной меры наказания.
Необходимо менять определение целей наказания, где должно быть отражено,
что не всеми видами наказания достижимы эти поставленные цели. При этом,
смертную казнь следует указать в перечне видов наказания в качестве
исключительной меры и разъяснить, что ее исключительность как раз и состоит
в том, что она не может по своей природе направляться на "исправление и
перевоспитание".
Частично такой подход в законодательной проблематике смертной казни
нашел отражение в проекте УК РФ, принятым постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания РФ "О проекте Уголовного кодекса Российской
Федерации" 22 декабря 1994 года. В проекте УК РФ смертная казнь включена в
перечень видов наказания (ст. 46). Но в определении целей (ст. 45)
наказания по-прежнему фигурирует цель исправления, хотя в новой трактовке
она может истолковываться как не обязательная цель. Однако смертная казнь
определена как основное наказание (ст. 47), т.е. уже не подчеркивается ее
исключительность. В проекте УК РСФСР уже в Общей части говорится о
преступлениях, за которые может применяться смертная казнь (п.1 ст. 58):
"...только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь." Круг лиц, к
которым может применяться смертная казнь, остался без изменений по
сравнению с действующим УК. Также оставлен без изменений альтернативный
характер высшей меры наказания, т.е. если за совершенное преступление
предусмотрена смертная казнь, то она не является единственным наказанием,
которое может быть применено к преступнику. По действующему
законодательству смертная казнь в порядке помилования может заменяться на
пожизненное лишение свободы (ч. 1 ст. 24) (хотя здесь имеется в виду, что
смертная казнь может быть заменена также на срок лишения свободы на срок не
выше 15 лет); в проекте УК смертная казнь может быть заменена в порядке
помилования пожизненным лишением свободы или на срок 25 лет. Тем самым в
проекте УК заранее четко определен срок, на который может заменяться
смертная казнь в порядке помилования. Характерно, что в такое положение,
которое не предусматривает заключение лишение свободы на срок более 15 лет
(по проекту УК РФ - 25 лет), но не пожизненно, законодатель не вкладывает
никакого смысла. Скорее всего, подобное положение является недоработанным.
Как действующий УК РСФСР, так и проект УК РФ оставляют вопросы о применении
срока давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной
казнью, и о применении срока давности к лицу, приговоренному к смертной
казни, на усмотрение суда.По действующему законодательству смертная казнь
может назначаться за достаточно обширный круг преступлений. Прежде всего к
ним относятся тяжкие преступления против жизни человека. Самое "знаменитое"
из них - это умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102).
Смертной казнью караются также и большинство воинских преступлений,
повлекших тяжкие последствия или совершенные в боевой обстановке или в
военное время (гл. 12). Многие государственные преступления такие, как
измена Родине (ст. 64), шпионаж (ст. 65), террористические акты (ч. 1 ст.
66, ч.1 ст. 67), бандитизм (ст. 77) и т.д., наказуемы смертной казнью. То,
что среди преступлений, за совершение которых в виде наказания
предусмотрена смертная казнь, является пережитком "советского" периода и
"отсталого", нецивилизованного подхода к применению такого вида наказания.
К таким же преступлениям относятся угон воздушного судна, повлекший гибель
людей, причинение тяжких телесных повреждений или, если он совершен
организованной группой (ч. 3 ст. 213(2)); терроризм в той части, если это
деяние попадает под действие ч. 3 ст. 213(3).Однако, что больше всего
удивляет не только противников, но и сторонников смертной казни, этот вид
наказания предусмотрен за совершение изнасилование особо тяжким
рецидивистом или, повлекшее тяжкие последствия, а равно и изнасилование
малолетней (ч. 4 ст. 117). В этом случае преступление не посягает на жизнь
человека, т.е. даже с точки зрения кровной мести оно не должно караться
столь суровым наказанием.В итоге, действующий УК РСФСР не отличается
хорошей регламентацией применения смертной казни как вида наказания. Это
является последствием полной несовместимости советского доктринального
подхода к высшей мере наказания и современных общественных, политических
условий, которые сложились в России на сегодняшний день. Несмотря на то,
что относительно смерной казни на протяжении всего времени действия УК
РСФСР в него вносились значительные изменения, это не устранило все
недостатки и ошибочные положения. Более лояльный подход к законодательной
регламентации смертной казни прослеживается в проекте УК РФ. Нужно
отметить, что там значительно сокращен круг преступлений, совершение
которых приводит к применению смертной казни. Она может назначаться, как
уже говорилось, только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь
человека. Теоретически смертная казнь предусмотрена только тремя статьями:
умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (п.п. 2,3 ст. 103);
терроризм, совершенный преступным сообществом (п. 3 ст. 196); геноцид (ст.
335). Необходимо отметить, что ответственность за воинские преступления,
совершенные в военное время или в боевой обстановке, не регламентируется
УК, а определяется законодательством военного времени. Поэтому существуют
вполне достаточные основания предположить, что это законодательство будет
указывать на применение смертной казни, но в соответствии с УК она и в
военное время может применяться только в случаях совершения тяжких
преступлений, посягающих на жизнь человека.В заключение анализа
современного действующего уголовного законодательства о смертной казни в
России и проекта УК РФ хотелось бы представить определенную модель этого
вида наказания. Прежде всего, как уже говорилось выше, положения о смертной
казни не должны вступать в противоречия с основными формулировками о целях
наказания, иначе применение смертной казни будет абсолютно неправомерным,
показывающим всю "некомпетентность" уголовного законодательства. Нужно
также оговорить, что в силу своего правового определения смертная казнь
является основным видом наказания, что позволяет включить ее в перечень
видов наказания без выделения в отдельную статью, но по своей природе она
является исключительной мерой, что тоже необходимо оговорить, сделав акцент
на том, в чем заключается ее исключительность. Устранив таким образом
некоторые неоднозначные положение, которые противоречат друг другу, можно
переходить к установлению этой санкции за определенные преступления. Скорее
всего к таким противоправным деяниям должны относиться только тяжкие
преступления против жизни человека. Это нельзя рассматривать как элемент
кровной мести, так как смертная казнь будет применяться государством,
против законов которого совершено преступление. Также необходимо установить
особый, более тщательный порядок расследования, судебного процесса по делам
о смертной казни, который должен свести к минимуму количество судебных
ошибок.Относительно самого способа смертной казни, необходимо отметить,
что, смерть осужденного не только должна быть абсолютно безболезненной и
мгновенной, но и процессе исполнения приговора исполнитель не должен по
возможности вступать ни в физический, ни в психологический контакт с
преступником, т.е. палача нужно как можно дальше "отдалить" от своей
жертвы. Достичь этого достаточно тяжело, так как те виды казни, которые
позволяют это сделать не являются безболезненными для осужденного,
например, электрический стул или камера с удушающим газом. Если оставлять
традиционный расстрел, то не достигается цель отдаления исполнителя. Самым
приемлемым в этом смысле видом смертной казни является гаррота,
используемая в Испании: осужденного усаживают в кресло, закрепляют его
тело, затем надевают специальный металлический ошейник, который резко
сдавливается с помощью электрического двигателя; смерть наступает
моментально от смещения позвонков.Наказание как правовое ограничение
связано с государственным принуждением и специализируется на
противодействии противоправному поведению. Правовые ограничения призваны
гасить всю ту социальную энергию, которая находится в противоречии с
правовыми стимулами, правовыми принципами и нормами. Они оберегают
общественные отношения, которые оказываются или могут оказаться под
воздействием противозаконных стимулов. Тем самым правоограничительные
факторы выполняют функцию охраны и защиты, стабилизируют социальные
процессы. В этом и заключается их позитивная роль.Смертная казнь как
уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения,
юридического средства, сдерживающего преступников. Это вытекает из ее
природы и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные
оценки и общественные мнения. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна
или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе
общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь -
сдерживающий фактор, правовое ограничение - это несомненно. Собственно,
благодоря этому ее можно расценивать, как средство защиты общества от
наиболее тяжких преступлений. С.В. Познышев считал, что наказание имеет
только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме
физического удержания (для преступников) или психического противодействия
преступлению (для других членов общества).Разумеется, сдерживающую роль
смертной казни как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко
не во всех случаях она бывает эффективной, и только в отношении
относительно небольшой категории людей она вполне оказывает сдерживающее
воздействие. "Часть исследований утверждают, - пишут У. Звекич и Т. Кубо, -
что смертная казнь имеет некоторое сдерживающее воздействие, основывающееся
на устрашении..." Предельные возможности эффективности характерны не только
для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда
учитывается. Многие же зачастую абсолютизируют роль смертной казни в
сдерживании преступности, требуя от нее больше, чем она может дать, считая
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
