реанимации смертной казни вовсе не вчерашний день, как это может показаться
на первый взгляд. Уже стало привычным в специальной литературе и в прессе
демонстрировать так называемую общую тенденцию в развитии ряда государств в
пользу отмены смертной казни.
Однако этот процесс нельзя понимать однолинейно, однопланово,
упрощённо. История многовариантна и развивается не так прямопрогрессивно
как хотелось бы. Она имеет обыкновение преподносить сюрпризы, в том числе и
по вопросам отношения к смертной казни, о чём свидетельствуя новейший её
период в США. Так, в 1965 1966 годах за применение высшей меры наказания
высказывалось лишь около половины населения. (Напомним, что с 1967 года в
стране фактически установился мораторий на приведение такого рода
приговоров в исполнение). В 1976 году за применение смертной казни
высказалось две трети опрошенных граждан именно после этого смертная ж была
реабилитирована и её применение признано Верховным Судом США как мера,
соответствующая Конституции страны. В канун принятия Закона 1994 года об
усилении борьбы с преступностью за применение смертной казни высказалось
80% опрошенных показатель, рекордный для США и символичный во многих
отношениях. И, наконец, в канун 1996 года это показатель несколько снизился
(76%), что, по мнению американских экспертов, во многом связано с заметным
повышением общего уровня безопасности в обществе и общим экономическим
подъёмом. Как видно, индикаторы массового сознания не могли не оказать
заметного влияния на принимаемые властями решения.
Учитывая же то обстоятельство, что уровень убийств в России сегодня
как показывает статистика, в два раза выше, чем в США безоговорочно
отказываться от института высшей меры наказания в стране было бы явно
преждевременно. Поэтов в новом Уголовном Кодексе РФ сохранение смертной
казни представляется целесообразным и вполне обоснованным фактом. Смертная
казнь применяется в целях обеспечения высшего права человека права на
жизнь, призвана своей превентивной силой гарантировать безопасность граждан
(ст. 105 ч. 2 УК РФ Убийство при отягчающих обстоятельствах ) и их
различных групп (ст. 357 Геноцид ). Кроме этой общей цели рассматриваемый
инструмент выполняет и своего рода узкоспециальные задачи пытается огради
от посягательств на жизнь государственных и общественных деятелей (ст.
277), лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование (ст.
295), сотрудников правоохранительных органов (ст. 317).
Все перечисленные деяния являются разновидностью особо тяжких
преступлений, посягающих на жизнь, что и установлено в ст. 59 УК РФ,
закрепляющей смертную казнь. Думается, положения нового Уголовного Кодекса
в целом верно отражая действительный уровень общественного правосознания,
можно спорить о редакциях статей, о видах, преступлений, за которые
предусмотрена высшая мера, но трудно спорить с очевидным фактом, что только
только началось у нас становление истинно гражданского общества и созидание
элементов правовом государственности. Резкая и полная отмена смертной казни
но может привести к положительным результатам. Это подтверждается уже
предпринимавшимися ранее попытками такой отмены как за рубежом, так и в
нашей стране.
Чисто политико юридический отказ от смертной казни не будет означая
что она автоматически исчезнет из сферы общественных отношений. Такие
явления вдруг не исчезают. Просто они будут осуществляться в других формах
и в иной плоскости. При отсутствии полноценных условий для отмены
официальной смертной казни, её уход со сцены приведёт к активизации
нелегальных форм, имеющих внесудебный, досудебный и послесудебный характер
самосудов, заказных убийств и т.п. Подобная смертная казнь в этой ситуации
будет реализовываться уже не сверху , а снизу . Другими словами,
организованная преступность, родственники жертв, сочувствующие вполне могут
в пять место суда в данном процессе и осуществлять правосудие по
собственному разумению и усмотрению. И нужно заметить, что при
попустительстве властей в России всё больше набирает силу криминальная,
теневая юстиция, которая выносит свои приговоры конкретным людям и через
собственных палачей (киллеров) их исполняет.
Только постепенно приближаясь к высокому уровню цивилизованности,
можно гораздо надёжнее снять рассматриваемый вид правового ограничения.
Одним из шагов на пути к этому явилось дальнейшее свёртывание действия
института смертной казни. В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК РФ Смертная казнь
не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте
до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом
приговора шестидесятилетнего возраста . В ч. 3 данной статьи в качестве
очередного шага предлагается в порядке помилования заменять смертную казнь
пожизненным лишением свободы и лишением свободы на срок двадцать пять лет.
Конечно, институт помилования может сыграть здесь немалую роль. Однако
важно соблюдать разумную меру при его применении. Между тем в современных
условиях Президент РФ и Комиссия по вопросам помилования при Президенте
данный институт пытаются максимально использовать в режиме формального
гуманизма с целью своеобразной фактической отмены смертной казни. Так, в
1992 году Комиссией рассмотрено 56 дел осужденных к смертной казни,
помиловано Президентом по её представлению 55 человек, в 1993 году
рассмотрено 153 и помиловано 149, в 1994 году рассмотрено 137, помиловано
124 убийцы.
Вышеприведенные цифры, по мнению А. Приставкина (являющегося
председателем данной комиссии) и Л. Разгона, доказывают, что наше
гуманизирующееся (лучше сказать агонизирующееся) государство уже
приблизилось по этим показателям к большинству европейских стран, что
Россия, якобы, может обойтись теперь и без смертной казни.
Подобная умышленная борьба института помилования со смертной казнью, а
также последствия этой борьбы всё больше свидетельствуют о том, что в
результате побеждает так называемый лукавый гуманизм, который зачастую
стоит отдельным гражданам жизни. Ведь при огульном помилован через
определённое время на свободе оказываются и такие лица, которые снова
убивают ни в чём не повинных людей. Названные случаи вовсе не редкость. О
них всё чаще пишут в прессе. Отменить смертную казнь посредством только
произвольного помилован вряд ли удастся. Эта проблема может быть решена
лишь с помощью комплексного подхода, системы реальных позитивных изменений
в политике государства и в жизнедеятельности российского общества.
Именно так, включая в действие всё новые элементы данной системы,
завоёвывая новые рубежи необходимо упорно и постепенно двигаться в
направлении свёртывания сферы высшей моры наказания. Важно качественно
перестроить юридическую политику Российского государства, которая бы
сопровождалась введение дополнительных гарантий от осуждения невиновного,
проведением судебно правовой реформы, обеспечивающей более оперативную и
эффективную деятельность всей системы уголовной юстиции, что будет
способствовать раскрываемости преступлений и неотвратимости наступления
наказания. Кроме того, следует учитывать и такой нюанс, что само по себе
закрепление данной меры в уголовном законодательстве страны вовсе не
обязывает непременно всякий раз только её и применять. Это право суда, ведь
санкции статей, предусматривающих смертную казнь, являются альтернативными.
По особому стоит вопрос о необходимости более последовательной унификации
юридической политики в сфере осуществления смертной казни. С одной стороны,
федеральная власть держит курс на отмену (хотя и поэтапную) высмей меры
наказания. С другой же стороны, в Чеченской республике, которая является
неотъемлемой частью Российской Федерации (самостоятельность Чечни никто из
субъектов международного права не признал) идёт во многом противоположный
процесс, связанный с насыщением арсенала данного института откровенно
нецивилизованными видами и методами исполнения.
Так, принятый а августе 1996 года Уголовный Кодекс Чеченской
республики воспроизводит, как известно, ряд статей Уголовного Кодекса
исламского государства Судан. В частности, заимствованы такие средневековые
способы осуществления смертной казни, как забрасывание камнями, отрубание
головы. Подобная исламизация высшей меры наказания делается и в
определённых политических целях, что должно, по мнению нынешнего
руководства Чечни, показать стремление его к формированию истинно
исламского суверенного государства. Но такая политика, нацеленная на
сепаратизм и на резкую рассогласованность в сфере осуществления смертной
казни может привести лишь к новому витку конфронтации, ожесточению, в чем
сейчас не заинтересованы ни центр, ни граждане Чеченской республики.
Было бы весьма полезно публиковать статистику с комментариями о
ежегодном количестве утвержденных и приведённых в исполнение смертных
приговоров, чтобы само общество убедилось не столько в неэффективности
смертной казни, сколько в негуманности, и нашло другие альтернативные
средства и возможности сдерживать преступность. Среди них можно выделить
создание необходимых материальных, организационных, социально бытовых
условий для действенного применения иных видов наказаний, например
длительных сроков лишения свободы в тюрьмах. Альтернативой смертной казни
подчас предлагают и пожизненное заключение. И хотя подобная разновидность
наказания используется в законодательстве и практике некоторых стран,
следует весьма осторожно к ней подходить, ибо пожизненное заключение тоже
неоднозначная мера наказания, со своей спецификой. Думается, здесь важно
прислушаться к голосу специалистов. Можно ли назвать гуманной мерой
пожизненное заключение? Каких целей государство стремится достичь, применяя
его? Говорить, что это средство исправления и перевоспитания неверно. Если
человек перевоспитался, его надо освобождать от заключения, а не держать в
тюрьме всю жизнь. Говорить, что тем самым обеспечивается безопасность
общества, тоже можно лишь условно, ибо рано или поздно осужденный достигает
того возраста, когда его общественная опасность будет равна нулю. Так не
является ли пожизненное заключение пожизненным мучительством? Вправе ли
государство узаконивать пожизненное мучительство, нравственно ли это?
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
