предусматривается в законе, и назначается только при совершении самых
тяжких преступлений.
Практика судов Российской Федерации отвечает обоим этим направлениям.
Рассматриваемое наказание назначается только за особо тяжкие преступления
против жизни, да и то в самых тяжких случаях. Например, в 1995 году в
России осуждено за умышленные убийства 19268 человек, за совершение при
отягчающих обстоятельствах – 5020. Исключительная мера наказания назначена
143 осужденным, что составляет 0,7% от всех осужденных за умышленное
убийство или 2,8 % от числа осужденных за умышленные убийства при
отягчающих обстоятельствах. По другим статьям Уголовного кодекса в 1995
году к смертной казни не было приговорено ни одного человека. На практике
смертные приговоры приводятся в исполнение значительно реже: в 1992 году
Комиссией по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации
рассмотрено 56 дел осужденных к смертной казни, помиловано 55 человек (98,2
%), в 1993 году рассмотрено 153, помиловано 149 (97,3%), в 1994 г
рассмотрено 137, помиловано 124 (90,5%). Всего в 1992 – 1994 годах ежегодно
приводились в исполнение по десять приговоров. Иначе обстоит дело в других
странах. С 1965 года более 50 стран расширили перечень преступлений, за
которые может быть назначена смертная казнь. Двадцать две страны применяли
смертную казнь за преступление, связанные с безопасностью страны. Среди
этих деяний значительная часть политические преступления. Тринадцать стран
установили расширенную меру наказания за терроризм, в том числе за угон
самолетов, если это привело к гибели людей, за убийство заложников (Египет,
СССР, Индонезия, Кувейт, США, Япония). В двенадцать странах смертную казнь
применяли за половые преступления: в Пакистане, Тунисе, Таиланде и Сомали –
за прелюбодеяние, в этих же странах, а также в Египте, Южной Корее и ЮАР –
за изнасилование, в Сирии – за половое надругательство над ребенком, за
половую связь между не мусульманином и мусульманкой.
Двадцать две страны установили смертную казнь за преступления
связанные с незаконным оборотом наркотиков (Китай, Иран, Малайзия,
Сингапур, Бирма, Индонезия, Египет и др.) Заметим, что еще в 1979г таких
стран было только десять.
В некоторых государствах существует смертная казнь за похищение людей
(Малайзия), нарушения общественного порядка, включая хулиганство,
содержание публичного дома и за игнорирование, показ или продажу
порнографии (Китай), управление транспортным средствам в нетрезвом
состоянии, повлекшее человеческие жертвы (Болгария), а в Ливии смертная
казнь была предусмотрена за злоупотребление спиртных напитков.
В 15 странах (Болгария, Гана, Иран, Нигерия, Южная Корея, Саудовская
Аравия, Сомали, ЮАР, Судан и другие) смертная казнь была введена за
экономические преступления (коррупция, хищение государственных средств,
нападение на сотрудников таможни, вооруженный разбой). В семи из этих стран
исключительная мера наказания может применяться за хищения в особо крупных
размерах и получение взяток.
Как видим, несмотря на то, что в целом сообщество с пониманием
относится к призывам о сокращении применения смертной казни, эта тенденция
далеко не всеобщая. В основном это объясняется ростом преступности или
некоторых категорий преступлений. Проблема смертной казни сложна и
неоднозначна. Нельзя решать ее, не взвесив все «за» и «против», не
руководствуясь реалиями жизни.
3. Смертная казнь: против
Смертная казнь как вид наказания за действительно тяжкие преступления
– важная составная часть уголовного законодательства. По ее наличию или
отсутствию, иногда с разной степенью обоснованности, судят о
демократичности государства.
Как уже говорилось в вышесказанном, что только взвешенный подход, учет
реалий жизни и состояние общества могут подсказать то или иное решение.
Известно, что формы, методы и средства борьбы с преступностью в разных
социально – политических системах различны. Отличаются и взгляды на них,
даже в рамках одной системы. Отношение к смертной казни ,как к мере
наказания (и как к наказанию вообще), включает в методы его исполнения –
важный показатель уровня социального и культурного развития общества. Чем
он ниже и грубее и примитивнее формы «воспитания» его членов наказанием,
тем пренебрежительнее отношение к человеку и его жизни. Сегодня мы говорим
о смертной казни как о мере наказания, назначаемой судом. Но ведь были
периоды в истории, когда казнили без суда, попросту умерщвляли. Смерти
предавались те, кто посягал на чужую жизнь, на чужое имущество, на чью-то
власть, те, кто только думал о власти, даже те, кто был просто неугоден
имевшим право казнить или присваивал себе такое право
Сродни казни были и жестокие наказания, пытки, которые очень часто
кончались смертью человека. Сформулированные многовековой практикой обычай
казнить преступников (нередко невиновных) и непокорных повлиял на воззрения
политиков, творцов, законов, правоприменителей и общества в целом. Наше
общество воспитано по идеологии, допускающей, оправдывающей, обосновывающей
право власти и законодателя казнить. Это право закреплено в уголовных
законах. И поныне у нас будут заблуждения, что без жесткости с
преступностью не справиться. Опросы общественного мнения по поводу
сохранения или отмены в нашем законодательстве смертной казни подтверждают,
что большинство людей выступают за ее сохранение. Сложилось парадоксальное
положение: требуя гуманного отношения к себе люди бесчеловечны по отношению
к другим.
За что в законодательстве разных стран и разных времен
предусматривалась смертная казнь? В основном, конечно же, она была
установлена за лишение жизни другого человека, но эта мера наказания также
предусматривалась за крупные хищения общественного, государственного и
личного (частного) имущества. Но на деле ею карались прежде и караются ныне
такие преступления, как крупные хищения государственного, общественного и
личного (частного) имущества. Во всяком случае наше законодательство за
хищение государственного и общественного имущества казнь предусматривает.
Та же мера назначается за взятничество при отягчающих обстоятельствах.
Общественное мнение в таких случаях обычно возмущают большие суммы
преступной наживы. Отсюда и требование наказать пожестче и даже применить
высшую меру. Получается, что преступник оказался «умнее» тех, кто призван
собственность охранять. Это спорное суждение было высказано в истории
английского уголовного права
В рамках проблемы смертной казни есть один принципиальный вопрос: что
дороже _ любое имущество, деньги или человеческая жизнь? Трудно не
согласиться с тем, что человеческая жизнь, безусловно, дорогая, и, поэтому
от применения смертной казни за преступления имущественного характера нужно
решительно отказаться.
В ряде стран высшая мера предусматривается и за другие преступления,
например, связанные с наркотиками. Но, как известно, это не остановило
стремительного распространения наркомании по всему миру.
Смертную казнь человечество применяло и за ересь, и за инакомыслие
политического характера. А уж о разного рода ярлыках и говорить не
приходится. И мы забываем, что не так давно расправы, кончавшиеся
расстрелами, начинались именно с навешивания политических ярлыков. Это
относится к истории не только нашей страны, но и многих других. Всплески
репрессий и широкое применение смертной казни против действительных и
мнимых противников в борьбе за власть завершали политические обвинения и
преследования за несогласие, противостояние религиозных групп. Поэтому в
первую очередь необходимо отказаться от применения высшей меры наказания по
политическим соображениям. Опасность сохранения смертной казни в законе,
даже если она не применяется, заключается в том, что в случае изменения
политического курса, исполнение смертных приговоров может возобновиться.
Казнь старшины Уилфреда Хокера в 1982 году после судебного разбирательства,
длившегося всего один день и проходившего в упрощенном порядке, была первой
казнью в Суринаме более чем за 50 лет. После смены правительства в 1984
году, возобновились смертные казни на Маврикии, таким образом, закончился
более чем 23-х летний период, в течение которого смертная казнь не
применялась. Другими странами, где после 10-ти летнего или более
продолжительного перерыва в последнее десятилетие были возобновлены
смертные казни, являются: Бенин, Доминика, Гайана, Сент-Кристофор и Мевис и
Сент-Люсия.
Единственной гарантией того, что жизнь осужденного не будет зависеть
от изменений политического курса, является закрепление отмены смертной
казни в законодательстве.
Особо стоит вопрос о применении смертной казни за преступления против
мира и человечества. Долгий путь человечества к осознанию необходимости
исключения войн, уничтожающих нации, народы, культуру привел к первому во
всемирной истории Суду Народов в Нюрнберге над военными преступниками в
1946 году. И смертная казнь была справедливым воздействием вдохновителем и
организатором войны за причиненное им зло. Кроме криминологических,
рационально-научных аргументов против смертной казни существуют доводы
философско-этнического характера. Жизнь, по выражению А.С. Пушкина – «дар
бесценный», дана человеку провидением, дарована свыше и не земными силами,
какими бы всемогущими они не казались, ее отнимать. Общество, государство
устанавливают в какой степени можно ограничить свободу преступника, но жить
или не жить человеку, они решать не должны.
Особо следует подчеркнуть, что смертная казнь, как и любая смерть
человека, имеет необратимый характер, а судебные ошибки, как известно,
неизбежны, они всегда существововали, существуют и, к сожалению, сохранятся
в будущем. В результате жизнь человека может оборваться вследствие
неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой ошибки.
На протяжении последнего десятилетия имели место казни осужденных, чья
виновность вызывала серьезные сомнения. Были и случаи освобождения из-под
стражи после того, как пересмотр дела показал, что осуждение ошибочно.
Определить количество казненных, оказавшихся невиновными, невозможно (в
исследовании, опубликованном в 1987 году, отмечалось, что в США только в
нынешнем веке казнены 23 невиновных человека). После смерти осужденного
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
