меры. В связи с тяжелым экономическим положением в стране опрошенные
полагали, что смертная казнь является более дешевым и экономичным вариантом
обращения с преступниками, чем пожизненное заключение. Поэтому полученные
результаты трудно назвать шокирующими. Ибо обременительность огромных
расходов на длительное содержание осужденных в тюрьмах - достаточно
распространенный аргумент сторонников смертной казни и в других странах. Не
удивительно, что некоторые восточноевропейские страны, отказываясь от
применения смертной казни, ожидают от международных организаций
определенной финансовой и технической помощи для улучшения условий
содержания осужденных в переполненных исправительных учреждениях.
Особая ситуация в этом отношении сложилась в США. Учитывая
неповоротливость американской судебной машины, сверхдлительные сроки
прохождения апелляций на смертные приговоры, а также стоимость их
рассмотрения, каждая казнь в США в конечном счете крайне дорого обходится
налогоплательщикам. Средний срок между вынесением и исполнением таких
приговоров ныне составляет почти 10,5 года. Поэтому в Калифорнии, например,
где "очередь смертников" самая большая в стране, сейчас обсуждается
законопроект (билль 1600), в котором предлагается ужесточить условия подачи
и сроки рассмотрения таких апелляций6. В США подсчитали, что в Северной
Каролине, например, одна казнь обходится налогоплательщикам в 2.16 млн., а
во Флориде - 3.2 млн. долл. Не случайно недавно проведенный в Нью-Йорке
опрос показал, что число сторонников смертной казни снизилось с 72 до 56%,
когда респондентам сказали, что казнь осужденного стоит намного дороже, чем
его пожизненное содержание в тюрьме. В целом по стране "стоимость" одной
смертной казни сегодня в 2.5-3 раза выше, чем расходы на пожизненную
изоляцию осужденного7. Правда, наиболее активные сторонники этой меры среди
законодателей считают, что такие расходы оправданны.
Обратимся теперь к состоянию дел в Восточной Европе, где общественное
мнение, как выяснилось, характеризуется еще более высокой степенью
ригоризма. В Литве, например, последние социологические исследования,
проведенные в 1996 г. компанией "Балтийос тиримай", показали, что 75%
опрошенных высказались за сохранение смертной казни и лишь 15% - за ее
отмену. Практически совпадающие результаты дают опросы в Польше, Латвии и
Эстонии. Что же касается России, то сколь-либо достоверная информация об
отношении населения к этой мере десятилетиями отсутствовала. В 1988 г. Г.М.
Миньковский приводил данные о том, что 80-85% опрошенных являются
противниками отмены смертной казни, не указав, однако, где, когда и как
проводился этот опрос, какова его методика, репрезентативность и т.д. С тех
пор общественно-политическая, экономическая. криминальная и психологическая
ситуация в стране, как известно, кардинально изменились. Поэтому дефицит
информации обусловливает повышенный интерес к любым данным о состоянии
общественного мнения, в том числе к данным локальных исследований. Одно из
них проведено в Нижегородском филиале ВНИИ МВД в 1996 г.
Сознавая ограниченность полученной информации рамками региона, а также
значение региональных различий по ряду параметров общественной жизни, в том
числе по уровню и характеру преступности, остановимся лишь на тех
результатах этого исследования, которые в наименьшей степени опосредованы
издержками методического характера, чаще всего неизбежными в ходе такого
рода пилотажных исследований. Особый интерес с этой точки зрения
представляют данные об уровне правовой осведомленности населения.
Установлено, например, что, по мнению двух из трех опрошенных, при
назначении наказания за убийство закон предусматривает смертную казнь в
качестве обязательной меры. В то же время, отвечая на вопрос о наказуемости
убийства по действующему законодательству, 74% опрошенных назвали лишение
свободы, 12% - пожизненное заключение и лишь 11% - смертную казнь.
Респондентам было предложено, далее, ответить на вопрос, какое
наказание за убийство, по их мнению, является наиболее справедливым.
Оказалось, что 20% назвали смертную казнь, 32% -смертную казнь или
пожизненное заключение, еще 31% - смертную казнь или лишение свободы на
длительные сроки и лишь 12% - вообще не назвали смертную казнь, ограничив
наказание лишением свободы. По-разному в оценках опрошенных видится и
перспектива использования высшей меры. Так, 73% считают возможным применять
смертную казнь только в крайних случаях, 18%, наоборот, полагают, что ну
надо применять как можно шире, и лишь 9% опрошенных считают, что смертную
казнь следует отменить.
Эти результаты дают в известной степени представление о состоянии
общественного мнения, но, разумеется, никак не являются неожиданными, ибо
правосознание и психология уже нескольких поколений людей в России несут на
себе печать насилия и жестокости классовой борьбы, разрушительных войн и
тоталитарной идеологии. Затерзанное неустроенностью жизни, уставшее от
ожидания позитивных результатов реформ и еще далекое от понимания подлинных
демократических ценностей, большинство населения убеждено, что без
жестокости нельзя справиться с преступностью. Такое правосознание
культивировалось десятилетиями, но в последние годы оно еще более
упрочилось в связи с невиданным ростом преступности. Отсюда и широко
распространенные суждения о необоснованной мягкости наказания опасных
преступников, тем более что судебная практика последних лет действительно
отличалась невиданным ранее и не присущим ей Либерализмом. Вместе с тем,
требования ужесточения наказания во многом отражают неудовлетворенные
потребности людей в государственной защите и безопасности.
Из статистики видно, что аргументы в защиту смертной казни хотя и
популярны, но недостаточны, поскольку они основаны, прежде всего, на
эмоциональных мотивах, а не фактологии предмета.
Поскольку смертная казнь, как уже говорилось, является наиболее
политизированным институтом уголовного права, те или иные решения о
перспективах его использования, особенно ее отмене, всегда носят, прежде
всего, политический характер. Неполнота и противоречивость информации, о
состоянии общественного мнения существенно снижают значимость результатов
опросов, и это обстоятельство не может входить в баланс размышлений при
принятии политических решений. К тому же с точки зрения уголовной политики
общественное мнение в любой стране всегда носит консервативный характер.
Оно основано на избытке эмоций на стереотипах прошлого с неохотой
воспринимает ломку издавна сформировавшихся представлений. Поэтому
государство должно идти впереди общественного мнения, способствовать его
информированности и рациональному формированию, разъяснять желательные
причины, социальные и политические выгоды того или иного решения о
перспективах применения смертной казнь. Последней, предусматривающей
конституцией РФ (ст50) возможностью избежать смертной казни, является
помилование.
8.Помилование
Помилование, т.е. освобождение от назначенного наказания,
осуществляемое государством, не бесспорный правовой институт, хотя он и
предусмотрен Конституцией РФ и известен законодательству многих стран.
Помилование как традиция исходит из времен абсолютной монархии, когда
монарх – владыка душ, тел, имущества и самой жизни подданных мы казнить и
миловать любого. Следует признать, что помилование, даруемое государством,
по существу не противоречит идее и современного правового государства
9. Пределы ограничения применения смертной казни
Еще один вопрос, который мне хотелось бы проставить: каков круг лиц,
на которых может распространяться смертная казнь, с какого возраста человек
может подлежать этому наказанию? Законодательство в разных странах решает
его по-разному.
Часть государств продолжают ее применять достаточно широко, некоторые
полностью исключили ее из законов или фактически не назначают это наказание
в течение многих лет, наконец, ряд стран, не отказавшись от смертной казни,
постепенно ограничивают ее применение. К числу последних относится и
Россия.
Сокращение реального применения смертной казни в России шло тремя
путями: изменение законодательства, судебной практики и практики
помилования.
Часть государств продолжают ее применять достаточно широко, некоторые
полностью исключили ее из законов или фактически не назначают это наказание
в течение многих лет, наконец, ряд стран, не отказавшись от смертной казни
постепенно ограничивают ее применение. К числу последних относится и
Россия.
Сокращение реального применения смертной казни в России шло тремя
путями изменение законодательства, судебной практики и практики
помилования. Известно, что всего лишь несколько десятилетий тому назад СССР
(а, следовательно, и Россия) были в числе стран, входивших в пятерку
государств, наиболее широко применявших смертную казнь. В годы, когда был
введен действующий ныне Уголовный кодекс, число лиц, ежегодно
приговариваемых к смертной казни, постоянно увеличивалось. Так, в 1961 г. в
Российской Федерации было вынесено 1890 смертных приговоров, в 1962 г -
2159. Однако после этого смертная казнь стала применяться значительно реже.
С начала 70-х гг. с некоторыми колебаниями число осужденных к
исключительной мере наказания не превышало 500, а с середины 90-х гг.
установилось на уровне 150-160 человек. Изменилась и практика помилования
осужденных этой категории. Так, если в 1988 г было помиловано 8,9%
осужденных к смертной казни, то в 1992 г. - 98,2%, в 1993 г - 97,3%, в 1994
г - 90,5%5
Не оправдывая такую практику массовых помилований, которая активно
осуждалась в печати, скажем, что в 1995 г она претерпела существенные
изменения из 56 рассмотренных дел удовлетворено лишь 5 ходатайств о
помиловании. Тем не менее можно с уверенностью выявить несомненную
тенденцию постепенного сокращения применения смертной казни в нашей стране.
Нужно ли искусственно ускорять ее развитие.. На наш взгляд, для этого нет
оснований.
Несомненно, что в перспективе смертная казнь в России будет отменена.
Это предусмотрено и нашей Конституцией. Анализ послереволюционной истории
уголовного законодательства России, а также современного уголовного
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
