Таким образом, правонарушениями являются виновные
противоправные деяния деликтоспособных людей, влекущие за собой юридическую
ответственность.
У В.Н. Хропанюка можно найти еще один признак правонарушения:
6. Правонарушение - поведение, причиняющее вред обществу, государству,
гражданам, то есть оно наносит ущерб политическим, трудовым,
имущественным, личным правам и свободам граждан, экономическим интересам
организаций, боеспособности воинских подразделений.
Вред - непременный признак каждого правонарушения, Характер вреда
может различаться по объекту, размеру и другим признакам, но правонарушение
всегда имеет социальный вред. Он может иметь материальный или моральный
характер, быть измеримым или нет, более или менее значительным, ощущаемым
отдельным человеком, коллективом и обществом в целом. Та или иная
характеристика вреда зависит от видов нарушенных интересов, субъективных
прав, объекта правонарушения. Наличие вреда является необходимым социальным
признаком всякого правонарушения, обусловливающим все правонарушения в
качестве общественно опасных деяний.
Правонарушения различны по степени вредности и поэтому различны по
степени общественной опасности. Именно по этому критерию и происходит
разделение правонарушений на преступления и проступки. Преступление
характеризует большая степень общественной опасности, что не исключает,
однако, наличие отдельных административных, трудовых, гражданских
проступков весьма высокой степени общественной опасности.
Таким образом, правонарушение - это виновное поведение
праводееспособного индивида, которое противоречит предписаниям норм права,
причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность.
Из определений видно, что правонарушения тесно связаны с
юридической ответственностью, являющейся одним из признаков правонарушения.
Это в свою очередь обусловило создание юридической наукой системы признаков
правонарушения, позволяющую зафиксировать его как юридический факт. Эта
система признаков называется составом правонарушения, который выражается в
единстве объективной и субъективной сторон правонарушения, необходимых и
достаточных для применения юридической ответственности.
В теории уголовного права выделяются состав общий, включающий
признаки, необходимые в любом преступлении, и специальный (или видовой),
предусматривающий те признаки, которые определяют лишь данный вид
преступления. К основному составу относится общий, о чем свидетельствует
деление признаков состава на обязательные и факультативные (соответственно
обязательные для всех преступлений и свойственные лишь некоторым из них).
Что же касается «специального» (или видового) состава, то все его признаки
являются для него обязательными.
В теории нет ясности и согласия в отношении наименования
структурных частей понятия преступления и его состава. Употребляются два
термина - элемент и признак. Например, В.П. Мальков четко разграничивает
эти понятия. Элементами он называет те составные части, из которых
образуется преступление и его состав (субъект, объект, деяние, последствие,
причинная связь, цель, мотив и пр.), а признаками - те свойства, которые
имеются у отдельных элементов. К ним он относит вменяемость и возраст,
характеризующие субъекта. Это именно свойства субъекта, а не составные
части преступления. К признакам Мальков относит также специальные свойства
субъекта (должностное лицо, работник транспорта, военнослужащий), состояние
опъянения и т.д. Свойства самого деяния - это повторность, неоднократность,
общеопасный способ и пр.
В теории значительное место занимает анализ структуры состава
преступления, но там нет единого состава, а существует множество его
вариантов. Преобладающей является четырехчленная структура: объект,
объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Тот же Мальков в статье
пишет, что в самом общем виде преступление может быть определено как деяние
(действие или бездействие) субъекта (человека), посягающее на
правоохраняемый объект. Отсюда следует вывод, что преступление состоит не
из четырех, а из трех основных элементов: объекта, субъекта и деяния.
Именно такой трехчленной структуры, например, придерживались известные
русские дореволюционные юристы. И только в самом деянии могут быть выделены
объективная и субъективная стороны.
Резюмируя, еще раз определим правонарушение – виновное противоправное
деяние вменяемого лица, причиняющее вред другим лицам и обществу и
влекущее юридическую ответственность.
Глава 2.
Понятие и сущность уголовного наказания.
2.1. Историческое развитие понимания института уголовного наказания
в России.
Институт уголовного наказания, способствующий воплощению в жизнь
социально-превентивной функции уголовного права (общее и специальное
предупреждение преступлений), является одним из важнейших институтов
уголовного права. Именно оно выступает основной формой реализации
уголовной ответственности. Это вынужденное, но необходимое в современных
условиях средство борьбы с преступностью. Вместе с тем оно — орудие,
отнюдь, не решающее. Приоритет в этой борьбе принадлежит экономическим,
социально-политическим, культурно-воспитательным, организационно-
хозяйственным и иным мерам, осуществляемым государством.
Уголовное наказание исторически обусловлено, существует в
классовом, социально неоднородном обществе как реакция государства на
преступление. Не будучи изобретением нашего государства, оно возникло
вместе с появлением уголовного права тогда, когда зародилась
государственность.
В различные исторические периоды Российского государства уголовное
наказание имело свои особенности. Важнейший памятник древнерусского права —
Русская Правда — допускал применение кровной мести, назначение уголовного
наказания за чужую вину, в то же время в качестве наказания был широко
представлен штраф, а телесные наказания не были известны. Отличительным
признаком уголовного наказания по Судебнику 1497 г. был устрашающий
характер кары. Даже квалифицированная кража каралась смертной казнью. В
Соборном Уложении 1649 г. указывалось: «казнити смертью безо всякия
пощады», «посадити в тюрьму..., чтобы на то смотря иным неповадно было
впредь так делати», «чинити жестокое наказание, что государь укажет». В
основе законодательства лежала идея воздаяния равным злом за причиненное
зло. Назначение наказания за преступления против жизни и здоровья
базировалось на принципе талиона «око за око, зуб за зуб». Артикул воинский
1715 г. устанавливал жестокие квалифицированные виды смертной казни и
членовредительные наказания. Устрашение являлось одной из важнейших целей
наказания. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., не
давая общего понятия наказания, в систему наказаний, наряду с другими,
включало смертную казнь, каторжные работы, телесные наказания.
К началу XX века понимание наказания как возмездия за вину, которую
преступник должен искупить, было традиционным. Источник уголовного права
этого периода — Уголовное Уложение Российской империи 1903 г. Однако в
российской уголовно-правовой науке теория возмездия критиковалась1.
Во втором и третьем десятилетиях XX века во взглядах российских ученых
наметилась тенденция отхода от представления о наказании как возмездии за
вину, которую преступник должен искупить. В частности, Н.Д. Сергеевский все
теории справедливости в своих первичных основаниях считал несостоятель-
ными, а предлагаемую ими организацию наказания противоречащей принципу
экономии карательных мер. «Теории возмездия, по мнению ученого, смешали
закон соразмерности наказания и преступных деяний с внешним и случайным
признаком равенства заключающегося в них вреда»2. С.В. Познышев
рассматривал взгляд на наказание как на возмездие в своей основе
метафизическим, поскольку считал, что он опирается на сверхопытное начало
справедливости, на самом деле не существующее. После революции 1917 г. в
первом же систематизированном акте Советского государства по вопросам
уголовного права был провозглашен отказ от наказания — возмездия. В ст. 10
Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. закреплялось, что
«наказание не есть возмездие за вину, не есть искупление вины». Руководящие
начала не просто отвергли наказание — возмезие, но и закрепили новое
понятие наказания. В соответствии со ст. 7 разд.III «О преступлении и
наказании «наказание—это те меры принудительного воздействия, посредством
которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от
нарушителей последнего (преступников)». Наряду с этим, несмотря на
использование термина «наказание», в ряде принципиальных норм, определявших
содержание и задачи уголовного права, упоминался термин «репрессия», а в
скобках сохранялось привычное для всех понятие «наказание»; в ст. 11 вместо
наказания употреблялось словосочетание «меры воздействия».
Согласно ст. 8 УК РСФСР 1922 г. наказание применялось с целью общего
предупреждения новых нарушений, как со стороны нарушителя, так и со стороны
других неустойчивых элементов общества, приспособления нарушителя к
условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия и лишения
преступника возможности совершения дальнейших преступлений. Законодатель
признавал наказание мерой оборонительной, оно должно было быть целесообраз-
ным и совершенно лишено признаков мучительства, а также не должно было
причинять преступнику бесполезных и лишних страданий (ст. 26 УК РСФСР 1922
г.). Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик
1924 г., а вслед за ними и УК РСФСР 1926 г., исключили всякое упоминание о
наказании и ввели термин «меры социальной защиты», которые подразделялись
на меры судебно-исправительного, медицинского и медико-педагогического
характера (ст. 5 Основных начал 1924 г.). Они имели своими целями
предупреждение преступлений, лишение общественно опасных элементов
возможности совершать новые преступления и исправительно-трудовое
воздействие на осужденных. Наряду с этим было провозглашено, что «задач
возмездия и кары уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик
себе не ставит». Все меры социальной защиты должны были быть
целесообразными и не должны были иметь цели причинения физического
страдания и унижения человеческого достоинства (ст. 4 Основных начал 1924
г.). Отказ законодателя от термина «наказание» и замена его термином «меры
социальной защиты» в дальнейшем были признаны необоснованными: это было не
только неудачным в терминологическом аспекте, но и «…не создавало
необходимой правовой базы для применения уголовной репрессии»1.
Постановление ЦИК СССР от 8 июня Л 934 г. «О дополнении Положения о
преступлениях государственных (контрреволюционных и особо, для Союза ССР
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
