количества рассмотренных уголовных дел1.
В литературе справедливо указывается, что посредством штрафа (наряду с
другими видами наказания) преследуется цель восстановления социальной
справедливости, а точнее нарушенные преступлением имущественные интересы
личности, общества, государства, то есть штраф обладает компенсационными
свойствами.
Однако я полагаю, что собственно компенсационный характер штрафа имеет
место не всегда, а тогда, когда посредством совершения преступления
причиняется прямой материальный ущерб. Это касается прежде всего
преступлений против собственности (глава 21 УК РФ), преступлений в сфере
экономической деятельности (глава 22 УК РФ), преступлений против интересов
службы в коммерческих и иных организациях (глава 23 УК РФ), где
последствиями является зачастую непосредственный материальный ущерб. Кроме
того, такие последствия имеют место при незаконном участии в
предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ), незаконных действиях в
отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего
компенсации (ст. 312 УК РФ), умышленного уничтожения или повреждения
имущества (ст. 346 УК РФ) и др. При этом нужно также иметь в виду, что о
компенсационном свойстве можно говорить только тогда, когда ущерб причинен
государству, а не частным (физическим или юридическим) лицам, поскольку
штраф как государственная мера взыскивается только в пользу государства, а
в отношении частных лиц вопрос о компенсациях решается в рамках гражданско-
правовых отношений. Следует заметить, что данное обстоятельство не отражено
ни в уголовном законодательстве (ст. 46 УК РФ), ни в уголовно-
исполнительном законодательстве (ст. 31 УИК РФ).
Вместе с тем в ряде составов, где последствиями также является
материальный ущерб, штраф не предусматривается. Для примера можно привести
диверсию (ст. 281 УК РФ). И наоборот, во многих составах преступлений, где
отсутствует материальный ущерб, применяется штраф, это касается, в
частности, воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе
избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ), заведомо ложного доноса (ст. 306 УК
РФ), разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении
должностного лица правоохранительного или контролирующего органа (ст. 320
УК РФ) и др. Здесь может быть поставлен вопрос о том, целесообразно ли
применять штраф при совершении такого рода преступлений, однако он
представляет предмет отдельного исследования и здесь не рассматривается.
Еще один важный аспект штрафа заключается в том, что его наложение должно
причинять виновному определенные страдания, заключающиеся в том, что он
лишается определенной части своей собственности, а также на некоторое время
получает статус судимого человека. На содержание специфической цели,
стоящей перед штрафом, не может не влиять и то обстоятельство, что штраф
может быть одновременно и основным и дополнительным видом наказания.
С учетом изложенного полагаю, что специфической целью штрафа является
частичная компенсация как прямого материального ущерба, так и ущерба
нематериального характера, причиненного преступлением.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на
государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься
определенной профессиональной или иной деятельностью (ст. 47 УК РФ). Этот
вид наказания представляет собой наиболее распространенный вид уголовного
наказания, которым предусматривается достаточно длительное лишение
виновного определенных прав, связанных с его профессиональной дея-
тельностью. Данный вид наказания имеет ярко выраженный частнопревентивный
характер, при этом частная превенция достигается не только и не столько
устрашением, сколько лишением осужденного фактической возможности
заниматься деятельностью, в рамках которой им было совершено преступление.
Как правильно отмечается в литературе, расчет здесь делается на отстранение
преступника от того вида трудовой деятельности, которая использовалась им в
антиобщественных целях1.
Это подтверждается и характером исполнения данного вида наказания,
связанным с достаточно жестким контролем за трудовой деятельностью
осужденного, требованием своевременной передачи информации о нем и
ограничений, зафиксированных в приговоре, работодателям и разрешительным
(лицензионным) органам.
Этот вид наказания предполагает следующие основные карательные элементы:
отстранение от работ на привычной должности или лишение возможности
работать по определенной специальности, на освоение которой, возможно, было
потрачено немало времени, что влечет за собой необходимость
переквалификации, приобретения новых трудовых навыков, а это, в свою
очередь, зачастую ведет к снижению получаемых доходов.
В результате можно сделать вывод, что специфической целью наказания в
виде лишения права виновного занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью является устранение условий, связанных с
профессиональной деятельностью осужденного, при которых им было совершено
преступление.
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград уже по названию определяет свое содержание. Данный
вид наказания применяется только в качестве дополнительного и только при
совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и с учетом личности
виновного (ст. 48 УК РФ). Карательная составляющая этого вида наказания,
как указывается в литературе, заключается в том, что званий, чинов и наград
виновный в совершении преступления лишается навсегда, и данное
обстоятельство должно вызывать у осужденного определенный дискомфорт,
поскольку те заслуги, за которые он получал звания, чины и награды, как бы
становятся недействительными1. Кроме того, лишение званий, чинов и наград
влечет за собой потерю всех прав и преимуществ, которые устанавливаются для
лиц, имеющих эти звания, чины и награды.
По данному вопросу моя позиция иная - на мой взгляд, в уголовном праве
вообще не должно быть такого вида наказания. Дело в том, что награды
человек получает за конкретные прошлые заслуги в какой-либо области
человеческой деятельности. Преступление совершается им после признания
обществом или государством таких заслуг, и совершение преступления, как
представляется, не может умалить прошлых заслуг. Поэтому осужденный за
любое преступление не может в принципе лишаться наград. Что касается чинов
и званий, связанных с прохождением службы или выполнением иной
профессиональной деятельности, то их лишение должно осуществляться на
основе не уголовно-правовых норм, а соответствующих положений о прохождении
службы. Но и здесь, на мой взгляд, далеко не все звания могут быть
предметом наказания (например, осужденный не может быть лишен ученого
звания доцента или профессора, спортивного звания мастера спорта и др.).
Однако более подробное рассмотрение этой точки зрения выходит за рамки
предмета этого исследования.
А поскольку данный вид наказания объективно существует, действует, то,
следовательно, он должен иметь специфическую цель. Такой целью является
оказание дополнительного морально-психологического воздействия на
осужденного за совершение преступления.
Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от
основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид
которых определяется органами местного самоуправления (ст. 49 УК РФ). Это
новый вид наказания для российского уголовного права. Обязательные работы
предполагают трудовую деятельность осужденного. По этой причине они не
назначаются лицам, признанными инвалидам первой или второй группы. В силу
специфики этого вида наказания ему не могут быть подвергнуты также
беременные женщины, женщины, имеющие детей до восьми лет, женщины,
достигшие пятидесятипятилетнего возраста, мужчины, достигшие
шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащие, проходящие военную
службу по призыву.
Карательный характер этого вида наказания проявляется в его
обязательности - осужденный не может от него уклониться, поскольку в
противном случае обязательные работы могут быть заменены ограничением
свободы или арестом, то есть более строгим видом наказания, а также в том,
что осужденный должен поступиться своим личным временем для отбывания
обязательных работ. Соответственно специфической целью данного вида
наказания, по моему мнению, является использование его бесплатного труда на
общественно полезных работах по месту своего проживания за счет лишения
осужденного части своего личного свободного времени.
Исправительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду с
вычетом из его заработка в доход государства определенной части, размер
которой устанавливается судом в пределах от 5 до 20% (ст. 50 УК РФ). В
связи со сложностями экономического развития в России применение данного
вида наказания в последние годы уменьшается. Например, если в 1992 г. этот
вид наказания был назначен 19,5% осужденным, то уже в 1993 г. — 18,1%. в
1994г. - 14,8%. в 1995 г. - 9,4%. в 1996 г. - 8,2% 1.
Карательный характер этого вида наказания связан с определенным
ограничением трудовых и экономических прав осужденного. Это проявляется
прежде всего в том, исправительные работы предполагают принудительный труд,
что не всегда может совпадать с трудовыми интересами виновного. Например, в
процессе отбывания наказания осужденный к исправительным работам не может
по собственному желанию уволиться без письменного разрешения уголовно-
исполнительной инспекции, срок отбывания исправительных работ не
засчитывается в общий непрерывный трудовой стаж. Дополнительные ограничения
может наложить и уголовно-исполнительная инспекция — с учетом характера и
степени общественной опасности преступления, личности осужденного и других
обстоятельств, в частности, запретить осужденному покидать место жительства
в выходные дни, обязать его являться в уголовно-исполнительную инспекцию
для регистрации. Такие ограничения также входят в карательную составляющую
исправительных работ как вида уголовного наказания.
В юридической литературе встречается мнение о том, что исправительные
работы представляют собой замаскированный штраф, взимаемый в рассрочку1.
Внешне это действительно выглядит так. Однако есть и существенные различия.
Так, если штраф - это обычно единовременное взыскание, то исправительные
работы протяженны по времени; штраф не сопряжен с ограничениями трудовых
прав, а исправительные работы, как было показано, сопряжены; штраф может
быть и основным, и дополнительным видом наказания, в то время как
исправительные работы - только основным; штраф может назначаться и
нетрудоспособным лицам, а исправительные работы - только трудоспособным
лицам. Соответственно не могут быть идентичными и специфические цели штрафа
и исправительных работ. Не могут совпадать такие цели исправительных работ
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
