распространяются и на идею Бога. Человеку не дано обладание знанием,
лишенным сомнения. Он обречен на бесконечные поиски устойчивого бытия.
Таким образом, мы видим, что в концепции Плесснера человек тоже
рассматривается как существо дуальное по своей природе. Антропологические
идеи М. Шелера, Г. Плесснера, А. Гелена позже были развиты и переосмыслены
Э. Ротхакером, М. Ландманом, Ф. Хаммером и др. К сожалению, попытки
синтезирования объективных и субъективных методов истолкования человека (к
ним можно отнести также психоаналитическую антропологию) потерпели неудачу.
Сторонники "философской антропологии" в каждом конкретном случае выбирают
отдельный специфический аспект (например: у Плесснера - эксцентрическая
природа, у Ландмана - "объективный дух" культуры) и возвышают его до уровня
единственного определяющего признака природы человека. Так что концепции
человека в русле направления "философская антропология" страдают
односторонностью.
Мы рассмотрели три основные тенденции в западной антропологии. Можно
сделать вывод, что крайние проявления объективизма и субъективизма,
онтологизма и антропологизма являются равно ложными. Ведь они раздваивают
единую и целостную природу человека, которая проявляет себя как в его
естественных потребностях и устремлениях, так и в его социальной ,
культурной, духовной и нравственной жизнедеятельности. Человек принадлежит
животному царству и подчиняется биологическим законам; более того, как
телесно - материальное образование он - как любой вид материи - подвержен
вещественным и энергетическим воздействиям. Но человек обладает мышлением и
речью и сложной структурой мыслительной и эмоциональной деятельности,
которую мы называем сознанием. Люди способны осознавать факт своего
существования, выдвигать и реализовывать жизненные цели, соответствующие
системе их ценностных установок. В поведении человека присутствуют
биологические инстинкты, но они контролируются законами сообщества
людей"([x]). Нельзя говорить о двух самостоятельных сущностях, сущность
человека едина. Чтобы познать ее, философия должна обращаться и к внешнему
миру объектов, и к внутренней жизни человека, и из этих отличных, но единых
по своему корню источников черпать свои представления о человеке. Если
объединить основные положения субъективной антропологии и объективистских
учений, то... это всего лишь - "если". Никому еще не удалось составить
целостную концепцию человека, в которой были бы сняты все крайности
предыдущих учений о человеческой сущности. Попытки были, но - тщетные.
Человек слишком сложен; дуальность его природы, включающей часто
противоположные начала, является загадкой, которую, возможно, разгадают в
будущем. Мы же в следующей главе попытаемся проанализировать двойную
детерминацию человека, которая выражается в оппозициях "социальное -
биологическое", "духовное - телесное".
Глава II
Дуальность природы человека
Осознание двойственности своей природы - фундаментальное событие в
жизни человека. С одной стороны, как и любое животное, он подчиняется
физическим и биологическим законам, с другой же - определяется социальными
нормами; представляя из себя определенную телесность, человек, несомненно,
является духовным существом. Двойная детерминация человека создает
динамическое напряжение, питающее культуру и "сублимируется" в форме ее
основных оппозиций: человек - животное, природа - общество, дух - тело,
человек - Бог, добро - зло и т.п. наличие в человеке этих
противоположностей как раз и символизирует вечную загадку его бытия, а
также стимулирует поиск человеком своего места в мире. Один выбирает путь
добра, злое начало предпочитает второй, третий идет извилистой тропинкой
между первыми. Сможет ли человек ответить на вопрос: где его единственно
верный путь? да и есть ли такой?
"Биологическое - социальное"
Проблема соотношения в человеке биологического и социального начал
не перестает быть предметом пристального внимания психологов, биологов,
социологов и, конечно, ученых - философов. Существует три различных
понимания ее. Первое берет начало от теорий, получивших название
биологических школ в социологии. В них человек рассматривается как
исключительно биологическое существо; главным же двигателем человеческого
общества считается борьба за существование и естественный отбор. К
биологическому направлению можно отнести учение Спенсера, расово -
антропологическую школу, органическую школу в социологии, социальный
дарвинизм. Безусловно, нельзя не согласиться с философами этого
направления, что человек является биологическим существом. Но, говоря о
"биологизации" человека и человеческого общества, абсолютно неправомерно
отождествлять то специфически биологическое, что характерно для животных, с
тем крайне сложным специфическим биологическим, что присуще человеку.
Биологические концепции находятся часто на грани между гуманизмом и
антигуманизмом. Так, например, представители расово - антропологической
школы нередко опускались до оправдания расизма.
Второе понимание соотношения в человеке биологических и социальных
факторов тоже является крайним. Согласно этому пониманию человек есть чисто
социальная сущность, полностью лишенная биологических черт. Человек
является "социальным", а не биологическим организмом. Так В.В. Давыдов
считает, что человек воплощает в себе как бы новую форму движения материи -
"социальную", отличную от "биологической", присущей всем прочим живым
существам - животным. "Биологическое" и "социальное", по его мнению, - два
принципиально различных и несовместимых типа существования животных и
человека. Он отмечает, что признание человека биологическим существом
связано с опасностью биологизации в психологии, особенно распространившейся
вместе с фрейдизмом. М.Б. Туровский тоже считает, что человек имеет чисто
социальную сущность, лишенную биологических черт. Но в силу явного
несоответсвия данным естествознания и философским представлениям ни одна
концепция полной социальности человека не получила широкого
распространения.
Несомненный шаг вперед был сделан философами, которые попытались
"примирить" два предыдущих подхода к проблеме о соотношении биологического
и социального в человеке. Третье понимание проблемы, в свою очередь,
делится на два направления: 1. концепции биосоциальной природы человека, 2.
концепции интегральной природы человека. Оба направления в своей основе
содержат марксистский подход к пониманию сущности человека, который
несмотря на все нападки в сторону марксистской философии, до сего дня
остается достаточно актуальным.
Марксистская философия исходит из предпосылки об уникальности
человеческого бытия. Обоснованию этого положения служит концепция
антропогенеза, учение о сочетании биологической и социальной сущности
человека. Марксистская антропология признает природную обусловленность
бытия человека. Человек - это часть природы, живое телесное существо. С
этой точки зрения его возможно охарактеризовать определенной совокупностью
родо - видовых признаков. Природно - биологически обусловлено, например,
рождение, продолжительность жизни, пол и др. Подобно другим биологическим
видам человечество имеет устойчивые вариации. Наиболее крупные из них -
расы.
Каково же влияние природно - биологической организации на жизнь
людей? Без сомнения, оно огромно. Большую часть своего времени и сил
человек должен был использовать для удовлетворения своих биологических
потребностей в пище, воде, жилище и т.д. Усилия человека в этом направлении
составляют основное содержание материального производства. Из потребности
жизнеобеспечения выросла и на ее удовлетворение была направлена вся
социальная организация: род, племя, семья, государство, моральные и
правовые нормы и т.д.
Главное назначение семьи, например, всегда определялось задачами
природного, биологического порядка: воспроизводство человеческого рода,
рождение и воспитание потомства. Все прочие духовные стимулы для
формирования семьи возникли сравнительно поздно. Марксизм утверждает, что
такие формы духовной жизни людей как мораль, искусство, религия также
выросли из потребностей организации материального производства для
удовлетворения биологических потребностей человека. Так в основе морали
лежат нормы по регулированию половых отношений, защита жизни человеческого
сообщества от различного рода столкновений.
Философия марксизма констатирует тот факт, что природно -
биологические основы человека определяют многие стороны его
жизнедеятельности. однако характеристика человека как природно-
биологического существа указывает лишь на общую основу жизнедеятельности
человека и всего живого, но не выясняет качественного отличия человека от
животного. Марксизм предлагает объяснить специфику человеческого бытия на
основе концепции общественно-практической, деятельной сущности человека. С
точки зрения этой концепции, человек выделяется из мира животных благодаря
активной производственной деятельности, благодаря труду. При определении
границы перехода от животного к человеку чаще всего в марксистской
антропологии ее определяют началом изготовления орудий труда, производство
которых из вспомогательного средства животного способа жизнедеятельности
постепенно перерастает в специфический способ жизнедеятельности человека.
Специфика этого способа заключается в том, что производство орудий труда
превращается в особую потребность, без удовлетворения которой становится
невозможной сама жизнь. Труд становится главным условием бытия человека.
Материальное производство, в процессе которого человек, воздействуя на
природу, творит мир "очеловеченной" природы, является специфическим
способом жизнедеятельности человека. Причем под влиянием нового способа
жизнедеятельности происходит изменение, "очеловечивание" самих жизненных
потребностей, унаследованных человеком при его выделении из животного мира.
Итак, как живой организм человек, по Марксу, включен в природную
связь явлений и подчиняется биологическим законам, на уровне сознательной
психики и личности он обращен к социальному бытию. Анатомо-физиологические
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
