отношений., С одной стороны, последствия ее отрадны: расширение
возможностей непосредственного участия каждого в принятии демократических
решений, упрочение демократической индивидуальной свободы. Но вместе с
тем возникает опасность всеохватывающего контроля правящих структур над
людьми, вплоть до манипулировании ими. Преодоление этого противоречия
возможно лишь на путях недопущения любых форм тоталитаризма и защиты
достоинства и свободы каждого человека. ,
И, наконец, информационная революция окажет серьезное воздействие на
самого человека, его образ жизни, род занятий, самочувствии.. Разумеется,
многое зависит от того, в каком социальном контексте будет протекать
информатизация человеческой жизни, как она будет связана с
демократизацией социальности, гуманизацией духовной атмосферы. Тем не
менее можно предположить, что формирование банков знаний, доступных для
всех, становление информационной эпистемологии окажут воздействие на
Характер интеллектуальной деятельности.
В мир вместе с компьютеризацией входит новый вид реальности —
«виртуальная реальностью, искусственная псевдосреда, с которой можно
общаться как с подлинной. Эта новая технологическая среда окажет мощное
(и пока что совершенно непредсказуемое) воздействие на человеческую
психику. Сегодня эта перспектива обнаруживается в частности в феномене
маньяков компьютерных игр и экстатической погруженности в «виртуальную
реальность».
Диалог микропроцессорной системы и человека, превратившись в
постоянный и необходимый момент жизненного пути, во многом существенно
преобразует процесс обучения, профессиональный труд, досуг, лечение.
Высокий уровень информированности, попросту не сравнимый с современным,
пробуждение творческого потенциала, невиданные способы общения людей —
все это породит иной тип человеческой личности.
Характеризуя грядущее общество как информационное, возникающее на
основе компьютерной технологии, видимо, следует сделать одно важное
дополнение. Как отмечалось отечественными исследователями (например
А.Д. Урсул), это общество должно быть не только информационным, по и
экологическим. Выдвижение в постиндустриальном обществе на первый план
информационных проблем еще не решает всех коллизий в отношении «общество
—природа». Назревающий глобальный экокризис (о нем подробнее будет
рассказано в следующей главе) повелительно требует поворота общества в
сторону коэволюционных задач, т. е, достижения оптимальных отношений
человечества и его природно-экологической среды. Производство не может не
стать экологизированным. Иначе мы захлебнемся в его отбросах, погубим
естественные условия1 нашего обитания.
Как это ни печально, но вещественные и энергетические ресурсы
иссякают. Уже есть обоснованные расчёты, на сколько, сможет хватить в
обозримом будущем невозобновляемых ресурсов (уголь, нефть, газ и т.д.).
Но есть один ресурс, который стремительно возрастает — интеллектуальный,
информационный и прежде всего ресурс научно-технического знания,
образованности, информированности людей. Опираясь, главным образом, на
этот ресурс, включая и духовно-нравственное богатство, человечество в
состоянии преодолеть назревающую глобальную нестабильность и выйти к
новым горизонтам истории.
Завершая главу о. развитии науки и техники, поставим вопросы: есть
ли будущее у научно-технического прогресса? во всех ли отношениях его
можно рассматривать как прогресс?
Дело в том, что, создавая «техносферу», человечество теснит природу,
антропогенное воздействие на биосферу Земли становится губительным,
прерываются естественные циклы возобновления природных ресурсов. Плата за
удобства, комфорт, высокие урожаи и дома с горячим водоснабжением
оказывается непомерно высока. Видимо, не по всем параметрам и не во всех
отношениях научно-технический прогресс есть, благо. Многое в нем пугающе
быстро оборачивается злом. Перед человечеством возникли глобальные
проблемы, выросли проблемы выживания рода людей.
4. Философия техники
Хотя техника является настолько же древним явлением, как и само
человечество, а поэтому так или иначе она попадала в поле зрения
философов, как самостоятельная философская дисциплина, философия техники
возникла лишь в XX столетии.
С конца сороковых годов XX века началось обсуждение философских
вопросов техники. До немецкого философа М.Хайдеггера техника оценивалась
только положительно, как последнее, эффективное орудие, способствующее
"триумфальному шествию Разума и Добра". Хайдеггер сделал сенсационное
заявление: он первым увидел в технике величайшую опасность для человека,
поскольку человек "выдан" технике, "затребован" ею.
Ярко и наглядно ужас человека перед технической мощью показал
Аурелио Печчеи, создатель всемирно известной организации - Римского клуба
- объединившего ученых, исследующих так называемые глобальные проблемы
современности, т.е. те процессы, которые угрожают будущему человеческой
цивилизации. В книге "Человеческие качества" А.Печчеи отмечал: "Истоки
этой почти зловещей благоприобретенной мощи человека лежат в комплексном
воздействии всех... изменений, а их своеобразным символом стала
современная техника. Еще несколько десятилетий назад мир человека можно
было - в весьма упрощенном виде, разумеется, - представить тремя
взаимосвязанными, но достаточно устойчивыми элементами. Этими элементами
были Природа, сам Человек и Общество. Теперь в человеческую систему
властно вошел четвертый и потенциально неуправляемый элемент - основанная
на науке Техника ... Так что человек уже не в состоянии не только
контролировать эти процессы, но даже просто осознавать и оценивать
последствия всего происходящего." (Печчеи А. Человеческие качества.
М.,1985. С.68.).
Современная социальная философия изучает следующие вопросы,
связанные с техникой:
1. Что такое техника как феномен?
2. Каковы формы и пределы ее воздействия на человеческое бытие?
3. В чем общественная обусловленность техники?
4. Техника - это благо или зло для человека и всей цивилизации?
Для того, чтобы разобраться в том, что такое философия техники и что
такое техника как уникальное, единственное в своем роде явление, которое
изучает философия, осуществим краткий экскурс в историю.
Независимо от того, с какого момента отсчитывать начало науки, о
технике можно сказать определенно, что она возникла вместе с
возникновением Homo sapiens и долгое время развивалась независимо от
всякой науки. Это, конечно, не означает, что ранее в технике не
применялись научные знания. Но во-первых, сама наука не имела долгое
время особой
дисциплинарной организации, и, во-вторых, она не была специально
ориентирована на сознательное использование создаваемых ею знаний в
технической сфере. Рецептурно-техническое знание достаточно долго
противопоставлялось научному знанию, об особом научно-техническом знании
вообще вопрос не ставился. "Научное" и "техническое" принадлежали
фактически к различным культурным ареалам. В более ранний период развития
человеческой цивилизации и научное, и техническое знание были органично
вплетены в религиозно-мифологическое мировосприятие и еще не отделялись
от практической деятельности.
Первым, кто внес в заглавие своей книги словосочетание "Философия
техники", был немецкий философ Эрнст Капп. Его книга "Основные
направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой
точки зрения" вышла в свет в 1877 году. Несколько позже другой немецкий
философ Фред Бон одну из глав своей книги "О долге и добре" (1898 г.)
также посвятил "философии техники". В конце XIX века российский инженер
П.К.Энгельмейер формулирует задачи философии техники в своей брошюре
"Технический итог XIX века" (1898 г.). Однако только в XX веке техника,
ее развитие, ее место в обществе и значение для будущего человеческой
цивилизации становится предметом систематического изучения. Не только
философы, но и сами инженеры, начинают уделять осмыслению техники все
большее внимание. Особенно эта тематика обсуждалась на страницах журнала
Союза германских дипломированных инженеров "Техника и культура" в 30-е
годы. Можно сказать, что в этот период в самой инженерной среде вырастает
потребность философского осознания феномена техники. Часто попытки такого
рода осмысления сводились к исключительно оптимистической оценке
достижений и перспектив современного технического развития. Одновременно
в гуманитарной среде росло критическое отношение к ходу технического
прогресса в современном обществе и внимание привлекалось прежде всего к
его отрицательным сторонам.
Таким образом, философия техники, с позиций широкого исторического
контекста, исследует феномен техники в целом и ее место в общественном
развитии.
Что же такое техника? Она представляет собой:
- совокупность технических устройств - от отдельных простейших
орудий до сложнейших технических систем;
- совокупность различных видов технической деятельности по созданию
этих устройств - от научно-технического исследования и проектирования до
их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных
элементов технических систем до системного исследования и проектирования;
- совокупность технических знаний - от специализированных
рецептурно-технических до теоретических научно-технических и
системотехнических знаний.
Как же философы оценивают современную технику? Прежде всего, они
констатируют, что на протяжении последнего столетия технику либо
прославляли, либо презирали, либо взирали на нее с ужасом. Почти исчез
"прометеевский восторг" (выражение известного немецкого философа
К.Ясперса) перед техникой, хотя дух изобретательства это не парализовало.
"Детская радость" перед техникой стала уделом "примитивных народов"
(выражения того же Ясперса). Вместе с тем, техника открывает перед
человеком новый мир, новые возможности существования в нем. Сравним,
например, возможности изучения иностранного языка с помощью книг-
самоучителей и с помощью компьютерных лазерных дисков. Или подготовку
рукописи книги с помощью шариковой ручки и компьютерного редактора
текстов. Как говорится, комментарии излишни.
Техника дает человеку поистине огромное расширение реального видения
мира. Не удивительно, что сейчас, как никогда прежде, бурно развивается
астрономия, опирающаяся на достижения современной науки. Благодаря
транспорту человек преодолевает пространственные ограничения.
Техника открыла перед человеком новый мир - мир дизайна. Технический
объект должен быть уже не просто целесообразным, как это требовалось от
него в прошлом. Он должен гармонично войти в интерьер человеческого
жилища и при этом отвечать возросшим требованиям безопасности пользования
им.
Современная техника оказала воздействие на все сферы жизни общества:
революционные изменения претерпела сфера материального производства; даже
по сравнению с первой половиной XX века, значительно изменилась
социальная структура развитых стран мира; сложное и противоречивое,
далеко не всегда положительное воздействие оказала современная
техническая цивилизация на политические системы большинства стран мира;
получили развитие новые виды искусства и т. д. Техника коснулась всех
сфер жизни. Она существенно изменила самого человека, своего творца и ...
заложника.
К. Ясперс так суммировал все сказанное выше: "Реальность техники
привела к тому, что в истории человечества произошел невероятный перелом,
все последствия которого не могут быть предвидены и не доступны даже для
самой пылкой фантазии. Но очевидно следующее: техника - только средство,
сама по себе она не хороша и не дурна. Всё зависит от того, что из нее
сделает человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит. Весь
вопрос в том, что за человек подчиняет ее себе и каким образом он проявит
себя с ее помощью. Техника не зависит от того, что может быть ею
достигнуто, то есть это не самостоятельная сущность, это скорее триумф
средств над целью" (Ясперс К. Современная техника // Новая
технократическая волна на Западе. М.,1986. С.146).
ЛИТЕРАТУРА
1. Философия: учебник для высших учебных заведений. — Ростов н/Д.:
«Феникс», 1998 – 576 с.
2. Орешников И.М. – Философия науки и техники, Уфа: Изд-во
УГНТУ,1999,-127 с.
3. А.Г. Спиркин – Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2001.- 816 с.
4. Бердяев Н. Человек и машина. / Вопросы философии №2. 1989.
5. Бек Х. Сущность техники. В кн. Философия техники в Германии. М., Наука
1996.
6. Новая технократическая волна на западе: (Сб.ст.) / АН СССР, ин-т
философии: (редкол.: П.С.Гуревич ( отв.ред. ) и др.) - М.Прогресс,
1996.
