(п.1 ст.40 Закона “Об ипотеке”), совершать перезалог (последующую ипотеку) заложенного имущества в обеспечение другого обязательства того же или другого должника тому же или иному залогодержателю (ст.143 Закона “Об ипотеке”). К обязанностям залогодателя относятся: недопущение ухудшения заложенного имущества и уменьшение его стоимости сверх того, что называется нормальным износом (п.2 ст.29 Закона “Об ипотеке”); содержание и ремонт заложенного имущества (ст.30); страхование заложенного имущества (ст.31); принятие мер по предохранению заложенного имущества от утраты и повреждения
(ст.32); защита заложенного имущества от притязаний третьих лиц (ст.33) и др.
Из самого смысла договора ипотеки залогодатель получает основную сумму, обеспеченную ипотекой полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке (ст.3 Закона “Об ипотеке”). В той же статье предусматриваются следующие случаи выплат сумм, обеспеченных ипотекой: в возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), в следствии неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченное ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством или федеральным законом; в возмещение возможных судебных издержек и расходов по реализации заложенного имущества. Закон предоставляет залогодержателю право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества (п.3 ст.31 Закона “Об ипотеке”); выступать в суде по защите заложенного имущества всеми способами предусмотренными законом без специальной доверенности в случае, если сам залогодатель не предпринимает необходимых действий по защите собственного имущества (п.2 ст.33) ; вправе проверять по документам и фактическое начисление, состояние и условие содержания заложенного имущества, тем самым осуществляя необходимый контроль (п.2 ст.34 Закона “Об ипотеке”); требовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства при ненадлежащем обеспечении залогодателем сохранности заложенного имущества. Это о субъектах ипотечного правоотношения. И ещё немного о самом залоге, его видах.
Закон о залоге (не путать с законом “Об ипотеке”) предусматривает
регулирование трёх видов залога: залог с оставлением имущества и
залогодателя, залог с передачей заложенного имущества (вещей) залогодателя
(заклад) и залог прав. В отличии от залога с оставлением имущества у
залогодателя (например, ипотека – залог недвижимого имущества), заклад –
предполагает передачу имущества во владение залогодержателя. Причём
залогодержатель получает право пользования имуществом, только если это
прямо предусмотрено договором. При этом доходы и иные имущественные
выгоды, получаемые в результате пользования таким объектом, должны
направляться либо на покрытие расходов по содержанию предмета заклада, либо
на покрытие долга или процентов по долгу.
Возвращаясь к залогу с оставлением имущества у залогодателя, стоит
отметить, что ипотека не единственная его разновидность. При залоге
ценных бумаг они могут передаваться в депозит нотариальной конторы.
Такой залог, так же как и залог с передачей имущества на время во
владение и пользование третьего лица, считается залогом с оставлением
имущества у залогодателя.
Гражданский кодекс (ст.338) выделяет два основных вида залога – без
передачи и с передачей заложенного имущества залогодателю, которые в
зависимости от того, какое имущество выступает в качестве предмета залога
делится на следующие подвиды: ипотека ( п.2 ст.334 ГК ); залог товаров в
обороте (ст. 357 ГК ); твердый залог или заклад ( п.2 ст.338 ГК ).
Последний характеризуется как индивидуально – определенная вещь,
оставленная у залогодержателя с наложением знаков, свидетельствующих о
закладе. Кроме того, Гражданским кодексом (ст.336 ) и законом о залоге (
ст. ст. 54 – 58 ) предусматривается самостоятельный, обладающий
специфическими чертами вид залога - залог прав ( требований ). Он
отличается тем, что в залоге могут быть как вещные, так и обязательственные
права (требования), причем временного характера, но с определенным сроком
действия и до истечения срока их действия. Таковы основные виды залога и
раз уж зашла речь о возможной двоякой природе залоговых отношений, было бы
уместно определить относимость данных отношений к обязательственному и
вещевому право, что поможет составить более чёткое мнение о сущности,
залога как токового.
Многие специалисты придерживаются мнения, что залоговое право следует
относить к числу вещных прав. Такого же мнения придерживались и
дореволюционные российские юристы. И принятый в 1922 году Гражданский
Кодекс РСФСР рассматривая залог как вещное право регулируя нормами,
содержащимися в его подразделах III и III-а раздела “Вещное право”.
Гражданский Кодекс не раскрывает понятие “вещное право”, лишь перечисляя виды этого права (ст. 216 ГК РФ). Тем не менее, данный институт гражданского права можно отнести к традиционно изучаемому институту российской юриспруденции. Остановимся на общепринятом понятии вещевого права, которое понимается как право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путём непосредственного воздействия на вещь, находящуюся в сфере его хозяйственного господства 1.
Вещные права имеют двойственный характер, поскольку определяют два рода отношений: Субъекта к вещи и субъекта – к другим участникам хозяйственных отношений, в связи с чем обладают следующими признаками:
- объектом вещного права является вещь, с которой у субъекта существует неразрывная связь, обусловленного господством над ней;
- господство над вещью осуществляется непосредственно, без привлечения участия других субъектов гражданских отношений для реализации права;
- вещные права относятся к разряду абсолютных, в связи, с чем предполагают их полную защиту от действий третьих лиц (выражающуюся в форме запрещений) и реализуются в полном следовании за субъектом вплоть до момента волеизъявления самого субъекта относительно судьбы принадлежащей ему вещи 1.
Из всех вышеперечисленных законодательно закреплённых является только третий признак (п.4 ст.216 ГК), остальные до сих пор вызывают споры. Но если ипотека обладает этими признаками, то её следует применить к вещным правам. Прежде всего о неразрывной связи вещи и обладающей ею субъекта.
Предметом ипотеки является недвижимое имущество, то есть материальная,
индивидуально определённая вещь, прочно связанная с землёй, перемещение
которой в принципе невозможно без определённого ущерба ей (общее
определение предмета ипотеки). То есть объектом ипотечного права является
вещь. При установлении ипотеки путём заключения договора в нём обязательно
указывается его предмет и надлежащая оценка. Ипотека следует за имуществом,
независимо от права собственности на него, поскольку, как упоминалось выше,
залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду и
иным образом им распоряжаться. Это право следует из смысла ипотеки и может
ограничиваться только законом, договором или волей залогодателя.
Следовательно, неразрывная связь залогодержателя с вещью безусловно
присутствует, чего нельзя сказать в отношении господства над ней.
Согласно ст.338 ГК, имущество, на которое установлена ипотека, не может быть передано залогодержателю. Поэтому полное господство (в смысле, близком к понятию “владение” и “распоряжение”) над недвижимым имуществом в данной ситуации просто невозможно. Кроме того, норма вышеуказанной статьи является императивной и, следовательно, не предусматривает волеизъявление сторон. Однако некоторые специалисты считают, что данный признак вещных прав является скорее специальным, нежели общим для всех вещных прав, поскольку, например, вещи могут быть объектом не только вещных прав, но и обязательственных, а так же объекты вещных прав не всегда сводятся только к вещам.
Залогодержатель, как уже говорилось, не получает полного господства над вещью, имея однако определённые полномочия, необходимые для обеспечения сохранения целостности и стоимости предмета ипотеки, определённой в договоре. А значит и второй признак вещных прав не может быть в данном случае признан показательным.
Что же касается третьего признака, то действительно, ипотека обладает таким характерным свойством вещных прав, как право следования. То есть право, как бы следует за вещью. Где бы не находился предмет ипотеки, в чей бы собственности он не находился, он будет оставаться предметом ипотеки до прекращения основного обязательства. В этом смысле вещь либо иное имущество, переданное в залог, обременено залогом.
Интересным в данном контексте представляется и позиция залогодержателя относительно возможности защищать им свои права на вещь. Ст.347 ГК фактически приравнивает залогодержателя к “владельцу, не являющемуся собственником” (ст. 305 ГК), предоставляя ему защиту его права наравне с собственником, а так же и против собственника, но только в том случае, когда предмет залога находится или должен находится у него, невозможно при ипотеке. Получается, что данное преимущество не действует, а положение ст.347 ГК на ипотечные отношения не распространяются1. Единственным способом защиты своего права по сохранению стоимости предмета залога, которым может воспользоваться залогодержатель при ипотеке, является требование, выдвигаемое в форме иска, которое и призвано исключительно на принципах справедливости защитить права залогодержателя. Основаниями для предъявления данного требования являются:
- оспариваемое действие должника должно находиться в прямой связи с его неоплатностью;
- право предъявления данного иска может принадлежать только такому кредитору, чьё требование подлежит принудительному исполнению, то есть признано судом и основано на необходимости оспорить юридические действия должника и устранить препятствия к удовлетворению требований кредитора;
- оспариваемое действие должно причинять вред кредитору;
- оспариваемое действие следует после возникновения права кредитора;
- злой умысел должника2.
Не вдаваясь в подробный анализ вышеперечисленных оснований (некоторые специалисты оспаривают необходимость последних двух), заметим только, что, данное требование по своей сути не носит вещно-правового характера, несмотря на то, что нацелено на сохранение закреплённой в договоре стоимости заложенного имущества.
Таким образом, ипотечное право обладает лишь некоторыми проявлениями
признаками вещного права, что вряд ли может являться достаточным основанием
для причисления данного права к вещным. О том же говорит и безусловная
акцессорность залога, зависимость от основного обязательства, что не
свойственно вещным правам и противоречит их природе. Вместе с тем, всё
вышеизложенное свидетельствует о безусловной особенности залогового права
(а ипотеки, в частности), которое обладая проявлениями вещных прав, тем не
менее к ним не относится. Кроме того, причисление залогового права к вещным
правам лишило бы его ряда преимуществ и создало бы препятствия для
построения естественных экономических отношений на практике.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
