127 отказе заявителя от требований и о заключении мирового соглашения быть не может.
Возможен отказ в приеме заявления в соответствии с п. 4 ст. 129 ГПК - если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Пункты 2,5,6 ст. 129 ГПК к данной категории дел не применяются.
Пункт 2 ст. 129 ГПК - отказ в приеме заявления по тому основанию, что заявителем не соблюден предварительный внесудебный порядок, - к делам по избирательным спорам применим быть не может. Ни избирательное, ни процессуальное право для этих дел такого порядка не устанавливают. На незаконность отказа судьей Краснодарского краевого суда в принятии жалобы от Сочинской городской организации Демократической партии России в связи с неназначением выборов в Собрание представителей Адлерского и Лазаревского районов г. Сочи и глав администраций этих районов, указал Верховный Суд РФ.
Отменяя определение судьи. Верховный Суд РФ указал, что рекомендация судьи обратиться в Законодательное Собрание Краснодарского края не основано на избирательном законодательстве, которое не предусматривает предварительного внесудебного порядка разрешения избирательных споров'.
Итак, лицом, обращающимся в суд является заявитель, а форма документа, в котором он излагает свои требования к суду, как к органу государственной власти, о защите его избирательных прав, является заявление. Последнее должно отвечать по форме и по содержанию как общим, так и специальным нормам процессуального законодательства.
Кто может быть заявителем (разрядка моя - Ю.П.) по избирательному спору?
Действующее гражданское процессуальное законодательство в уже новой редакции, в ст. 233 перечисляет круг субъектов, которые могут обратиться в суд с заявлением или жалобой о защите нарушенных избирательных прав.
По содержанию она не является исчерпывающей на что указывают термины
"иные общественные объединения, инициативные группы...".
Редакция этой нормы представляется менее удачной по сравнению со ст.
264 Проекта ГПК 2000 г. Суть последней нормы в том, что она указывает в
части 1 лаконично, точно, кратко: "заинтереоюванные лица,... считающие...
нарушенными их права избирать и быть избранными, участвовать в выборах и
референдумах, вправе обратиться с заявлением в суд...".
"Заинтересованные лица", указанные в приведенной норме, как субъекты,
обращающиеся в суд, полностью соответствуют общей норме Проекта ГПК 2000 г.
- ст. 4 "Возбуждение гражданского дела в суде":
"1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, заинтересованного в защите своих (разрядка моя -Ю.П.) прав, свобод и интересов".
Именно заинтересованность лица в возбуждении гражданского дела является одной из важнейших предпосылок обращения в суд.
Сказанное убеждает, что в новом ГПК следует отказаться от громоздкости, обременительности сегодняшней редакции ст. 233 ГПК и воспринять редакцию ст. 264 Проекта ГПК 2000 г.
Часть 2 ст. 233. следует оставить. Она подчеркивает право на обращение в суд избирательных комиссий всех уровней по спору о нарушении избирательного законодательства со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Судья, проверив соответствие поданного заявления требованиям закона, выносит определение о возбуждении дела. Со дня, указанного в этом определении, исчисляются процессуальные сроки подготовки дела к судебному разбирательству.
Эта стадия процесса по делам исследуемой категории характеризуется большей активностью суда в установлении оптимально допустимых сроков для обеспечения возможности всем лицам, участвующим в деле, принять все зависящие от них, от суда (судьи) и других субъектов процесса меры по максимальному обеспечению полноты доказательственного материала. Подготовка дел по избирательным спорам к судебному разбирательству имеет специфические особенности, обусловленные сокращенными сроками рассмотрения дела, а также характером, конкретным содержанием избирательного спора и его субъектным составом.
Судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству выполняет задачи, определенные общими положениями ст. 141 гражданского процессуального законодательства.
Обобщение судебной практики показывает, что, как правило, судебные споры из избирательных отношений, разрешаемые в течение трех дней, а иногда за день до голосования или в день голосования, практически не имеют стадии подготовки дела. Как правило, все необходимые материалы представляются одновременно с заявлением. Нельзя не учитывать такие особенности как наличие преимущественно всего доказательственного материала в избирательных комиссиях. В этой связи, если заявителем по делу является избирательная комиссия, то все материалы ею представляются в суд одновременно с заявлением. В случаях, когда заявитель (избиратель, кандидат в депутаты и т.п.) оспаривает решение, действие (бездействие) избирательной комиссии, доказательства по делу чаще истребуются судом. Это обусловлено опять же особенностью избирательных споров. Обязанность доказать правомерность своих действий, решений, возложенная процессуальным законом на тех, чьи действия, решения оспариваются, влечет и обязанность своевременного и полного представления доказательств.
Сроки обращения в суд по избирательным спорам имеют предустанавливающее значение и для возможности проведения качественной подготовки дела к судебному разбирательству.
Статья 234 ГПК (в ред. ФЗ от 7 августа 2000 г.) содержит положения о сроках обращения в суд (ч. 1,2 ст. 234 ГПК), о сроках рассмотрения избирательных споров (ч. 3,4,5 ст. 234 ГПК), а также перечень лиц, чье участие в судебном разбирательстве желательно, но при их неявке возможность рассмотрения и разрешения дела допускается (ч. 6 ст. 234 ГПК). Такая структура представляется не совсем оправданной и вызывает замечания. Во- первых, сроки обращения в суд всегда относились к регулированию нормами материального права. Оно, в сущности, так и есть. Статья 234 в ч. 1 называет общий срок - три месяца - подачи заявления в суд в связи с нарушением избирательных прав заявителя по любому нарушению этих прав.
Часть 2 ст. 234 ГПК называет специальный срок - десять дней - для
обращения заинтересованных лиц по оспари-ванию действий, решений
избирательных комиссий в связи с
131
регистрацией, отказом в регистрации кандидата (списка кандидатов),
инициативной группы по проведению референдума, отмене регистрации кандидата
(списка кандидатов). Полагаю, что необходимо в этой норме предусмотреть и
срок подачи заявления в суд на бездействие избирательной комиссии по
указанным спорам. Имеются в виду случаи, когда кто-либо из субъектов
избирательных правоотношений обращается в избирательную комиссию с
заявлением об отмене регистрации кандидата. Однако комиссия не
рассматривает это заявление. Тогда заявитель обращается в суд, где обжалует
бездействие комиссии и просит суд рассмотреть его заявление об отмене
регистрации кандидата. В этом случае право на обращение в суд должно быть
предоставлено по истечении трех дней со дня подачи заявления в комиссию.
Статью 234 ГПК часть 2-ю можно дополнить положением: "В случае, если избирательная комиссия в течение 3-х дней не рассматривает заявление об отмене регистрации кандидата (списков кандидатов), заявитель вправе по истечении 3-х дней обратиться с жалобой в суд на бездействие избирательной комиссии и просьбой рассмотрения его заявления по существу".
Детализация сроков обращения в суд должна быть предусмотрена в нормах материального права.
Согласно общим положениям гражданского процессуального законодательства
пропуск срока на обращение в суд не является препятствием для принятия
заявления судьей. Пропуск срока может лишь повлиять на возможность
удовлетворения требования заявителя. Можно ли говорить, что такие же
последствия влечет пропуск срока на обращение в суд по избирательным
спорам? Учитывая особенность предмета судебной защиты - публичные права,
субъективные политические права, как активные, так и пассивные, как
индивиду-
132
альных избирателя, кандидата, так и группы субъектов избирательных отношений, полагаю, что пропуск срока для обращения в суд не должен отражаться на разрешении спора по существу.
Часть 4 ст. 234 ГПК устанавливает сроки рассмотрения дел: пять дней со
дня подачи заявления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а
поступившие в день голосования - немедленно. Еще более сокращенные сроки
установлены для рассмотрения споров о неправильностях в списках
избирателей: в течение трех дней со дня подачи заявления, но не позднее дня
голосования, а в день голосования - немедленно (ч. 2 ст. 234 ГПК). Конечно,
сроков на подготовку дела в отмеченных ч. 4 ст. 234 ГПК случаях уже не
остается. Действия судьи при принятии заявления и всех необходимых
доказательств по делу осложняются отсутствием необходимого времени для
качественной подготовки дела и здесь, конечно же, требуется детальное
знание избирательного законодательства, чтобы быстро сориентироваться в нем
и дать правильный ход делу. В этой связи еще раз следует обратить внимание,
что необходимы не только специализированные суды по рассмотрению дел,
возникающих из публично-правовых отношений, но и специализация судей по
рассмотрению таких сложных дел, какими являются избирательные споры. Только
такая постановка по повышению профессионализма судей позволит считать, что
независимый, профессиональный суд способен разрешить в короткий срок
избирательный спор в строгом соответствии с законом, а не выполнить чей-то
"политический заказ".
Именно такие суждения высказал бывший губернатор Курской области А.
Руцкой, когда областной суд принял решение об отмене его регистрации
кандидатом на пост губер-
133
натора за 12 часов до голосования'. Оценивая такую нестандартную ситуацию,
председатель Совета Федерации Егор Строев назвал решение суда по делу А.
Руцкого "некрасивым".
Часть 2 ст. 234 ГПК устанавливает десятидневный срок для обращения в суд
по оспариванию решений избирательной комиссии или комиссии референдума по
вопросам регистрации, отказа в регистрации, отмены регистрации кандидата
(списка кандидатов), инициативной группы по проведению выборов или
референдума. Срок рассмотрения таких дел судами не определен. Практика
подсказывает, что, как правило, такие решения избирательных комиссий
оспариваются немедленно, на следующий день после вынесения решения
избирательной комиссией. Учитывая важность этого спора, затрагивающего
субъективное пассивное право кандидата, представляется целесообразным
дополнить ч. 2 ст. 234 ГПК положением: "Суд рассматривает такие заявления в
течение 3-х дней, а поступившее за день до выборов - немедленно". Случай,
когда решение суда об отмене регистрации кандидата выносилось за несколько
часов до голосования, имел место в Республике Ингушетия. Верховный суд
Республики своим решением отменил регистрацию кандидата по выборам в
Госдуму Алихана Амерханова за несколько часов до голосования в связи с тем,
что кандидат допустил незаконные методы предвыборной агитации2. В Ингушетии
голосование не состоялось, т.к. избирательные комиссии не открыли
избирательные участки. Была назначена новая дата выборов.
Часть пятая ст. 234 ГПК, предусматривающая двухмесячный срок рассмотрения заявлений на решение избира-
' Выборы без Руцкого. Российская газета. 2000. 24 декабря. 2 Российская
газета. 2000. 4 июля.
134
тельной комиссии, комиссии референдума, об итогах голосования, о
результатах выборов, референдума вызывает замечание в той части, что это
слишком большой срок. Если суд признает выборы недействительными через два
месяца, то реально ли, целесообразно ли исполнение такого решения?
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
