Важным для определения предмета доказывания является выявление квалификации "недостоверность" сведений. Недостоверность означает несоответствие сведений, сообщаемых кандидатом, действительным обстоятельствам.
Чаще всего кандидаты сообщают недостоверные сведения о своем имущественном положении, месте работы, занимаемой должности и т.п^
Для установления недостоверности сведений, сообщаемых кандидатом, суду
достаточно установить несоответствие их действительным обстоятельствам.
Недостоверность сведений может быть обусловлена подлогом, фальсификацией,
умолчанием, сокрытием, сообщением заведомо ложных сведений, ошибочной
информацией о фактах, имеющих существенное значение. Поскольку
достоверность сведений, касающихся кандидата на выборную должность, имеет
значение юридического факта, указана в нормах избирательного права, а
потому входит в предмет доказывания по делу, суд принимает все меры для
истинного установления этих обстоятельств.
При установлении любого из перечисленных выше оснований недостоверности
сведений избирательная комиссия, суд вправе решить вопрос об отказе в
регистрации, об отмене регистрации кандидата на выборную должность. Такой
вывод вытекает из материального права и тех морально-нравствен-
151
ных требований, которые предъявляются к кандидатам на выборные должности.
Сведения о материальном положении, источниках дохода, месте работы,
занимаемой должности, месте жительства кандидата, его семейном положении,
влияют на сознание избирателей, на их свободу волеизъявления при реализации
ими активного избирательного права избирать глав исполнительной власти,
депутатов представительной (законодательной) власти, выборных должностных
лиц.
В судебной практике неоднозначно оценивается категория существенности недостоверных сведений.
Так, разрешая заявление Динской территориальной избирательной комиссии об отмене регистрации кандидатом в депутаты Динского районного Совета депутатов гр. Р., суд счел существенным обстоятельством, способным повлиять на волеизъявление избирателей сокрытие дохода в сумме 8333 рублей. Суд удовлетворил требования избирательной комиссии и отменил регистрацию кандидатом в депутаты гр. Р..'
В другом случае тот же суд отказал в удовлетворении требования
избирательной комиссии об отмене регистрации кандидатом в депутаты гр. К.
на том основании, что неуказание по небрежности сведений о доходах в сумме
248 рублей является несущественным. В качестве дополнительного основания
суд также указал, что сведения о доходах кандидата в депутаты еще нигде не
обнародовались, а потому избиратели не были введены в заблуждение этими
недостоверными данными. На основании изложенного, суд отказал избирательной
комиссии в требовании об отмене регистрации кандидатом в депутаты гр. К.2
Вопрос о существенности недостоверных сведений, сообщенных кандидатом на выборную должность, является, по сути своей, оценочным. Здесь имеет место широкое судебное усмотрение. Однако, это усмотрение должно быть ограничено рамками закона. Пока материальное избирательное право не выработало конкретное правовое обоснование категории "существенные сведения". Безусловно перечисленные в избирательном законодательстве требования к заполнению всех необходимых реквизитов избирательных документов уже должны считаться существенными и потому должны быть достоверными.
Это вытекает из содержания этих документов, направленных на обеспечение правовых гарантий участников избирательных правоотношений. Так, для гарантии пассивного избирательного права - быть избранным - важными, существенными, а потому достоверными являются указанные в законе сведения, которые могли повлиять на свободу волеизъявления избирателей: достоверные сведения о кандидатах -фамилия, имя, отчество; паспортные данные; сведения об имущественном положении, семейном, служебном положении и т.п., то есть данные, необходимые для полной объективной информации.
С точки зрения нравственности недостоверность сведений, сообщенных о
себе кандидатом, сродни понятию неправды. Неправда может быть в силу умысла
и должна рассматриваться как ложь. А ложь - недопустимое нарушение
требований, предъявляемых к кандидатам, претендующим на выборную должность.
Поэтому судам следует исходить из принципа правдивости сведений, которые
обязан сообщить о себе гражданин, претендующий на выборную должность. Все,
что влечет ложные, неправдивые сведения способно по-
153
влиять на волеизъявление избирателей, независимо от масштабов этой
неправдивости, недостоверности.
Так, при разбирательстве спора об отказе территориальной избирательной комиссии в регистрации кандидатом в депутаты органов местного самоуправления гр. К. суд удовлетворил жалобу заявительницы. При этом суд посчитал несущественными недостоверные сведения, указанные кандидатом о месте работы и занимаемой должности. Гр. К. указала, что она является адвокатом, тогда как на самом деле осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услуг. Представляется, что такая неправда дезориентирует избирателя. Полагаю, что кандидат К., будучи юристом по образованию, сознательно вводила в заблуждение избирателей, не будучи принятой в коллегию адвокатов и не являясь адвокатом. Данная неправда для данной личности кандидата в депутаты К. является существенной неправдой и избирательная комиссия поступила правильно, отказав в регистрации такому кандидату.
Уважительными причинами, исключающими вину самого кандидата в недостоверности сведений, могут быть установленные судом обстоятельства, повлекшие недостоверность сведений, которые никак не зависят от воли самого кандидата: опечатка, арифметическая ошибка и другие нарушения, допущенные иными органами и лицами без ведома кандидата.
Существенными можно считать и другие нарушения избирательного законодательства, если эти нарушения оказали или могли оказать влияние на свободу волеизъявления избирателей, что в конечном итоге повлияло на исход голосования.
Существенные нарушения избирательного законодательства, повлиявшие на
свободу волеизъявления избирате-
154
лей, могут быть основанием к отмене результатов голосования и признанию выборов недействительными.
Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении решений избирательной комиссии об отказе в регистрации, об отмене регистрации кандидата на выборную должность являются малозначительность, несущественность недостоверных сведений, не способных оказать влияние на свободу волеизъявления избирателей.
В предмет доказывания по делам, возникающим из избирательных отношений, могут входить факты нарушения процедурных правил организации и проведения выборов.
Особенно значительное число таких споров возникает в связи с неправильным оформлением подписных листов, их своевременным представлением и принятием.
Так, по некоторым делам избирательные комиссии не различали понятия:
"представление документов" и "принятие документов". Представление
документов осуществляется кандидатами и другими уполномоченными лицами.
Принятие документов производят избирательные комиссии. Представление
документов в соответствии с законодательством осуществляется за 55 дней до
дня выборов. Прием документов избирательными комиссиями в законах о выборах
не установлен. Из этих положений и следует исходить судам'.
На необходимость выяснять характер нарушений организационно-правовых процедур, существенность этих нарушений, а также возможность этих нарушений повлиять на достоверность волеизъявления избирателей при разрешении дел о признании выборов недействительными указал Верховный Суд РФ2. Практически эти обстоятельства входят в
предмет доказывания по всем категориям избирательных споров, а не только по делам о признании выборов недействительными.
По другому делу Верховный Суд РФ посчитал нарушения, допущенные в ходе
выборов несущественными, не повлиявшими на достоверность волеизъявления
избирателей. Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания о
признании выборов недействительными по Тургеневскому избирательному округу
№ 58 было отменено'.
В предмет доказывания входят также факты бездействия. К бездействиям избирательных комиссий, которые могут существенно повлиять на свободу волеизъявления избирателей можно отнести, например, непредставление или неопубликование отчетов о расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов; невыполнение возложенных законом обязанностей по проведению массовых мероприятий, связанных с выборами; несвоевременность составления списков избирателей и т.п.
К бездействиям, имеющим существенное значение для дела, и повлиявшим или могущим повлиять на волеизъявление избирателей и, входящим в предмет доказывания, следует отнести неосуществление должностными лицами государственных органов по представлению избирательных комиссий проверки информации о нарушениях избирательного законодательства и непринятие мер по пресечению этих нарушений (п. "ц" ст. 93 ФЗ от 24 июня 1999 г. "О выборах депутатов Госдумы...").
Таким образом, предмет доказывания по делам о защите избирательных прав
представляет собой совокупность
юридически значимых фактов и обстоятельств, закрепленных в нормах
избирательного законодательства, имеющих существенное значение для
разрешения дела по существу. При этом суды руководствуются оценочными
категориями существенности сведений, их достоверности и возможности фактов
предмета доказывания влиять на волеизъявление избирателей.
Для установления истины по делу судом исследуются
доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле, на которых по
общему правилу гражданского процессуального законодательства возлагается
бремя доказывания.
Применить общее правило бремени доказывания по делам из публично-
правовых отношений, суть которого в том, что бремя доказывания возлагается
на орган или должностное лицо, чьи действия оспариваются, по избирательным
спорам вряд ли верно. ,
Так, если заявлено требование об отмене регистрации
кандидата в депутаты или на выборную должность избирательной комиссией в
связи с тем, что кандидат сообщил недостоверные сведения о своем
имущественном положении, обязанность доказывать их достоверность будет
лежать и на кандидате, чьи сведения о его имущественном положении в
суде оспариваются как недостоверные.
Если подано заявление об отказе в регистрации кандидату или об исключении
его из числа уже зарегистрированных в списке кандидатов по мотиву
использования служебного положения для предвыборной агитации, нарушения
правил агитации, эти факты будут доказывать как заявитель, обратившийся в
суд, так и кандидат, в отношении которого поставлен вопрос об исключении
его из числа зарегистрированных кандидатов.
157
Надо полагать, что общее положение о доказывании по избирательным
спорам будет состоять в том, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано
доказать те обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения
дела по существу, на которые оно ссылается, как на основание своих
требований и возражений. К примеру, если заявитель оспаривает правильность
внесения о нем данных в списках избирателей, он представляет доказательства
достоверности данных, на основании которых должны быть внесены изменения.
Если заявитель утверждает, что следует исключить гр. А. из списков
кандидатов в представительный орган власти, т.к. этот кандидат занимается
подкупом избирателей, доказать факт подкупа обязан заявитель. В то же время
и кандидат, в отношении которого ставит вопрос заявитель, привлеченный к
участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями
(избирательная комиссия в этом случае будет занимать процессуальное
положение заинтересованного лица), также будет представлять доказательства,
опровергающие утверждения заявителя о подкупе избирателей.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
