Вторая сторона авторского договора - пользователь произве­дения. Как правило, это специализированная организация, ос­новным родом деятельности которой является осуществление из­дательских, выставочных и других аналогичных функций. Одна­ко заключение авторских договоров не возбраняется любым иным организациям, при условии, что использование определен­ных произведений не противоречит их уставным целям. На сего­дняшний день практически отсутствуют жесткие рамки специа­лизации пользователей. Это является следствием нелегкой эконо­мической ситуации, в условиях которой, например, некоторые специализированные издательства для того, чтобы выжить, вы­нуждены издавать непрофильную для себя, но коммерчески вы­годную литературу. Однако следует помнить, что для возможно­сти осуществления отдельных правомочий по использованию произведений, например издательской деятельности, публичного показа и распространения аудиовизуальных произведений, поль­зователю необходимо получить соответствующую лицензию.

В теории авторского права сложилось мнение, что договор, по которому пользователю предоставляются права на произве­дение не для их использования в точном смысле этого слова по авторскому праву, а с целью удовлетворения личных потребно­стей, не является авторским. Это относится к организациям, которые не имеют соответствующей лицензии на право зани­маться издательской и тому подобной деятельностью, связанной с использованием произведений с целью извлечения прибыли. Правда, это вовсе не означает, что они не могут являться сторо­ной договора заказа. В качестве примера можно привести сле­дующие ситуации: общественная организация вправе заклю­чить авторский договор с писателем на написание истории раз­вития организации или со скульптором на создание памятника и т.п. Данные договоры вполне законны, но по своей сути яв­ляются не авторскими, а договорами подряда. Среди ученых, занимающихся вопросами, авторского права, выработалась практически единая позиция о том, что физиче­ское лицо также не может быть пользователем как одной из сторон авторского договора. Те договоры, в рамках которых по заказам отдельных физических лиц создаются творческие про­изведения, принято квалифицировать в качестве договоров подряда. Для иллюстрации приведем следующий пример. Меж­ду гражданкой Б. и скульптором К. был заключен договор на создание скульптуры умершего мужа Б. для установления на могиле, в счет вознаграждения был выплачен аванс в размере 5000 руб. По причине болезни скульптора работа осталась неза­вершенной, в связи с чем Б. потребовала от скульптора возвра­та аванса. Если считать, что в данном случае имел место автор­ский договор, то аванс возврату не подлежал, поскольку автор не исполнил свои обязанности по договору не по своей вине. Если же данный договор квалифицировать как подрядный, то в этом случае аванс должен быть возвращен, поскольку подряд­чик выполняет работу на свой риск. Суд требование Б. удовле­творил и поступил правильно, так как представляется нецелесо­образным возлагать на заказчиков, в качестве которых высту­пают обычные физические лица, все обязанности, которые воз­лагаются на организации, занимающиеся использованием про­изведений на профессиональной основе. Но, конечно, следует помнить, что если гражданин является частным предпринима­телем, то он потенциально может осуществлять воспроизведе­ние и распространение произведений. В такой ситуации граж­данин заключает с автором договор, по которому приобретает в полном объеме все права и несет все обязанности пользователя.

Поскольку авторский договор действует сравнительно дли­тельный период времени, то не исключена ситуация с переме­ной участвующих в обязательстве лиц. Данный момент имеет определенные особенности по сравнению с общегражданскими правилами об уступке права требования и переводе долга. Если возникает необходимость замены автора, изменения авторского коллектива, привлечения соавторов и т. п., то данный вопрос обычно решается положительно только с согласия пользователя произведения. Исключение составляет лишь случай, когда после смерти автора уже готового произведения его место занимает наследник в силу прямого указания закона. Что касается пере­уступки прав по авторскому договору, то в соответствии с дей­ствующим законодательством права, переданные по авторско­му договору, могут передаваться полностью или частично дру­гим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено дого­вором (п. 4 ст. 31 закона).

Вместе с тем критерий субъектного состава, в соответствии с которым одной из сторон авторского договора обязательно дол­жен быть автор или заменяющее его лицо (наследник), не сни­мает все возникающие на практике вопросы. Наиболее важным из них можно считать вопрос о квалификации договора, в соответствии с которым одна организация, являющаяся обладате­лем авторских прав на определенное произведение, передает данные права другой организации.

Такие договоры в настоящее время нередки и имеют два ва­рианта: 1) организация передает права, которыми владеет в ка­честве автора (ст. 484 ГК РСФСР 1964 г. и п. 4 постановления Верховного Совета РФ «О порядке введения в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г.), и 2) организация передает права, которые были ею ранее приоб­ретены на основании закона (например, в отношении произве­дения, созданного в результате служебной разработки) или дого­вора с автором. Так как указанные договоры опосредуют пере­дачу авторских прав, можно говорить о том, что такие соглаше­ния тоже относятся к авторским договорам или являются их разновидностью. Однако анализ ст. 30-34 Закона «Об авторском праве и смежных правах» показывает, что позиция законодателя в данном вопросе такова: авторским договором может считаться только такой договор, который заключается самим автором или заменяющим его лицом. Такой вывод можно сделать хотя бы из тех закрепленных в законе гарантий, которые установлены явно в интересах только непосредственных создателей произведений, а также из того, что закон несколько раз прямо упоминает об ав­торе как одной из сторон авторского договора.

Поэтому в связи с вышеизложенными соображениями к чис­лу авторских договоров в том их понимании, которое закрепле­но в ст. 30-34 Закона РФ «Об авторском праве и смежных пра­вах», можно отнести лишь те из заключающихся организациями договоров, по которым принадлежащие им авторские права пе­редают организации, признаваемые авторами произведений в силу закона. Другие договоры, одной из сторон которых автор или заменяющее его лицо не является, нельзя считать автор­скими в точном смысле этого слова. Поскольку законодательст­во такие договоры не выделяет, то и их регламентация отсутст­вует, хотя и допускается возможность их заключения (см. п. 4 ст. 31 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). По­скольку такими договорами опосредуется передача авторских прав, их можно условно признать авторскими договорами в широком смысле. Даже несмотря на то, что на них и не распро­страняются прямо нормы, зафиксированные в ст. 30-34 Закона «Об авторском праве и смежных правах», тем не менее приме­нение к таким договорам некоторых из них по аналогии не исключено.[7]

§2.Условия авторского договора.

По общему правилу, авторский договор является консенсуальным, возмездным и взаимным. Но это не исключает сущест­вования реальных, безвозмездных и односторонних авторских договоров. Авторский договор считается реальным в том случае, если одновременно с согласованием всех необходимых условий договора стороны предоставляют друг другу все причитающее­ся по договору. В качестве примера можно привести следую­щий вариант: автор осуществляет передачу прав на использо­вание уже созданного им произведения, которое одобрено поль­зователем, а пользователь одновременно с этим выплачивает автору все обусловленное договором вознаграждение. Если же автор не несет никаких дополнительных обязательств, тогда та­кой договор к тому же является и односторонним.

В законе также нет запрета передачи авторских прав по до­говору на безвозмездной основе. Можно возразить, что данный вывод противоречит п. 1 ст. 31 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», который среди прочих существенных усло­вий авторского договора называет условие о «размере возна­граждения и (или) порядке определения размера вознагражде­ния за каждый способ использования произведения, порядке и сроках его выплаты». Но фактически данная норма закрепляет лишь то, что вопрос об авторском вознаграждении подлежит обязательному согласованию в договоре. Поэтому, если автор­ские права по договору передаются безвозмездно, об этом необ­ходимо прямо указать в договоре. Иначе условие о цене автор­ского договора будет считаться несогласованным.

Предмет авторского договора - один из вопросов, на которые дается несколько ответов в теории права. Большинство ученых предметом авторского договора считают то творческое произ­ведение, по поводу создания и (или) использования которого стороны устанавливают договорные отношения.

Данная точка зрения не лишена смысла, особенно если речь идет об авторском договоре заказа. В данном случае произведение является тем творческим результатом, который надлежит достигнуть  автору в  соответствии  с  заказом пользователя и предоставить  ему для  дальнейшего  использования.   Но   надо также иметь в виду и то, что авторский договор по сути своей опосредует правоотношения, которые связаны с использованием произведений науки, литературы и искусства. Вместе с тем нельзя не учитывать того, что авторский договор опосредует отношения, связанные с использованием творческих произве­дений. В данном случае пользователь стремится не столько к тому, чтобы появилось новое творческое произведение, сколько к приобретению правомочий на его использование. В связи с вышеизложенным более корректной надо считать такую фор­мулировку предмета авторского договора: предмет авторского договора - это те имущественные права,  которые создатель произведения или заменяющее его лицо переуступает пользова­телю. На сегодняшний день именно такой точки зрения при­держивается законодатель. Так, в нормах, нашедших свое от­ражение в ст. 30, п. 1, 2, 5 ст. 31 Закона «Об авторском праве и смежных правах», вполне четко говорится, что предметом ав­торского договора выступают именно передаваемые по нему права, а не произведение. Само же произведение является объ­ектом тех прав, которые передаются по авторскому договору. Правда,  следует оговориться,  что термин  «авторские  права» может применяться только по отношению к строго определенному произведению науки, литературы и искусства.  Именно поэтому при заключении авторского договора необходимо со­гласовать все условия, касающиеся предаваемого произведе­ния, а также объема и характера предаваемых правомочий. Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что терми­ны «предмет» и «объект» авторского договора настолько взаимо­зависимы, что рассмотрение их в отрыве друг от друга пред­ставляется нецелесообразным. Теперь проанализируем некото­рые относящиеся к ним аспекты, начав с рассмотрения объек­та авторского договора.

По сути, термины «объект авторского договора» и «объект ав­торского права» в целом идентичны, различие между ними за­ключается лишь в выделении в качестве основных разных сто­рон их содержания. Термин «объект авторского договора» под­разумевает определенное произведение науки, культуры или искусства, в отношении которого стороны заключают соглаше­ние об условиях его использования. А под термином «объект ав­торского права» следует в первую очередь понимать творческий

результат, который отвечает всем необходимым признакам ох­раноспособности. Следует также отметить еще одно обстоятель­ство: объектом авторского договора может выступать как уже созданное произведение, т. е. существующий объект авторского права, так и произведение, которое еще только предстоит соз­дать. Во втором варианте объект авторского права отсутствует в реальности, и объектом соглашения выступает будущий ре­зультат, достижение которого является обязанностью автора в соответствии с условиями заключенного договора. В том случае, если авторский договор включает в себя детальные указания к виду, жанру, объему и другим характеристикам создаваемого произведения, одностороннее отступление от условий договора исключено. Судебная практика содержит немало решений, от­клоняющих исковые требования авторов о выплате им возна­граждения, поскольку заказчики представляли доказательства существенных отступлений авторами от оговоренных в согла­шении характеристик произведения. К примеру, в одном су­дебном процессе автор представил произведение, отличное от ранее представленного им в издательство плана-проспекта. Не­смотря на это, автор настаивал на принятии издательством данного произведения, утверждая, что оно соответствует усло­виям соглашения. Но так как план-проспект был приложен к авторскому договору и составлял его неотъемлемую часть, суд отклонил исковые требования автора, мотивируя тем, что про­изведение не соответствует заключенному сторонами издатель­скому договору.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12