Вертикальный анализ оборотных активов предприятия. Анализ оборот­ных активов показывает, что их доля в структуре активов невелика и составляла в 2000 году - 8,1%, в 2001 году - 10,9%, в 2002 году - 9,3%. Основное требова­ние к оборотным активам это обеспечение потребностей предприятия в оборот­ных средствах. Поскольку доля активов на протяжении анализируемого периода изменялось незначительно, то можно сделать вывод, что существующая доля оборотных активов является достаточной для данного предприятия.

Анализ составляющих элементов оборотных средств показывает, что доля запасов в общей структуре меняется незначительно в пределах 1,66% в 2000 го­ду до 1,78% в 2001 году и 1,6% в 2002 году, Доля  МБП в 2000 году составила 0,3% и в 2001 году 0,3%, в 2002 году 0%.

Доля прочих элементов (готовой продукции и расходов будущих периодов, НДС) незначительны и за анализируемый период меняется мало.

Значительную долю оборотных активов (основную часть всех оборотных активов) составляет краткосрочная дебиторская задолженность. В 2000 году ее доля составляла 5,6%, в 2001 году 7,8%, а в 2002 году 5,7%. Рост кратко­срочной дебиторской задолженности для данного предприятия не является по­ложительным и характерным, поэтому необходимо сдерживать ее на достигну­том уровне.

Крайне низкой является доля денежных средств в структуре актива балан­са: в 2000 году 0,3%, в 2001 году 0,2%, в 2002 году 0,4%. Низкие показатели де­нежных средств негативно сказываются на общих показателях финансовой ус­тойчивости предприятия. Рост этого показателя в 2002 году является положи­тельным. Хотя возникает необходимость изучения структуры денежных средств предприятия. В 2002 году более половины денежных средств приходится на прочие денежные средства.

2.2.2.2.Вертикальный анализ пассивов предприятия

Вертикальный анализ капитала и резервов предприятия (см. таблицу 17). В структуре пассива собственные пассивы (капитал и резервы) составляли в 2000 году 89,4%, в 2001 году -83,4%, в 2002 году - 56,2%. Резкое сокращение собственных пассивов в 2002 году свидетельствует об отрицательных результа­тах деятельности предприятия. Основная доля капитала и резервов приходится на добавочный капитал: в 2000 году - 86%, на конец 2001 года - 87%, в 2002 году - 66%. Сокращение доли собственного капитала вызвано увеличением до­ли убытков предприятия. Хотя в целом соотношение между собственными и за­емными средствами не является критическим, резкое сокращение доли собственных   средств   нежелательно,   т.к.   свидетельствует   о   росте   зависимости  предприятия от заемных средств.

Вертикальный анализ пассивов предприятия

Таблица 17

Пассивы	Код строки	2000		2001		2002
		тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
Капитал и резервы
Уставный капитал	410	5	0,01	5	0,01	5	0,00
Добавочный калит.	420	59123	85,81	75722	86,80	75753	66,03
Целевые фин. и пост	450	599	0,87	584	0,67	583	0,51
Нераспред. приб. пр. лет	460	3660	5,31	3660	4,20	6171	5,38
Фонд накопления	461	3511	5,10	3511	4,02	3511	3,06
Фонд потребления	462	2	0,00	3	0,00	1	0,00
Непокрытый убыток пр. лет	465	-2007	-2,91	-5208	-5,97	-13208	-11,51
Нераспр. прибыль года	470	0	0,00	2511	2,88	0	0,00
Непокр. убыт года	475	-3328	-4,83	-8000	-9,17	-8373	-7,30
Иого по разделу	490	61565	89,36	72788	83,43	64443	56,17
Краткосрочные обязательства
Средиторская задолжен.	620	7057	10,24	14103	16,17	22055	19,22
в том числе
Поставщики и подряд	621	2524	3,66	3624	4,15	4520	3,94
Задолж. перед персоналом	624	1445	2,10	2129	2,44	2001	1,74
Перед гос внебюдж фонд	625	2565	3,72	6339	7,27	8536	7,44
Перед бюдж	626	338	0,49	1119	1,28	3267	2,85
Авансы пояуч.	627	1	0,00	16	0,02	10	0,01
Прочие кредиторы	628	184	0,27	876	1,00	3721	3,24
Доходы буд. периодов	640	275	0,40	351	0,40	28233	24,61
Итого по разделу	690	7332	10,64	14454	16,57	50288	43,83
Баланс	700	68897	100,00	87242	100,00	114731	100,00

Вертикальный анализ заемных средств. Анализ показывает, что предпри­ятие не имеет долгосрочных обязательств.

Краткосрочные обязательства в структуре пассива баланса составляет в 2000 году 10,6%, в 2001 году 16,6%, в 2002 году 43,8%. Как видно, основной прирост краткосрочных обязательств приходится на 2002 год. Для определения
причины роста необходимо в динамике изучить составляющих этой части пас­сива баланса. Кредиторская задолженность составила в 2000 году - 10,2%, в 2001 году - 16,2%, а в 2002 году -19,2%. Доля кредиторской задолженности в структуре баланса достаточно велика и в сопоставлении с дебиторской задол­женностью в несколько раз выше. Это свидетельствует о том, что предприятие пользуется товарными кредитами. Доля задолженности перед поставщиками составила в 2000 году - 3,7%, в 2001 году - 4,2%, в 2002 году - 3,9%. Доля задолженности перед персоналом составила в 2000 году - 2,1%, в 2001 году -2,4%, в 2002 году-1,7%.

Особенно большой рост доли в структуре пассива баланса приходится на задолженность перед внебюджетными фондами. В 2000 году доля составляла 3,7%, в 2001 году - 7,3%, в 2002 году - 7,4%.

Также увеличивается доля задолженности перед бюджетом в 2000 году -0,5%, в 2001 году - 1,3%, в 2002 году - 2,9%.

Растет доля задолженности перед прочими кредиторами: в 2000 году -0,3%, в 2001 году - 1%, в 2002 году - 3,2%.

Вызывает особое беспокойство рост доли задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, что характеризует предприятие как ненадежное и свидетельствует о неблагополучном финансовом состоянии. Вес доли прочих кредиторов также свидетельствует о неблагополучном финансовом состоянии.

 Анализ показывает значительный рост в 2002 году доли доходов будущих периодов, связанный с получением подвижного состава

В целом вертикальный анализ структуры баланса по состоянию на конец 2000 года характеризует предприятие как ненадежного заемщика и свидетель­ствует о его крайне сложном финансовом положении. Динамика изменения ос­новных показателей, особенно пассива, является неблагоприятной для предпри­ятия.

2.2.3. Коэффициентный анализ баланса Пушкинского автобусного парка

2.2.3.1. Анализ коэффициентов финансовой устойчивости

1. Коэффициент абсолютной ликвидности

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19

Голосование

Как вы оцениваете работу нашего сайта? Отлично Хорошо Нормально Плохо Результаты