Логическая конструкция Югославской войны
Attention! WORD text for viewing only; not for editing.
You may ptint out at least one article.
Пожалуйста, распечатайте хотя бы одну статью.
В эту брошюру вошли мои три статьи, посвящённые югославс-
кой войне, написанные в разных фазах её весны 1999 года, и
объединённые здесь как трилогия. Первая и вторая составля-
ют некоторую антитезу друг другу (Ибо полного равновесия в
каждой из них всё-же достигнуть не удалось…). Последняя -
просто заставляет (верней, позволяет) задуматься.
↓
Убедительная просьба подсказать, где такой материал может быть нужен.
Глубочайшая просьба к редакции. Где бы эта статья - или часть её - ни
оказалась напечатана, просьба обеспечить
возможность того, чтобы всякий заинтере-
совавшийся мог связаться со мной:
10 мая 1999 11:18
Александр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 - 57; tel: 54 - 45 - 31
--------------------------------- + ----------------------------------
OVER-ALL LOGIC STRUCTURE OF YUGOSLAVIAN WAR
Л О Г И Ч Е С К А Я
К О Н С Т Р У К Ц И Я
Ю Г О С Л А В С К О Й
В О Й Н Ы
(Логически ре≈конструкция югославской войны)
И В О З М О Ж Н А Я Т А Й Н А А Н Т И Х Р И С Т А
2-я статья
в моей данной трилогии,
посвящённой югославской войне
В многочисленных материалах о югославской войне существует опреде-
лённая брешь, единственный способ заполнить которую я и нашёл своей этой
статьёй.
Говорят об отдельных деталях войны, за которыми не разглядеть её
всю. Это естественно. Когда человек говорит о деталях, то совершенно ес-
тественно упускаются те "over-all" очертания, которые их окаймляют, и
собирают в единый очерченный лик. "Лицом к лицу лица не увидать", как
выражался поэт. Тем не менее взглянуть в самый лик этой новой войне было
бы очень полезно (не исключено, что спасительно…).
Этому и посвящена моя эта статья, ставящая задачу изобразить его
чисто логически. Это очень трудно. И даже почти невозможно в ходе самой
же войны, когда люди охвачены её страстью, а осуществимо лишь только по-
том, глядя с "достаточной исторической ретроспективы", когда страсти эти
поулягутся, знамёна падут, ("распадутся куски исторической плоти") и
можно будет разглядеть логический чисто скелет… Но, тем не менее, мы по-
пытаемся именно - реконструировать в этом всё то, что возможно, судя по
внешностным проявлениям ("движениям" этой самой "исторической плоти").
Причём, проявления эти - не какого-то рода "особенные". Автор не имеет
доступа ни к каким особым источникам информации, а судит обо всём из
обычных "mass-media". И первый же пункт подтверждает это:
1.) В качестве первого пункта возьмём … хотя бы официальное объяс-
нение войны. И хотя весь её уже ход показал, что оно насквозь лживо,
бездарно и глупо (а мы здесь в дальнейшем покажем это и ещё…), тем не
менее максимум всей возможной корректности именно требует, чтобы мы -
очень учтиво - исходили в суждениях своих именно с аргументации тех, кто
эту войну развязал. То есть, НАТО.
Хотя … это есть уже первое наше "оценочное суждение", и люди
из того же НАТО могут сразу же возразить, что виновник войны -
"югославский диктатор Милошевич" (именно так могут они возра-
зить), то есть "сербы".
Хорошо. Предположим, что сербы. А хоть что-нибудь дальше вы можете ещё
сказать?! Предполагаю, что нет. Ибо если бы вы хоть что-нибудь дальше
могли бы сказать (я имею в виду, конечно, логического…), то не только
"сказали" бы, а обязательно сделали. Но весь ход войны наглядно свиде-
тельствует, что вы не знаете, что дальше делать. Вся исходная ваша докт-
рина войны рухнула в её первый же день. И дальше уже вы - как раненый
хищный орёл, уязвлённый в своём самолюбии, обрушивали свой гнев на всё,
что попало, почти без разбора, вслепую… Это ослепление ума бывает лишь с
теми людьми, кто отходит от ясности логики, и отдаёт себя в власть а≈ло-
гичных, слепых и безумных аффектов (истинное происхождение которых они
сами пока что не ведают…). Постепенно они теряют и дар членораздельного
слова (сперва в мыслях своих, что потом проявляется также и внешне),
когда начинают что-нибудь очень сильно невнятное мямлить, а иногда -
откровенно мычать, "мяукать" и "гавкать". И тут уже - многое можно, ска-
зать с позволения, "сказать" от такого истока…, но это и будет лишь
внешность одна только слов; и сколько бы представители НАТО на
пресс-конференциях ни рядились в наружность "отточенных логиков", эта
вся алогичная рухлять и "дряхлеть" внутри всею силою чувствуется.
Вот-вот они уже начнут говорить с трясущимися руками, как наши ГКЧП-сты
(на Западе просто лучше медикаменты, позволяющие это скрыть).
Логически же, вам нечего больше сказать. И поэтому всю "логическую
конструкцию" на этом первом пункте нам нужно бы было закончить. Но мы,
конечно же, это не сделаем, ибо не побоимся сказать, что у нас есть Свет
Истины, а у вас что? Это запросто подтверждает дальнейшее /попробуйте
выстроить нечто подобное, и тогда мы посмотрим, с кем Истина/:
2.) Согласно всё этой же версии, война была начата ещё также и для
того, чтобы "Предотвратить гуманитарную катастрофу". При виде того, КА-
КУЮ ГУМАНИТАРНУЮ КАТАСТРОФУ в действительности она развязала, этот аргу-
мент звучит совершенно комично. Тем не менее, он не сброшен ещё со сче-
тов натовскими "юмористами". Но что он означает для нас? Быть может,
бредовость его такова, что дальше о нём не стоит даже говорить? Нет. Без
него, вся логическая конструкция тоже бы пошатнулась, ибо он в ней необ-
ходим в качестве "скрепы". В качестве этих логических скреп в ней вообще
- необходимо всё то, что позволяет реконструировать то, по какой логике
эта война развивалась. Было бы интересно сейчас попытаться понять, а что
понимали они под такой "катастрофой"?
- Так вот, под "катастрофой" и понимали они … несколько сот
тысяч беженцев, которые - даже при самом худшем варианте раз-
вития событий (тотальной "этнической чистке") - хлынули бы из
сербского края Косово через границы Германии и Италии.
То есть, катастрофа-то это для них, а не "беженцев"… Это легко подтверж-
дается тем, что беженцы существуют и во многих других странах мира, в
гораздо больших количествах, и в куда более ужасных условиях. Но это их
совсем не волнует. Они именно испугались того, что часть этих беженцев
может оказаться у них, на "цивилизованном Западе", а это - понятно, что,
например, "не прибавит комфорта" западногерманскому обществу упитанных
бюргеров /где весь счёт идёт именно только на этот "комфорт"/.
- Вот, и захотели найти "превентивное разрешение проблемы" (ещё как
знать: может быть, никакой бы "проблемы" и не было…) "наиболее дешёвым
путём", как им это казалось, то есть, с помощью бомб… Но говорится, что
"риск благородное дело", и что если просто "попытка не удалась"?…
- Вот, в том-то и дело, что тут всё внимание должна привлекать не
видимая "успешность" или "неуспешность" попытки, а МОМЕНТ НРАВСТВЕННЫЙ,
находящийся в её истоке. И уж если исток сам такой, то и внешне он очень
скоро себя обнаружит. Вот, и обнаружилось то, что под прикрытием "гуман-
ности", исток-то тут этот - совсем первобытный и дикий: простое упрямое
нежелание поступиться хоть частью своего удобства, пусть даже ценой чь-
их-то жизней… И в "гуманный наш век" модно только прикрывать первобытный
такой "шевелящийся хаос внутри" рассуждениями о "высокой гуманности";
хотя в результате такого "двойного стандарта", тут с самого же начала
уже просто рушатся все представления о всякой гуманности.
А дальнейшее - ещё больше это подтвердило, самим уже ходом ведения
войны. Например, когда делалось всё для обеспечения безопасности амери-
канских пилотов. И делалось даже больше того, что в действительности для
этого необходимо. А что значит "больше"? - А вот, это и значит, что гиб-
нут они даже больше в ходе тренировок (в ходе отработки, т.е., тех же
самых "мер безопасности"!!), чем в боевых действиях. Но ладно, если бы
только пилоты (как говорится, "их дело"). Но всё дело в том, что для
"супербезопасности" этой, подвергают изрядному риску обычных людей Югос-
лавии. Занимаются бомбометанием с изрядно большой высоты и "вслепую",
боятся пойти на малейшее даже снижение, чтобы отличить колонну сербских
военных от колонны всё тех же албанских беженцев… Подобная трусость во-
обще недостойна военного. Но в трусости ли тут дело? Тут дело в другом:
этих людей просто и НЕ СЧИТАЮТ ОНИ ЗА ЛЮДЕЙ, или считают за каких-то лю-
дей очень сильно "второго порядка", которых и уничтожить не жалко сотню
одну или две, если, конечно же, дело идёт о безопасности натовского пи-
лота, относящегося уже к сорту "первому"…
Фашизм? Натуральный фашизм. На исходе 20-го века. На пороге века
21-го. Так было уже и в иракской войне, а теперь ещё больше - и этой.
3.) Вот тут-то и говорят, что НАТО отрабатывает некий "новый миро-
вой порядок". Говорят так порою и сами натовцы (надо же, ведь, что-то им
говорить…), и их оппоненты. Именно о такой говорят СТРАТЕГИЧЕСКОЙ цели,
поскольку "тактически" тут уже мало что объяснимо. Неужели, тактически,
в НАТО бы хотели "прибрать к рукам Югославию" в качестве некого своего
"плацдарма расширения на Восток"? Версия эта легко очень опровергается
тем, что совсем незадолго до этой войны ряду стран из Восточной Европы,
которые сами просились в НАТО, это было отказано. То есть, надо уже рас-
суждать стратегически. Ибо это - лишь только "пример", образец всем то-
го, как в НАТО хотели бы действовать и в дальнейшем, в любой части мира.
Что и называют вообще "прецедент".
- Именно по принципу "прецедента" и предпочитают об этом судить уже
на Востоке, в России. "Если сегодня это Югославия, то что же завтра?"… И
потому "борьба за сегодняшнюю Югославию есть борьба за завтрашнюю Рос-
сию". Отсюда - невиданный всплеск националистических настроений в Рос-
сии, какой вряд-ли мог быть вызван чем-либо ещё. Единение и "правых", и
"левых" в своих антинатовских настроениях. Отсюда же - жадный поиск и
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
