(а мы разбираем сейчас именно этот пример), то это уже переходит в и
вовсе не ясную для самого человека "потребность к экспансии". И в част-
ности же, геополитически, чтобы где-нибудь встретить ВРАЖДЕБНУЮ СТЕНУ
того, кто к ней тоже стремится. Ибо эта стена и позволяет обоим ДЕРЖАТЬ
СЕБЯ В ФОРМЕ.
…На удивление, даже в западных объяснениях югославской войны
сквозят иногда выражения, что НАТО необходимо это хотя бы уже
для того, чтобы "держать себя в форме"…
- Осознают ли они то, что этим вообще говорят?!… (Или просто так, "про-
говариваются"?…) Ибо во-первых, это само по себе затрагивает уже очень
глубокий момент из одноимённой моей философской системы "Философия фор-
мы"; а во-вторых - поразмыслим:
Ведь, если нет ничего, что бы могло (по≈могло) очертить эту форму
извне (а в отношении творения это - Бог-Творец, Который, Сам будучи в
этом смысле безформен, - именно этим и позволяет творению познать себя
как, в Его отношении, форму…), то вот и остаётся - одна только междуусо-
бица (внутри творения), посредством которой уже и пытаются определить
эту форму друг друга… - С какою физиономией выйдет каждый из кровожадно-
го и зубастого столкновения (получая "по лбу кирпичом"), то и будет его
"внешней формой". - Посмотрите на карту стран, государств… Каждое из них
получило внешние очертания свои именно данным путём… …Но что же застав-
ляет людей "восторгаться" этими неуклюжими формированиями? Что заставля-
ет их мыслить "геополитически", и даже … душу свою полагать иногда за
приращение того или иного "хвостика" или анклава к пузатым пятнам госу-
дарств?
Ответ совершенно простой: лишь безбожие. Незнание истинной ценности
временных "пятен" этих по сравнению с вечной душой (способной Бога вмес-
тить, и потому - совершенно бесценной).
6.) Впрочем, ведь, это понятно: Безбожному миру необходима война,
как средство для своего выживания. Это ли должно удивлять? - Не это само
по себе, а другое. Та самая "пустота вместо Бога" внутри, о которой была
выше речь. …Ведь, если бы это была лишь простая война "безбожников между
безбожниками", то не писалась бы эта статья. Но в том-то и дело, что од-
на из сторон - "православная". Или, называет себя православной… Это-то
лишь и даёт такую возможность саму: продолжать логическое наше конструи-
рование дальше пункта 3.
Тем более что эта сторона - не только себя называет лишь именно
только "одной стороной", но и запросто ставит себя в ряд других, да ещё
хочет с ними тягаться по спору о том, "кто правее". - Может ли правосла-
вие быть "правее" или "не правее"? - Оно может быть ЛИБО ПРАВЫМ (т.е.,
правильным), ЛИБО НЕ ПРАВЫМ ВООБЩЕ, то есть - либо православием, либо же
не православием. Ибо относительность эта ("правее" или "не правее") не
может никак доминировать в том, чему Основание - Сам Абсолют. (Она мо-
жет, конечно же, в чём-то и быть, но не может никак доминировать) Тогда
как тотальное преобладание её (настолько тотальное, что среди православ-
ных священников я не нашёл никого, кто бы хоть как-то не игнорировать
мог противоположную сторону…) - явный признак утраты в себе Абсолюта;
явный признак зияющей той пустоты, о которой была выше речь…
Что же дальше готовит эта пустота? Вещи самые ужасающие. Настолько
ужасные, что в этом даже богословски прочитывается сама тайна Антихрис-
та. Анти≈Христ … - в самом слове уже противопоставление какой-то одной
стороны стороне другой: "Христу". Но разве Христос есть "одна сторона"?
("Разделился Христос?" [1Кор.1:13]). - Может, конечно, и можно сказать о
существовании в мире "стороны Христа": в плане борьбы сил добра против
зла [но для этого следует "зло" понимать как "отдельную сторону", что
некорректно, о чём - отдельный совсем разговор…]. Но допустимо ли пони-
мать под этой стороной - сторону человеческую (в чём сразу же явствует
разделение людей на людей "первого" и "второго" порядка - ещё почище
"натовского"…), или тем более - государственную, политическую (в челове-
ческих пере≈делах земли…)?! Разве сказано в каком-нибудь из христианских
пророчеств (например, Апокалипсисе): "Се, одно государство на земле бу-
дет истинное, а против него ополчатся одни только отродья дьяволь-
ские"?!… - Нет; но скорее вся сфера эта: "государства", "политики"
представляется как лукавая сфера, враждебная истинной Церкви Христовой
(это от них "убежит она в пустыню", и т.д…).
- Так хоть, побоялись бы "применять православие" как прикрытие по-
литических своих амбиций, да ещё в качестве "государственной идеологии"!
Разве в России уже не пытались его возвести в этот ранг? И чем это кон-
чилось?! - Россию постигло всё то, что именуется по Евангелию как "Паде-
ние Великое" [Мф.7:24], причём, в связи с сербским вопросом! (Между про-
чим, в названном месте Евангелия очень точно указаны и причины такого
Падения) - Тут даже язычники или суеверные люди, кто верит в приметы,
обязательно бы такое "приметили", и не стали ещё один раз "искушать
судьбу"… Ибо вот уж и действительно - надо быть полным безбожником, что-
бы в событиях новой Российской истории не видеть Промысла Божьего…
А именно же - Господь уберёг христианскую эту страну от превращения
в анти≈христианскую. И тайна анти≈Христа представляется так:
"Христ", как одна сторона, конечно, ещё не анти≈Христ. Но от
него до Антихриста - только шаг. Ибо в качестве реакции на это
половинчатое христианство возникнет другая в мире сторона, ко-
торая и будет анти≈христовой (хотя бы по определению…).
…Быть может, произойдёт она (как многие говорят) из Израиля, быть может,
из Штатов… Тут дело не в этом, а в том, кто же виноват? Кто виноват бу-
дет в том, что христианство, лишённое всей своей полноты, повернуть мож-
но будет анти≈христиански?
- Да конечно же, лишь христиане (или те, кто так себя называет).
Раб заблуждения - и есть только раб заблуждения. А вот, лишил его истины
именно тот, кто сам уклонился от истины, и принял от неё только что-то
одно, не приняв совершенно другого. Поэтому, по закону природы (не тер-
пящей пустоты), "рабу" остаётся принять только это, противоположное. Ос-
тавленную тем первым "сторону". Тут повторяется ситуация с "заблуждением
и истиной", о которой шла речь под пунктом 4.
* ------- *
+
Но вот, тем не менее, не прекращаются пересуды, "кто же более вино-
ват", а "кто более прав" в югославской войне? Вернее, Восточная (да и
Западная) сторона в этих пересудах как-бы "не участвует", а просто гово-
рит, что противоположная сторона "виновата во всём"; она же сама - "ни в
чём совершенно не виновата" (что и создаёт своего рода "видимость Абсо-
люта"…). Но это - тот же пересуд; причём, где использовано такое "то-
тальное средство", как игнорирование, с одной стороны, и пропаганда - с
другой. Муссированное нагнетание чего-нибудь одного, и столь же усилен-
ное "заметание под ковёр" уже всего другого… Лукавство. Обман.
Всё это доходит (до≈водит) даже до того, что на Востоке мало кто
помнит западный формальный повод к войне. То есть, зверства, чинимые
"православными сербами" против албанских национальных меньшинств <а это
есть именно тот аргумент, в силу которого можно дойти по нашей логичес-
кой лестнице … аж до пункта 2 (!)>. …Если же и просочится о том ка-
кая-нибудь информация, то сразу же это "парируют" и говорят: "Есть
зверства с албанской тоже стороны". Следующий "ход" - показать, что
зверств с противоположной этой стороны … даже больше! Ну а на "противо-
положной" этой стороне, понятное дело, наоборот: доказывают, что зверств
больше с той… Ибо, как видно, на самом-то деле количество их у обеих
сторон в равной степени велико, и разница очень малосущественна. Но вот,
тем не менее, "соревнуются", "у кого больше"…
Да как не понять, что для христианина участие в "соревнованиях" та-
ких вообще неприлично?! И если бы даже было … одно "православное" зверс-
тво на сотню других…, то всё равно: православный христианин обязан в
этом ИЗВИНИТЬСЯ, ВПРЕДЬ ЭТОГО НЕ СОВЕРШАТЬ, и ПРИНЯТЬ ВСЮ ВИНУ НА СЕБЯ
за всё последовавшее этому Ожесточение (в силу причин, которые объяснены
были выше). А там - глядишь, и другая ожесточившаяся сторона бы смягчи-
лась, ибо что-то человеческое бы оказалось затронуто этим у неё внутри.
- Неужели в ней нет ничего человеческого?! Неужели все люди на ней лишь
"отпетые звери"?! - "Да, именно так" - утверждает ведущий националисти-
ческой телепрограммы "Русский дом". "Взывать к совести агрессора (что
пытается наше правительство) - полный абсурд. Агрессор понимает лишь
только одно: язык силы". Когда на собственные его города начнут падать
бомбы. Ядерные.
Можно ли все такие реакции (а под "реакциями" я понимаю вообще это
вот РЕАГИРОВАНИЕ ОДНОЙ СТОРОНЫ НА ДРУГУЮ) оценивать как адекватные? Я
имею в виду, с точки зрения человеческой психики. Ибо с точки зрения
психики, скажем, звериной вполне приемлемо то, что на оскал одного дол-
жен последовать оскал другого. (И даже если цирковой хищник не показыва-
ет оскала, то его считают больным…) …Но вот в этой стае зверей оказыва-
ется человек. Предположим, что он кому-то покажет оскал… - Ясно, что в
волчьей стае это может вызвать непредсказуемую совершенно реакцию… …Если
же он, вдобавок, кого-то ещё и укусит, то это может привести к всеобщей
свалке кусачих существ… - Отсюда понятно, что именно человек ответстве-
нен будет за то, что в результате произойдёт, а вовсе не "неразумные
твари". Пусть это был даже "один лишь укус" с его стороны, и тысячи с
противоположной…
…Подсчитывать то, сколько укусов таких "нанесли православные", и
сколько укусов "нанесено православным"… - всё равно что пытаться соста-
вить баланс "сколько людей покусано псами, а сколько псов покусал чело-
век"… Ибо призвание христианина - Божественное. Это выше даже, чем Ан-
гельское. И уж несравненно превосходнее, чем сам человек по сравнению со
зверем… На один уровень с кем вы себя этим ставите?!
Зарубите-ка лучше себя на носу, что для хищника это естественно. И
не удивляйтесь тому, если хищник ест мясо. А вы-то кто? …И зачем начина-
ете с ним сразу же в этом "тягаться"?!…
При этом вполне, ведь, приемлемо то, что хищник - явление опасное.
И если человек подвергся нападению от хищников, то он вынужден как-то
себя защищать. Пускай и ценой своей собственной жизни, тем более жизни
самих этих хищников: даже если таковыми окажутся о≈зверевшие люди… Пра-
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
