Свойство этнополитического измерения современного конфликта заключается в том, что конфликт имеет скрытый период накопления и развертывания межэтнических противоречий. У каждого конфликта он имеет разную продолжительность. Именно в этот период и происходит формирование собственно этнополитического потенциала конфликта, а также осознание национального статуса его участников, сопоставление ими своего статуса со статусом других национальных общностей и формирование отношения к ним. В это время решается вопрос о путях борьбы за власть и перераспределение материальных ресурсов. Недовольство собственным национальным статусом актуализирует историческую память, древние стереотипы межнациональной вражды[5].
1.2. Природа, причины и сущность этнополитических конфликтов
Природу этнополитических конфликтов в современных условиях вряд ли возможно всесторонне проанализировать с использованием инструментария только одной науки. Представители разных отраслей научного знания (философы, этнологи, психологи, этнополитологи, экономисты и др.) создали несколько теорий, объясняющих причины возникновения этнополитических конфликтов и их динамику. Однако целостного исследования пока не создано. Вместе с тем достаточно определенно выявились два подхода к анализу этнополитических столкновений.
Первый — социологический. Он явно доминирует. В рамках данного подхода причины конфликтов объясняются при опоре на анализ этнических параметров основных социальных слоев, групп, группировок, а также на исследование взаимосвязи и взаимовлияния социальной стратификации общества и разделения труда с этническими характеристиками региона, переживающего этнополитическую напряженность.
Второй — политологический. Опираясь на такой подход, ученые первоочередное внимание уделяют трактовке роли национальных элит (прежде всего интеллектуальных и политических) в мобилизации чувств в процессе межэтнической напряженности и ее эскалации до уровня открытого конфликта. В качестве ключевого исследуется вопрос о власти, доступе к ресурсам.
При всей важности вопроса о политических и национальных элитах ограничение анализа причин этнополитического конфликта сферой элит не дает возможности объяснить в полной мере сам феномен массовой мобилизации и интенсивности эмоций его участников. А вот социально-психологический срез этничности при исследовании ее политического измерения позволяет прояснить это. Поэтому социально-психологические механизмы этнополитических конфликтов играют более важную роль, чем это представлялось в рамках традиционных политологических интерпретаций. Именно через призму политического, с учетом социально-психологических факторов можно адекватно проанализировать изначальную силу стремления этнической группы к автономии, составить представление о ее конфликтогенном потенциале и готовности перейти к самым жестоким методам насилия ради достижения этой цели.
Выбор в пользу такого методологического подхода к анализу причин возникновения этнополитических конфликтов позволяет предложить соответствующую их классификацию. Основополагающими являются причины общецивилизационного характера, порождаемые объективным развитием человечества. Например, Э. Блэк считает, что неравномерное протекание модернизации (общественной структуры, экономики, национально-государственного устройства и др.) в этнонациональных ареалах порождает конфликты между притязаниями этнических групп, с одной стороны, и реальными возможностями государства гарантировать обеспечение прав своих граждан — с другой. Эти конфликты носят универсальный характер. Через них на протяжении последних четырех веков прошла Европа, до сих пор ощущающая последствия этого процесса в Бельгии, Шотландии, Италии, Словакии и ряде других стран. Последний век в России также прошел под знаком модернизации (с реформ 1861 г.), вызвавшей на разных этапах этнополитические конфликты. По утверждению А. Дейча, модернизация активизирует этническое сознание, способствует формированию политических устремлений к национальной автономии. В результате национальные конфликты возникают все чаще, охватывая в первую очередь многонациональные государства. Следствием этого, считает он, становится распад таких государств на отдельные регионы.
Рассматривая проблему детерминации этнополитического конфликта, М. Гектер выдвигает концепцию «внутреннего колониализма», в которой обосновывает «триадную модель» возникновения этнополитической коллизии: во-первых, конфликтогенную по своей природе объективную обделенность этнических периферийных групп многонационального государства в процессе его неравномерной модернизации; во-вторых, осознание этой обделенности членами этнической группы как образа коллективных центро-периферийных взаимоотношений угнетения; в-третьих, формирование этнонационализма как реакции угнетаемого коллектива на «внутренний колониализм» Центра.
Следующий пласт причин, порождающих этнополитические конфликты, коренится в истории этносов и их всестороннем взаимодействии, сформировавшемся национальном складе ума, национальном сознании, психологии, традициях, идеологических стереотипах, переходящих из поколения в поколение, и др. И здесь важное место занимает национализм. В первую очередь с ним этнополитологическая наука связывает молниеносное разрушение системы «реального социализма» в Восточной Европе и в СССР.
Национализм – специфическая форма национального самосознания, основанная на гипертрофии национального чувства, идее превосходства собственной нации и пренебрежении к другим[6].
Корни национализма заключены в определенном типе разделения труда.
Как идея и общественно-политическая практика национализм заявляет о себе, когда процесс развития производительных сил вступает в период индустриализма.
Мощным источником подпитки националистической идеи служит противоречивая диалектика культуры и политики.
Одним из важных источников националистических представлений и чувств служит внутренняя энергетика самого процесса национального развития, его естественная неравномерность. Как писал К. Каутский, различные темпы общественного развития для отдельных частей нации — это реальность, «благодаря чему одни живут еще в полуфеодальном состоянии, а у других царит уже высоко развитый способ производства»[7].
Совокупность источников национализма и его генетический тип показывают, что национализм — не пробуждение древней, скрытой, дремлющей силы, а следствие новой формы социальной организации, опирающейся на обобществленные, централизованно воспроизводящиеся высокие культуры, каждая из которых защищена государством или стремиться быть таковою.
Чаще всего причиной этнополитических конфликтов становится воинствующий национализм. Ом выражает тенденцию к суверенизации больших и малых этнолингвистических общностей с целью создания независимой государственности, проявляется в растущей нетерпимости по отношению к национальным меньшинствам, усилении ксенофобии, жертвами которой становятся, прежде всего, беженцы, в нарастающем сопротивлении процессам интернационализации отношений между народами, в том числе региональной экономической и политической интеграции.
В числе причин, порождающих этнополитический конфликт, можно назвать «политизацию этнической солидарности» (Ч. Фостер), получившую свое развитие в условиях либерализации политической системы в СССР в перестроечный период. Разрушив средства эффективного контроля Центра над этнической периферией и не предложив концептуально ничего взамен для направления высвобождающейся энергии межнациональных отношений в русло созидательного реформирования, правящая элита фактически стимулировала национальную напряженность. В стихийном порядке возникали условия для трансформирования латентного потенциала этнополитической напряженности в открытые конфликты. На территории бывшего СССР развернулась борьба национальных элит за реализацию права этнической периферии на самоопределение и отделение от Центра.
В настоящее время, после принятия Федеративного Договора и Конституции РФ, негативное этнополитическое развитие пошло на убыль, но далеко не исчерпало свой конфликтогенный потенциал. События на Северном Кавказе свидетельствуют об этом с достаточной мерой определенности. Более того, региональные элиты продолжают использовать факт «мобилизации этничности» для достижения политических целей. Такая этнизация политики несет в себе серьезную угрозу не только детонации этнополитического конфликта по конкретной проблеме, но и длительной межэтнической войны. Остроту этнополитического конфликта усиливает поддержка из этнической солидарности одной из групп, участвующих в столкновении, со стороны родственной этнической общины за рубежом. Возникновение на территории СССР 15 независимых государств сделало эту проблему еще более актуальной для каждого из них.
В самостоятельном осмыслении нуждаются ситуационные источники этнополитических конфликтов. К ним У. Фольц относит внезапное исчезновение сдерживающих факторов внешней среды, что может произойти из-за быстрого ослабления высшей политической власти или неожиданного исчезновения внешней угрозы. В период конца 80-х — первой половины 90-х годов на территории СССР одновременно произошло и то, и другое. Быстрые перемены в социально-экономическом положении одних этнических групп по отношению к другим неизбежно создают определенную напряженность в их взаимоотношениях. Не стоит сбрасывать со счетов и внутреннюю борьбу за лидерство в рамках этнической, группы, которая способна усилить напряженность в межэтнических отношениях.
К ситуационным источникам следует отнести историческое, наследие межэтнических отношений, воздействие внешнеполитических факторов в регионе, экономическую ситуацию, проблемы внутриполитической жизни, уровень политической и общей культуры в очагах межэтнических коллизий и многое другое. Не исключено, что ситуационные факторы могут оказывать разное, подчас диаметрально противоположное, воздействие на участников конфликтогенной ситуации в разных регионах страны.
В процессе назревания и разрешения этнополитических конфликтов ощутимо воздействие конфессионального фактора. Он не всегда заметен, но играет свою роль, например, в отношениях России и Татарстана, военных операциях по разоружению бандформирований в Чечне, присутствует в противоборстве Армении и Азербайджана, Грузии и Абхазии, Осетии и Ингушетии.
Почему так происходит? Дело в том, что принадлежность противостоящих сторон к различным конфессиональным культурам нередко ведет к конфликту. Близость конфессиональных и этнических аспектов конфликта ни в коей мере не означает их тождества. Конфессиональная принадлежность всегда была сильней этнической идентичности. В этом историческом факте кроется разгадка отождествления религиозной и этнической принадлежности. Но это не означает их неразделенности. К тому же любая конфессиональная культура обладает большим миротворческим потенциалом, который может и должен быть использован для достижения межнационального мира. Эта истина — важная максима при принятии ответственных политических решений в целях урегулирования этнополитических конфликтов.
Важнейшей особенностью природы и сущности политизации межэтнических противоречий и коллизий является их динамика. Анализ показывает, что этнополитические конфликты имеют некоторые общие контуры своего развития, характеризующиеся порядком выдвигаемых требований. Во многих случаях конфликты начинались с постановки и обсуждения проблемы национального языка (Молдова — Приднестровье). Именно эта сфера противостояния ранее всего переходила из скрытой формы в открытую. Она имела и имеет огромное мобилизующее значение, так как апеллирует ко всем людям данной национальной группы.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
