угасать и воспроизводиться вновь, персонифицироваться в соответствии с основными структурами личности - мировоззрением, ценностными ориентациями. Искажение отдельных потребностей личности, нарушение их соотношения между собой ведут к формированию двух видов систем потребностей: дисгармоничной и деформированной[17].
Первая предполагает доминирование одних потребностей над другими, вторая - гипертрофию отдельных потребностей или их извращение.
Потребность, например в материальном достатке, не может оцениваться отрицательно. Иное дело, когда та же потребность под воздействием негативных влияний среды и антиобщественного мировоззрения, оправдывающего хищения, злоупотребления служебным положением, деформируется.
Таким образом, потребностная сфера большинства правонарушителей характеризуется нарушением равновесия между различными видами потребностей и способами их удовлетворения, преобладанием в ее структуре духовно обедненных, асоциальных потребностей, которые существенно превосходят нормальные потребности этих лиц и в случае
борьбы мотивов могут «перевесить», отрицательно повлияв на выбор целей и средств деятельности.
б) Переход потребности в мотив противоправного поведения.
Автор Романов В.В. пишет: «…Одна и та же потребность в сознании различных людей оценивается по разному. Субъективная
значимость потребности может и не совпадать с ее объективным значением в общественном сознании. В зависимости от того, какое значение придает ей конкретный человек, она либо становится побудительной силой (мотивом), либо постепенно утрачивает свое актуальное значение.»[18]
Отсюда необходимо сделать вывод о том, что именно в человеческой пристрастности, субъективной значимости той или иной потребности человека во многом кроется секрет понимания на первый взгляд «загадочных» мотивов некоторых преступлений. Кому выгодно совершенное преступление (иначе: кто заинтересован в его результате?) это узловой вопрос, на который необходимо получить ответ в ходе следствия.
Выявление интересов и потребностей, которые могут быть удовлетворены с помощью преступления, помогает определить круг лиц, возможно причастных к его совершению, обоснованно наметить версии о подозреваемых.
Вот почему преступник стремится скрыть свои истинные потребности и то значение, личностный смысл, которые он придает им и своим действиям, направленным на их удовлетворение. Он не заинтересован раскрывать их низменный характер Нередко, признавшись в совершенном преступлении, виновные упорно отказываются называть истинные побуждения, прикрывая их от общества и своего окружения менее порицаемыми побуждениями. Это своеобразная психологическая защита.
Самооправдание, перенос ответственности за происшедшее на потерпевшего, приписывание себе благородных мотивов, стремления к справедливости и пр.
Результаты исследования проведенные автором Романовым В.В., свидетельствующие о том, что расхитители, совершившие преступления по корыстным мотивам, высоко оценивали себя по таким противоположным характеру их действий качествам, как «бескорыстный», «щедрый».
У лиц, совершивших насильственные преступления (хулиганы, убийцы) наблюдались завышенные самооценки по качествам, характеризующим «вежливое», «предупредительное», «доброжелательное» отношение к людям.
В этой связи очевидно, что личностный смысл самооценок преступников имеет как бы две стороны:
Ø первую, для себя (своеобразный «рабочий вариант»)
Ø вторую, для окружающих, выполняющую тактическую (скрыть
истинные побуждения от органов правосудия, чтобы смягчить меру наказания) и нравственно-психологическую (оправдать свои поступки перед ближайшим окружением) функции.
На процесс преобразования потребности в мотив преступного поведения, помимо ее личностного смысла для субъекта, серьезное влияние
оказывает конкретная жизненная ситуация, в которую активно включается человек, стремящийся удовлетворить эту потребность. С этого момента потребность, ранее существовавшая в качестве «внутреннего условия деятельности», преобразуется в мощный фактор, побуждающий субъекта совершить определенный поступок с учетом конкретных жизненных обстоятельств.
Таким образом, в процессе формирования мотива мы видим своеобразный треугольник: потребность - личностный смысл - ситуация, элементы которого постоянно взаимодействуют между собой. В ходе этого взаимодействия, своеобразного «примеривания» потребности, ее субъективной значимости (личностного смысла) и ситуации, в которой оказывается лицо, формируются мотивы деятельности, происходит «ситуативное развитие мотивации».
Ситуация перед совершением преступления это обычно ситуация морального выбора, неразрывно связанная с мировоззренческой определенностью решения человека. В ситуации выбора объективные обстоятельства и личное решение взаимообусловлены как элементы единой системы объективных и субъективных факторов[19].
Определенное влияние на формирование мотивов противоправного поведения оказывают искаженное восприятие и недооценка правонарушителем конкретной жизненной ситуации в качестве криминогенной. В соответствии с жизненным опытом, полученным воспитанием, интеллектом, характерологическими особенностями личности эта ситуация в сознании правонарушителя либо вовсе не отражается как криминогенная, либо оценивается им таковой частично или в полной мере В последних двух случаях она может послужить «провоцирующим» фактором, влияющим на процесс мотивообразования.
Таким образом, в формировании мотивации личности правонарушителя важное значение приобретают процессы, обусловленные взаимодействием ряда факторов:
Ø его потребностей, их субъективной значимости для данного лица.
Ø криминогенной ситуации и оценки субъектом того, в какой мере
достижение выдвинутых им целей в конкретной ситуации позволяет удовлетворить значимую для него потребность.
По мнению автора Чуфаровского Ю.В., цель, как компонент преступного действия имеет свои определенные функции:[20]
Ø Первая - состоит в осознании действующим лицом объекта, предмета
или лица, на которое направляется его действие.
Ø Вторая - в желании достигнуть определенного результата этого
действия. Благодаря цели, лицо регулирует свои действия и направляет их на достижение того результата, который содержится в ней, т.е. так называемого прямого результата.
Прямой результат - это тот, который входит в субъективную
цель лица, он является реализацией и непосредственным ее выражением.
При вмешательстве объективных, независящих от воли действующего лица сил, прямой результат может не совпадать по своему объему с целью лица.
В данном случае могут возникнуть следующие ситуации:
а) цель реализуется не до конца и результат оказывается меньше, чем намечавшееся цель действия, происходит невыполнения цели.
Примером «невыполнения» цели является покушение на совершение преступления, когда цель преступления не осуществляется до конца по причинам, не зависящим от воли виновного[21].
Так:
18. 12. 2003 года, Самсонов П.М., находясь на территории ООО «Инвест – Авто» найденным возле автовоза с семью автомобилями ВАЗ, общей стоимостью 1.051.800 рублей, металлическим предметом разбил форточное окно водительской двери автовоза и через образовавшийся проем открыл данную дверь, сел на водительское сиденье, замкнул контакты реле, завел двигатель указанного автомобиля и, управляя им, с выше названными автомобилями скрылся и с целью временного складирования и дальнейшего распоряжения похищенными автомобилями привез автомобили на территорию производственной базы промышленной зоны Автозаводского района к железобетонному ангару и по телефону попросил своего знакомого Тарлышкина ключи от ангара, Тарлышкин привез ему ключи, не зная о хищении автомобилей, и Самсонов, открыв ворота ангара, попытался въехать на автовозе в помещение ангара, но не смог этого сделать, так как автомобиль по высоте не проходил в ворота ангара, затем стал буксовать. В этот же вечер, автовоз был обнаружен вместе с похищенными автомобилями работниками милиции, а Самсонов П.М. в последствии задержан сотрудниками уголовного розыска[22].
б) результат действия превосходит предполагаемую цель и содержит сверх ожидаемого, неожиданный результат, что не входил в субъективную цель данного лица, происходит перевыполнение цели.
Примером перевыполнения цели является умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, хотя это и не входило в субъективную цель.
Так:
Щербаков Ю.А., 23.10.61 г. рождения, ранее не судимый, 23.07.01г в ходе возникшей между ним и его женой ссоры, причинил тяжкий вред здоровью своей жене - Щербаковой Ю.Л., повлекшем по неосторожности ее смерть[23].
Автор Рубинштейн С.Л. убедительно доказывает, что осознанная цель, несомненно играет очень существенную роль в волевом действии, она определяет весь ход. Но, цель, которая детерминирует волевой процесс, сама причинно детерминируется побуждениями, мотивами, которые являются отражением в психике потребностей, интересов и т.п.[24] Необходимо отметить, что на стадии мотивации преступного действия может обнаружиться расхождение между целью действия и его нежелательными последствиями, между намеченной целью и трудностями ее осуществления в данных условиях. На этом основании нередко возникает внутренний контакт противоречивых побуждений, называемый борьбой мотивов, который состоит в столкновении нескольких, достаточно несовместимых между собой побуждений лица. Ими могут быть, например, низменные чувства и доводы разума, чувства мести и интересы дела, органическая потребность и служебный долг, корыстный интерес и должностная обязанность и т. д. Лицу, совершающему преступление, приходится принимать решение в различных психологических условиях:
Ø это могут быть простые условия, без стрессов и возбужденного
состояния, при достаточности времени на его обдумывание; порождает, как правило, расчетливое преступное поведение.
Ø сложные психологические условия, в виде сильного возбуждения, недостатка времени на продумывание решения, наличие конфликтной ситуации, когда одному лицу противостоит воля другого лица.
В зависимости от этого, может возникнуть:
а) расчетливое преступное поведение, основанное, как правило, на строгом расчете.
Так:
Мартынов, Логанов, Романов, Милавский, ночью 29 марта 2001 года с целью ограбления ювелирного магазина, вошли в магазин, связали сторожа, Милавский разрезал замки, петли металлических сейфов, откуда похитили ювелирные изделия и скрылись с похищенным.
Из показаний Мартынова, Логанова, Романова, данных ими на предварительном следствии в присутствии адвокатов видно, что осужденные заранее договорились применить физическое насилие к сторожу магазина, которого ранее не знали, одели перчатки, маски перед вторжением в магазин, предъявили в дверной глазок сторожу поддельное удостоверение работника милиции. Когда сторож открыл дверь, вошли в магазин, где Мартынов
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
