ность, сколько на дерзость своих действий, на растеренность и испуг жертвы,
на то, что ограбленный человек по своим физическим данным не в состоянии
про-
тиводействовать ему или задержать его, не решиться поднять тревогу и т.д.,
та-
кое похищение принимает форму открытого отнятия имущества, характерного
имеено для грабежа.
Большое значение имеет стремление виновного к тому, чтобы действовать тай-
но, незаметно для окружающих. Более того, этот признак для определения
поня-тия тайности является решающим: преступник несет ответственность за то
прес-тупление, совершение которого предусматривалось его умыслом и
охватывалось
его сознанием. Если преступник при совершении кражи полагал, что действует
тайно, незаметно, но сторож склада наблюдал факт хищения, то такое изъятие
будет рассаматриваться как тайное.[43]
Тайный способ кражи - необходимый признак объективной стороны. Так А.А.
Пионтковский отмечает, что особенность способа дествия в ряде составов пре-
ступлений признается необходимой чертой объективной стороны, и приводит в
качестве примера состав кражи.[44]
В.Н. Кудрявцев, делящий признаки объективной стороны на постоянные и пе-
ременные, правомерно относит тайный способ кражи к постоянным
признакам.[45]
В том же случае, когда похититель обнаружил, что его действия кем-то
замеча-ны, и поэтому прекратил похищение, оно остается тайным.
Такие действия будут квалифицироваться либо как покушение на кражу, либо
как окнченная кража, если вор успел завладеть той или иной вещью.
Возможна и такая ситуация, когда преступник, будучи замеченным, не прекра-
щает изъятие имущества. Такое похищение, совершаемое уже открыто, с игнори-
рованием виновным факта его обнаружения и возможности задержания, перера-
стает в открытое похищение - грабеж.
Не может изменить тайного способа похищения приминение к потерпевшему
насилия , если оно не выступило как средство изъятия имущества. Например,
причинив то или иное насилие потерпевшему с целью мести, из хулиганских по-
буждений и т.д., затем похищает его имущество, осуществляя внезапно возник-
ший умысел. Если потерпевший не осознает совершаемого похищения ( по при-
чине, например, безсознательного состояния) или из-за страха не поддает
вида,
что понимает все происходящее, оно квалифицируется как кража.
Некоторые элементы насилия могут содержать в себе действия вора,
направлен-ное, например, на изъятие имущества у безчувственного пьяного
путем стаскива-
ния с него верхней одежды и обуви. Такое насилие, не будучи средством
подавле-
ния сопротивления потерпевшего, средством собирания имущества, не может
оказать лияние нахарактер похищения в смысле признания его насильственным.
Как кража должны квалифицироваться и те случаи похищения, когда насилие к
потерпевшему применялось для отвлечения его внимания, как прикрытие тайно-
го изъятия имущества, совершаемого в момент соучастия.[46]
Изъяв имущество из чужого владения, вор наносит ущерб собственнику. При
этом подразумевается так называемый положительный ущерб (уменьшение нали-
чности имущества), но не упущенная выгода, так как ущерб является материаль-
ным преступным результатом кражи. Судом надлежит строго соблюдать требо-
вания закона о полном возмещении материального ущерба, причиненного кра-
жей.[47]
Итак, важную черту объективной стороны кражи образует то посягательство,
что преступник, не обладая никакими правомочиями в отношении похищенного
имущества, изымает его из владения собственника или лиц, которым это имуще-
ство вверено.
Анализ объективной стороны кражи будет не полным, если не будет выяснен
вопрос о моменте окончания кражи.
Когда нужно квалифицировать действия по ст. 119 УК РМ как оконченную кра-
жу и когда, как приготовление или покушение на совершение кражи, то есть с
приминением ст. 15 УК РМ ?
А.И. Санталов и М.И. Якубович считают, что кража имущества окончена с мо-
мента изъятия его из владения собственника.[48] Их мнение является
очибочным,
так как процесс похищения можно считать оконченным лишь тогда, когда вор не
только вывел имущество из чужого владения, но и сам стал его обладателем. В
том же случае, когда завладение еще не состоялось, похищение и объективно и
субъективно не окончено: похитителю предстоит совершить определенные дей-
ствия, чтобы получить в свое обладание изъятые им вещи (например, розыскать
выброшенную из окна вещь, пройти в конце смены через охраняемую проход-
ную завода и т.д.).
Следовательно, для похищения еще “недостаточно одного изътия чужого иму-
щества. Этим преступник только лишает потерпевшего законного владения иму-
ществом, но фактически не завладевает им”.[49]
П.С. Матышевский и Ю.М. Ткаченко связывают окончание кражи с моментом
завладения имуществом собственника.[50]
И.С. Тишкевич отмечает, что кража признается оконченной с момента завла-
дения (изъятия) имуществом, а А.К. Щедрина относит момент окончании кражи
ко времени, когда для владельца исключается возможность использовать иму-
щество по его хозяйственному и целевому назначению.[51]
А.А. Пионтковский подчеркивает, что “кража считается оконченной с момента
изъятия имущества из чужого владения и перехода имущества во владение вино-
вного”.[52]
Т.о. кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет
ре-альную возможность пользоваться или распоряжаться по своему
усмотрению.[53]
Несмотря на некоторые различия, все формулировки сводятся к тому, что
окон-ченной кражу следует считать с момента, когда вор полностью осуществил
умы-
сел по завладению вещью и имеет реальную возможность воспользоваться ею
по своему усмотрению.
Завладение в этом случае предпологает такой переход вещи в обладание
винов-
ного, который позволяет ему реально осуществить хотя бы первонаяальное рас-
поряжение вещью - спрятать, унести, передать другим лицам и др. Более
точное
определение этого момента в каждом конкретном случае зависит от характера
вещи, обстановки, в которой совершается кража, способа овладения вещью и от
наличия реальной возможности использовать ее по усмотрению виновного.[54]
Нельзя согласиться с теми исследователями, которые окончание кражи связы-
вают лишь с моментом изъятия вещи. Изъятие имущества свидетельствует об
оконченном покушении на кражу, но не об оконченном составе преступления
кражи. Например вор, который изъял деньги из сейфа, уложил их в мешок, но в
момент выхода с деньгами был задержан, подлежит ответственности за покуше-
ние на кражу. В данном случае вору не удалось в полной мере осуществить умы-
сел на завладение деньгами.[55]
Это обстоятельство имеет важное правовое значение в том смысле, что
всякое
содействие виновному на этой стадии преступления образует соучастие в хище-
нии. Например, работник охраны умышленно содействует лицу, совершающему
хищение, в выносе имущества, похищаемого с охраняемой территории, или
иным способом устраняет препятствие для хищения имущества.
Вместе с тем нельзя ко всем случаям подходить совершенно одинаково.
Следует
согласиться с Е.А. Флоровым в том, что “практически момент окончания кражи
определяется в зависимости от особенностей похищаемого имущества и месте,от-
куда оно изыматся”.[56] Так, оконченной будет кража, если на часовом заводе
по-
хититель снимет с конвейера часы и, не выходя из цеха, спрячет их в своей
одеж-де. Однако при похищении громоздкого имущества (мебельного гарнитура,
ме-
шка цемента и т.д.) кража обычно прзнается оконченной при выносе или вывозе
его с территории предприятия.[57]
На квалификацию содеянного не влияет то, как поступает вор с похищенным
имуществом - оставляет у себя, потребляет, расходует, дарит, уничтожает или
вы-
брасывает. Распоряжение вора украденным имуществом по своему усмотрению
выходит за рамки состава кражи.[58]
К объективной стороне преступления относится также место и время его
совер-
шения.
Кражи государственного (муниципального) имущества совершаются примерно
одинаково как в городской, так и в сельской местности. Личное же имущество
похищается чаще в городе и реже в сельской местности. Это обуславливается
наличием большого количества общественного транспорта - места “работы”
кармаников; большой плотнстью населения, где люди (в отличии от сельской ме-
стности) друг друга не знают и поэтому легко “затеряться”; большим количест-
вом легкого автомобильного транспорта (часто совершаются угоны автомоби-
лей и хищение имущества, находящегося внутри него посредством проникнове-
ния); большим числом разного рода магазинов, предприятий и иных учрежде-
ний, вход в которые чаще всего общедоступен и др.
Кражи, как правило, чаще всего совершаются днем - с 8 до 16 часов
(особенно
квартирные) и в вечернее время.
Совершая кражу, преступник наносит ущерб собственнику имущества. Причи-
нение этого ущерба с целью паразитического обогащения является материаль-
ным результатом кражи. Между действиями виновного и их результатами име-
ется причинная связь.
Особенность этой связи состоит в том, что действия и результат, как
правило,
неотделимы во времени и пространстве: изъятие вещи означает и завладение
ею,
что свидетельствует о наличии оконченного состава кражи ( материальный сос-
тав преступления). В связи с этой особенностью вопрос о причинной связи при
краже возникает очень редко и споров не вызывает.[59]
Итак, характерной особенностью объективной стороны кражи является тайный
способ действия вора не только по отношению к собственнику, владельцу или
охране имущества, но и по отношению к третьим лицам. Кража считается окон-
ченной с момента завладения похищаемым имуществом.
(4. Кража - умышленное преступное действие.
Со стороны субъективной кража предпологет только умышленные действия,
так как неосторожное завладение чужим имуществом не образует состава кражи.
Совершающий кражу сознает, что он тайно похищает чужое имущество, пред-
видит общественно опасный результат и желает наступление ущерба собствен-
ности. Следовательно, кража совершается только по прямому умыслу, который
может быть как заранее обдуманным, так и внезапно возникшим.
Умысел при краже включает в себя сознание тоо, что похищаемое имущество
является для вора чужим. Например, гражданин К передал на молочную ферму
двух коров, а ферма обязалась выдать за низ тонну сена. Не дождавшись офи-
циального расчета, гражданин К. самовольно взял на лугу, принадлежавшему
ферме, сено, не превышающее по весу обязательства фермы. В данном случае К.
не может быть привлечен к ответственности по ст.119 УК РМ, т.к. в его
умысел
не входило похищение чужого имущества.
Заблуждение вора по поводу свойств предмета кражи не имеет значения для
квалификации преступления. Вор, например, проник в магазин, чтобы похитить
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
