ствия составляют “целое” преступление, будучи необходимыми звеньями одной
преступной цепи. В зависемости от договоренности и ряда других
обстоятельств
(наличие “воровского опыта”, физические особенности и т.п.) отдельные соуча-
стники могут выполнять неравные части кражи. различающиеся по характеру
действий, их удельному весу в совместном преступлении и т.п. Поэтому, хотя
один из совиновников может играть главную роль, а другой - вспомогательную,
все они рассматриваются, как соисполнители, если каждый принимал хоть какое-
то участие в непосредственном исполнении деяния.[103]
Например, как кража имущества собственника, совершенная по предваритель-
ному сговору группой лиц (ч.2 ст.119 УК РМ) будут квалифицироваться дейст-
вия Б. и Ч., которые по сговору проникли в помещение магазина и совершили
кражу денег на сумму 500 лей. Согласно договоренности. Ч. оставался на
улице
и наблюдал за обстановкой, а Б., взломав кассовый аппарат, похитил из него
деньги. Хотя Ч. как будто бы непосредственно и не изымал денег из каччы,
тем
не менее он с полным основанием должен признаваться соисполнительнем кра-
жи, т.к. совместно с Б. учавствовал в хищении непосредственно на месте его
со-
вершения, обеспечивая “безопасность” основному исполнителю.
Таким образом, как хищение, совершенное по предварительному сговору груп-
пой лиц, “квалифицируются действия лиц, входящих в преступную кражу, хотя и
не принимавших участие в завладении имуществом, если до совершения хищения
в процессе предварительного сговора между участниками группы имело место
согласованное распределение ролей (одни стоят на страже около места соверше-
ния кражи; другие отвлекают внимание окружающих и т.д.).
При этом действия участников хищения, совершенного по предварительному
сговору группой лиц, подлежит квалифицировать как преступление, совершен-
ное в группе, независемо от того, что остальные участники кражи в силу ст.
10
УК РМ или по другим основаниям, предусмотренных законом, не были прив-
лечены к уголовной ответственности”.[104]
В литературе неоднократно высказывалось и иная точка зрения на понятие
группы лиц при совершении хищения: ряд авторов (Н.С. Гагагрин[105], А.А. Пи-
наев) пологает, что группа может включать в себя не только соисполнителей,
но
и любых других соучастников, заранее обещанных исполнителю свое содейст-
вие.[106]
Если согласиться с таким мнением, то в конечном счете пришлось бы сделать
вывод, что институт соучастия вовсе утрачивает свои функции и значение при-
менительно к преступлениям против собственности, а так же к ряду других пре-
ступлений, квалифицирующим признаком которых закон называет их соверше-
ние по предварительному сговору группой лиц, поскольку их совершение любы-
ми соучастниками, если между ними состоялся предварительный сговор, каждый
раз должно рассматривается как групповое. Неприемлемость это позиции как не
основанной на законе представляется очевидной.[107]
Для признания группы лиц, совершающей хищение, квалифицирующим приз-
наком необходим, разумеется, не только количественный признак - участие в
ней
двух или более лиц, но и качественный: наличие между ними предварительного
сговора, на совместное совершение кражи.
Предварительным должен признаваться сговор, состоявшийся между участни-
ками совместного хищения до начала совершения кражи. Началом совершения
преступления принято считать момент, когда виновный приступает к выполне-
нию действий, образующих объективную сторону кражи. Этот момент прихо-
дится, как правило, на стадию покушения. Поэтому предварительным должен
признаваться сговор, состоявшийся не позже, чем на стадии приготовления к
краже. Наличие предварительного сговора между преступниками как раз и по-
вышает опасность совместного хищения, придавая участникам группы реши-мость
на его совершение при поддержке других участников, создавая у них уве-
ренность в более успешном осуществлении преступных планов и в сокрытии
преступления. В том же случае, когда кража совершена хотя и совместно неско-
лькими лицами, но без предварительной между ними договоренности, в резуль-
тате случайного совпадения преступных намерений этих лиц, такая возможность
отсутствует. а совершенная ими кража лишь от количества участников не стано-
вится квалифицированной.
При совершении хищения хотя и несколькими лицами, но без предварительного
сговора о предстоящей краже, между ее участниками возникает самая незначите-
льная согласованность, а субъективная связь ограничивается тем, сто каждый
из
участников узнает присоединяющейся деятельности другого или в момент начала
преступления, или даже в процессе его завершения. Если, например, вор, не
име-ющий физической возможности перебросить через забор фабрики тяжелый тюк
ткани, просит помощи у другого лица, то между этими преступниками отсутст-
вует предварительный сговор, что исключает возможность признания их дейст-
вий совместным групповым хищением и квалифицировать по ч.2 ст. 119 УК РМ.
Предварительный сговор состоит, как правило, в договоренности о
совместном совершении кражи двумя или более лицами, выступающими как
соисполнители. Однако в сговоре могут принять участие и другие соучастники:
организатор, подстрекатель, пособник. Исходя из сформулированного выше
понятия преступ-ной группы, действия соучастников в тесном смысле слова
должны квалифирова-ться по той же составе закона, что и действия
исполнителя, но со ссылкой на ст. 17 УК РМ. Потому, например, пособничество
вору, выразившееся в заранее обещанном укрывательстве его самого и
похищенного имущества, должно ква-
лифицироваться как соучастие в краже, совершанной одним лицом, а не как
групповая кража.
Конечно, возможность соучастия подстрекателя, организатора или пособника
вовсе не исключается и в групповом преступлении, совершенном по предварите-
льному сговору несколькими лицами. Однако и в этом случае такой соучастник,
коль скоро он непосредственно не учавствовал в самом исполнении преступле-
ния, не становится участником группы. Его роль не выходит за пределы ст.17
УК
РМ. Однако в силу того, что он соучаствует в преступлении, заведома для
него
совершенном по предварительному сговору группой лиц, его действия должны
квалифицироваться как соучастие в групповой краже[108] (ст.17 и ч.2 ст. 119
УК РМ).
Предварительный сговор о хищении может включать в себя план совершения
только одного хищения (например, кража зерна со склада). Однако соучастники
могут объединиться и для совершения неопределенного числа краж. И такое со-
участие принимает форму организованной группы или преступного сообщест-
ва[109], которое характеризуются не просто сговором относительно
совместного
совершения краж, но и известной степенью соорганизованности, разделяя меж-
ду членами группы (сообщества) функции управления, обеспечения и исполнения
преступных замыслов. Организаторы и руководители преступной группы (сооб-
щества) несут ответственность за все преступления совершенные преступным со-
обществом.[110]
Члены преступного сообщества и другие соучастники преступлений, совершен-
ных этим сообществом, несут ответственность только за преступления, в подго-
товке или совершении которых они участвовали.[111] В случае совершения ими
кражи, они будут нести ответственность по ч.2 ст.119 УК РМ без ссылки на
ст. 17
УК РМ.
Особенность организованной преступной группы (сообщества) в том и
состоит,
что “каждый из ее участников выполняет такие действия, которые он может на-
иболее удачно осуществить для достижения общей цели, причем функции каж-
дого определяются не стихийно, а либо заранее определены при подготовке к
преступлению, либо сложились в условиях совершения преступления”.[112]
Если группа лиц по предварительному сговору имела намерение совершить
кражу, а один из участников применил или угрожал применить насилие, опасное
(или неопасное) для жизни и здоровья потерпевшего, то его действия следует
ква-лифицировать как разбой или грабеж, а действия других лиц -
соответственно как кражу при условии, что они непосредственно не
способствовали применению
насилия либо не воспользовались им для завладения имуществом потерпевше-
го.[113]
(3. Кража, с проникновением в помещение,
иное хранилище или жилище.
Такой признак, как совершение хищения путем кражи с проникновением в по-
мещение, иное хранилище или жилище предусмотрен в ч.3 ст.119 УК РМ и пре-
дусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет с кон-
фискацией имущества или без таковой либо штрафом в размере от 80 до 150
минимальных заработных плат.[114]
Правильное приминение закона с учетом проникновения в помещение или иное
хранилище представляет известные трудности, особенно если не отвлекаться от
того факта. что в подавляющем большинстве случаев имущество собственника,
похищаемое виновным, пребывает не в доступном для каждого или не в безнад-
зорном месте. Поэтому совершенно недопустимо расширительное толкование
признака “проникновение в помещение, жилище или иное хранилище”.
В 1997 г. всего было зарегистрировано 21.727 краж, из которых квартирные
кражи составляют 28.7 %, т.е. это около 7000 краж.
Так же за последнее время возросло количество краж из школ, больниц (меди-
цинского оборудования), частных фирм.
Повышенная общественная опасность кражи, совершенной путем проникнове-ния
в помещение, жилище или иное хранилище, определяется тем, что для совер-
шения ее виновный приланает определенные и порой, значительные, усилия, что-
бы преодолеть приграды и получить доступ к имуществу: взлом замков и иных
запоров, дверей, потолочных перекрытий и т.п. Для проникновения могут быть
использованы различные люки, разбитые с этой целью витрины магазинов или
окна склада, дома и др. Иными словами, чтобы совершить кражу из мест, где
хранится то или иное имущество, вору приходится затрачивать дополнительные
усилия, проявлять своеобразную изобретательность, изворотливость или приме-
нять обман либо другие ухищирения в преступных целях, чтобы получить воз-
можность проникнуть в помещение, жилище, хранилище.[115]
Нельзя не учитывать, что кража с проникновением совершается, как правило,
с
заранее обдуманным намерением и, кроме того, может сопровождаться сущест-
венным повреждением или даже уничтожением имущества.
Проникновение - это тайное и открытое вторжение в помещение, иное хранили-
ще или жилище с целью совершения кражи. Оно может совершаться, как с прео-
долением препятствий, так и без этого. Проникновение может быть осуществлен-
но также с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищенные вещи
без входа в соответствующее помещение.[116]
Поэтому, например, не была признана хищением с проникновением кража, со-
вершенная П., которая зайдя в магазин в часы его работы, похитила туфли сто-
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
