Такое более широкое представление о целях задержания способствует
правильному пониманию мотивов, которые в совокупности с основаниями,
указанными в законе (ст. 122 УПК РФ), определяют правильное, обоснованное
применение задержания. В таком понимании цели задержания способствуют
правильной мотивации решений о задержании. В свете этого они могут служить
и критериями правомерности того или иного мотива для применения задержания.
4. Условия и основания задержания подозреваемого.
В статье 32 Основ уголовного судопроизводства (ст. 122 УПК РФ) дается
исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых данная мера
процессуального принуждения может быть применена:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или
непосредственно после его совершения;
2) когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное
лицо как на совершившее преступление;
3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище
будут обнаружены явные следы преступления.
При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в
совершении преступлений, оно может быть задержано лишь в том случае, если
покушалось на побег или не имеет постоянного места жительства или не
установлена личность подозреваемого.
Расширительному толкованию данная норма не подлежит, поэтому
задержание, проведенное по любым иным основаниям, является заведомо
незаконным.
Но на практике не редки случаи необоснованного задержания якобы
подозреваемых в совершенном преступлении. Так, следователь задержал гр.
Л. н М. только потому, что они при приближении сотрудников милиции пытались
скрыться, вела себя, по мнению доставивших, подозрительно. В другом случае
оперативный уполномоченный ОУР произвел задержание гр. С. и К. лишь на том
основании, что они находились в дружеских отношениях с П., задержанным
ранее по подозрению в совершении кражи.[2]
Прежде чем решать вопрос о задержании, необходимо убедиться в наличии
нескольких условий, обязательных для применения задержания.
Как уже было отмечено, недопустимо проводить задержание, не убедившись
в том, что в действиях конкретного лица имеются признаки состава
преступления. Несоблюдение этого правила приводит к ошибкам, влекущим за
собой факты необоснованных задержаний.
Неумение правильно квалифицировать совершенное деяние приводит не
только к случаям задержаний при отсутствии в действиях лица состава
преступления, но и к фактам применения ст. 122 УПК РФ при совершении
преступления, за которое законом не предусмотрено лишение свободы.
Следователем был задержан гр. М., который вместе с младшим братом
беспрепятственно вывез с территории завода несколько древесностружечных
плит. Содеянное следователь квалифицировал по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не приняв
меры к своевременному установлению стоимости похищенного, которая, как
выяснилось в процессе дальнейшего расследования, составила 37000 рублей.
Действия М. следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция,
которой не предусматривает лишения свободы.[3]
Другое условие, подлежащее тщательному выяснению при принятии решения
о задержании, возраст подозреваемого. Недооценка этого обстоятельства
приводит к фактам грубого нарушения законности. В каждом случае доставления
в милицию несовершеннолетнего необходимо проверить, достиг ли он возраста,
с которого возможно наступление уголовной ответственности. Следует также
иметь в виду, что задержание и заключение под стражу в качестве меры
пресечения могут применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных
случаях, когда это вызывается, тяжестью совершенного преступления (ст. 393
УПК РФ).
К числу таких преступлений относятся деяния, перечисленные в ч.1 ст.14
УК РФ и ст.96 УПК РФ.
Однако надлежит помнить, что понятие тяжести применительно к
задержанию и заключению под стражу включает в себя совокупность
обстоятельств, относящихся не только к тяжести содеянного, но и к личности
несовершеннолетнего. «Существенное значение имеют, в частности, такие
обстоятельства, как повторность преступления, направленность умысла,
последствия, дерзость и агрессивность преступных действий, отрицательное
поведение после совершения преступления, длительное отсутствие определенных
занятий, прочные связи с преступными элементами и т. д.»[4]
Под основаниями задержания, по смыслу закона, понимается наличие
фактических данных, позволяющих задержать лицо, заподозренное в совершении
преступления, за которое может быть назначено лишение свободы. Достаточно
наличия одного из оснований, перечисленных в ст. 32 Основ уголовного
судопроизводства. Необходимо только, чтобы фактические данные были
тщательно изучены и критически оценены. Рассмотрим более подробно каждое из
этих оснований.
Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после
его совершения. Данное понятие охватывает не только случаи, когда лицо
застигнуто непосредственно при совершении посягательства, но и на любой
иной стадии реализации преступного умысла в процессе приготовления
преступления или покушения на его совершение.
По этому основанию задерживают иногда лиц, застигнутых недалеко от
места преступления. Представляется, что задержание по данному основанию
возможно, если заподозренное лицо обнаружено на месте преступления или при
попытке покинуть его. Подпадают сюда и случаи, когда оно пыталось бежать с
места преступления, но было схвачено в ходе преследования. Если же
заподозренное лицо обнаружено неподалеку от места преступления, то
задержание возможно лишь в том случае, если на его одежде или на нем будут
обнаружены явные следы преступления. Однако применяется оно уже на
основании п. 3 ч. 1 ст. 122 УПК РФ.
В правовой литературе встречается суждение, что задержание по
рассматриваемому основанию возможно лишь, если такое лицо застигнуто
представителем органов внутренних дел либо иным лицом, в функции которого
входит борьба с преступностью и охрана общественного порядка.
Однако никаких ограничений на этот счет в тексте закона не содержится.
Преступник, может быть, застигнут на месте и гражданами,
непосредственно наблюдавшими факт совершения преступления.
Очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо указывают на данное лицо
как на совершившее преступление. Очевидцы - это лица, непосредственно
воспринимавшие факт преступления. В ст.32 Основ речь идет не только о
показаниях, оформленных в соответствующих процессуальных документах. Под
прямыми указаниями очевидцев следует понимать их сообщения (показания) о
том, что данное конкретное лицо совершило определенное преступление. Если
такое сообщение очевидца одновременно служит поводом к возбуждению
уголовного дела, то оно заносится в протокол устного заявления либо
оформляется письменным заявлением (ст. 108 и 110 УПК РФ). В дальнейшем
сведения, полученные от очевидца, фиксируются в протоколе задержания (путем
ссылки на п. 2 ч. 1 ст. 122 УПК РФ) и подробно отражаются в протоколе
допроса. В сообщении очевидца должно быть прямое указание на конкретное
лицо. Предположительные показания в основу решения о задержании лица
положены, быть не могут.
Следователем был задержан гр. И. 14 лет. Основанием для задержания
послужили показания очевидцев о том, что в драке участвовал человек,
похожий на задержанного. Сам подросток участие в избиении потерпевшего
категорически отрицал. В дальнейшем его причастность к преступлению не
подтвердилась, дело в отношении него прекращено за отсутствием состава
преступления. Следователь в этом случае неправильно оценил показания той и
другой стороны.[5]
Обоснованность задержания по этому основанию зависит не от количества
очевидцев (для задержания достаточно одного), а от конкретности и
достоверности информации. Поэтому во всех случаях необходимо предельно
точно выяснить у лиц, наблюдавших факт совершения преступления, в чем
конкретно выражалось деяние, и критически оценить полученные сведения.
Особенно тщательно необходимо анализировать сведения, полученные от
потерпевшего, поскольку последний под влиянием эмоционального потрясения
может добросовестно заблуждаться относительно оценки происшедшего либо даже
умышленно искажать фактические данные.
Так, потерпевший Ф. опознал в гр. К. одного из тех, кто принимал
участие в его избиении. Несмотря на очевидные противоречия в его
показаниях, а также на выдвинутые К. убедительные доводы о непричастности к
преступлению, следователь задержал его. Вскоре выяснилось, что задержанный
лишь отдаленно похож на действительного преступника - Щ. и к преступлению
отношения не имеет. Показания потерпевшего являются основанием для
задержания лишь в тех случаях, когда преступление совершалось на его глазах
либо преступное посягательство было направлено непосредственно против его
личности.[6]
На практике процессуальное задержание проводится иногда на основании
показаний обвиняемого или подозреваемого о соучастниках совершенного
преступления. В законе не содержится каких- либо указаний относительно
допустимости такого задержания. В правовой литературе на этот счет единой
точки зрения не существует.
Следует иметь в виду, что обвиняемый, подозреваемый, в отличие от лиц,
непосредственно наблюдавших факт совершения преступления, не несут
уголовной ответственности за дачу ложных показаний и нередко изменяют свои
показания.
Так, задержанные эа квартирные кражи- Т. и К. показали, что в кражах
принимал участие В. Последний, будучи допрошен в качестве подозреваемого,
подтвердил это и был задержан. Однако в последующем все трое от своих
показаний отказались, и, так как иных доказательств причастности В. к
совершению преступления добыто не было, дело в отношении него было
прекращено.[7]
Поэтому к показаниям обвиняемых (подозреваемых) об участии в
преступлении иных лиц следует относиться критически, тщательно проверять
их.
Обнаружение явных следов преступления на подозреваемом, на его одежде,
при нем или в его жилище. Явность следов - это их очевидная относимость к
совершенному преступлению, устанавливаемая с помощью оценки всей
совокупности обстоятельств уголовного дела. Это, прежде всего различные
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
