26 октября 1997 г. по факту ограбления неизвестными лицами водителя
такси С. было возбуждено уголовное дело. 4 ноября 1997 г. потерпевший на
вещевом рынке встретил одного из грабителей и принял меры к его задержанию.
Задержанным оказался гр. Б., который несмотря на показания потерпевшего
отрицал свое участие в ограблении и был водворен в ИВС. В результате
проведенных следователем и оперативными работниками мероприятий его вина в
совершении преступления была доказана.
Задержание к нему было применено на основании п. 2 ст.122 УПК РФ и по
мотвам опасности совершенного преступления[8].
На практике порой возникает вопрос о возможности задержания
подозреваемого с целью выявления вероятных соучастников преступления,
установления места нахождения орудий преступления или имущества, добытого
преступным путем, а также его причастности к совершению других
преступлений.
Причинами, оправдывающими такое задержание, служат фактические данные,
указывающие на причастность подозреваемого к совершению иного преступления
либо на совершение расследуемого преступления группой лиц (наличие
соучастников) и т.п. Причем эти фактические данные наряду с данными,
полученными из процессуальных источников (ст. 69 УПК РФ), могут быть
получены и оперативно-розыскным путем (при условии, если они отражены в
материалах дела).
Двое мужчин, войдя в квартиру гр-ки А., угрожая ножом, завладели ее
имуществом на сумму 5420 рублей. Оперативно-розыскными мероприятиями один
из них был установлен. Им оказался С., которого она опознала как одного из
преступников. Несмотря на показания потерпевшей, С. продолжал отрицать свою
причастность к ограблению. На основании показаний потерпевшей, а также
данных, полученных оперативными работниками о причастности С. к ограблению,
последний был обоснованно задержан по мотивам необходимости проведения
дальнейших мероприятий с целью обнаружить дополнительные доказательства его
вины и воспрепятствовать ему помешать установлению истины, скрыть орудия
преступления и похищенное.
Однако необходимо подчеркнуть, что одни лишь оперативно- розыскные
данные не могут служить самостоятельным основанием для принятия решения о
задержании подозреваемого. Сведения, полученные оперативно-розыскным путем,
могут использоваться для доставления лица, подозреваемого в совершении
преступления, в милицию, его допроса и проведения с его участием других
следственных действий. Но для задержания и водворения его в ИВС необходимо,
чтобы подозрение в отношении его основывалось на фактических данных,
полученных из процессуальных источников, чтобы эти данные были
процессуально закреплены.
Подводя итог сказанному, дадим перечень мотивов задержания, наиболее
часто применяемых на практике, которые, если они опираются на материалы
дела, следует считать правомерными. Задержание подозреваемого может быть
мотивировано необходимостью:
. пресечь дальнейшую преступную деятельность лица или предупредить
совершение им нового преступления; воспрепятствовать уклонению
подозреваемого от следствия; воспрепятствовать подозреваемому
помешать установлению истины, скрыть орудия преступления или
похищенное;
. изолировать подозреваемого от общества при совершении им опасного
преступления;
. провести мероприятия с целью проверки фактических данных,
указывающих - на возможную причастность подозреваемого к совершению
иных преступлений либо на совершение расследуемого преступления
группой лиц, а также для установления места сокрытия орудий
преступления, чужого имущества, добытого преступным путем, или иных
обстоятельств, имеющих существенное значение для расследуемого
дела.
Следует иметь в виду, что основания, перечисленные в ч. 1 и 2 ст. 122
УПК РФ дают следователю право применять или не применять задержание. Мотивы
же объясняют, почему из этих двух возможных решений следователь выбрал
именно задержание подозреваемого в совершении преступления.
Необходимо отметить, что в качестве оснований для задержания
подозреваемого в ч. 2 ст. 122 УПК РФ выступает совокупность «иных данных»,
дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, и указанных в
законе следующих условий: «если это лицо покушалось на побег, или когда оно
не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена личность
подозреваемого».
При наличии этой совокупности (основания) для решения вопроса о
задержании требуется еще и мотив, указывающий на необходимость и
целесообразность задержания. В данном случае условия не подменяют мотивов
задержания, а являются составной частью оснований. Они, будучи отражены в
материалах уголовного дела (в рапорте лица, производившего задержание, в
протоколах допроса потерпевшего, свидетелей и т.п.), служат
обстоятельством, порождающим у следователя опасение, что подозреваемый,
оставаясь на свободе, скроется от следствия.
Как покушение на побег, так и отсутствие у подозреваемого постоянного
места жительства или неустановление его личности должны вызвать у
следователя обоснованное опасение, что подозреваемый может скрыться от
следствия и суда. Следовательно, любое из этих условий может явиться
причиной одного и того же мотива задержания -воспрепятствовать уклонению
подозреваемого от следствия.
В сентябре 1997 г. за нарушение правил дорожного движения в отделение
милиции был доставлен гр. С., так как у него не оказалось водительского
удостоверения и документов на право пользования автомашиной. При опросе он
заявил, что автомашина принадлежит его другу, однако назвать точные
биографические данные или адрес места жительства «друга» не смог. Проверкой
было установлено, что С. не имеет постоянного места жительства, в 1993 г.
освободился из мест лишения свободы и последнее время проживал у
родственников и знакомых. При указанных обстоятельствах он был задержан по
подозрению в совершении угона автомашины на основании «иных данных»
(показаний свидетелей и документов, опровергающих его утверждения) и при
условии отсутствия у подозреваемого постоянного места жительства.
Мотивировано же задержание было необходимостью воспрепятствовать его
уклонению от следствия. В процессе проведения следственных и оперативных
мероприятий оказалось, что С., ранее неоднократно судимый за кражи личного
имущества граждан из автомашин, в течение года совершил 60 аналогичных
краж, а автомашина, на которой он был задержан, оказалась угнанной им с
этой же целью[9].
Данные проведенных исследований показали, что в тех случаях, когда
следователи указывают мотивы задержания, они чаще всего ссылаются на
необходимость воспрепятствовать подозреваемому скрыться от следствия (67%)
или помешать установлению истины по делу (18 %), пресечь его преступную
деятельность (2%), а также мотивируют задержание тяжестью совершенного
преступления ( 13 %).
Однако указанные обстоятельства есть не что иное, как основания для
избрания меры пресечения (ст. 89 УПК РФ), с той лишь разницей, что они (или
одно из них) делают целесообразным и безотлагательным предварительное
применение кратковременного ареста лица, подозреваемого в совершении
преступления.
Задержание и мера пресечения - хотя и разные процессуальные институты,
но преследуют одинаковые цели, поэтому и мотивы их применения во многом
одинаковы. Ст. 90 УПК РФ ограничивает право применения меры пресечения в
отношении подозреваемого лишь «исключительными случаями» и установлением
предельного срока действия меры пресечения до предъявления обвинения - 10
суток.
Требование закона о применении меры пресечения до предъявления
обвинения в «исключительных случаях» продиктовано прежде всего
неотложностью этого процессуального действия. Естественно, что это
относится и к задержанию подозреваемого.
Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что задержание
подозреваемого в соответствии со ст. 122 УПК РФ будет законным и
обоснованным только при наличии совокупности основания и мотива задержания,
причем мотив не должен противоречить целям применения данной меры
процессуального принуждения. При наличии этой совокупности задержание
считается законным без учета последующего применения или неприменения к
обвиняемому миры пресечения в виде заключения под стражу (ареста),
направления дела в суд с обвинительным заключением или прекращения по
реабилитирующим основаниям.
Результаты исследования показали, что подчас именно отсутствие мотивов
для задержания влечет затем освобождение подозреваемого из ИВС в связи с
тем, что «отпала необходимость в дальнейшем содержании его под стражей»,
когда в действительности такая необходимость и не возникала.
5. Процессуальный порядок задержания подозреваемого.
Закон и ведомственные нормативные акты достаточно подробно
регламентируют процедуру доставления в органы внутренних дел и оформления
протоколов на лиц, заподозренных в совершении преступлений.
Разбирательство обстоятельств доставления в орган внутренних дел
любого лица начинается в дежурной части. При этом оперативный дежурный по
отделу милиции обязан:
. выяснить обстоятельства доставления либо соответствие доставления
документам, на основании которых оно проведено в том случае, если
доставлено лицо, в отношении которого имеется постановление о
задержании;
. принять незамедлительные меры к установлению личности
доставленного, если же доставленное лицо не имеет постоянного места
жительства и занятий, дежурный через адресное бюро обязан проверить
наличие предостережения о прекращении им бродяжничества.
Порядок документирования доставления зависит от того, кем именно
доставлено лицо, заподозренное в совершении преступления. В случае, если
доставление произведено гражданами либо членами добровольной народной
дружины, дежурный составляет протокол заявления с заполнением обязательных
реквизитов, причем непременно должно быть указано точное время доставления.
При необходимости оперативный дежурный обязан организовать получение
объяснений от очевидцев и граждан, принимавших участие в задержании.
Если же правонарушитель доставлен работниками милиции, то от них
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
