Применение судами условного осуждения
Содержание
Введение 3
1. Понятие, правовая природа условного осуждения и его место в системе
мер уголовно-правового характера 6
1.1. Научная дискуссия относительно введения института условного
осуждения в дореволюционном уголовном законодательстве России 18
1.2. История развития института условного осуждения в
законодательстве России с 1917 года 25
2. Основание и условия применения условного осуждения 31
2.1. Характеристика личности условно осужденных 34
2.2. Характеристика преступления, за совершение которого последовало
условное осуждение 43
2.3. Характеристика иных обстоятельств, учитываемых судом при
применении условного осуждения 55
3. Пределы уголовной ответственности при условном осуждении 59
3.1. Испытательный срок 59
3.2. Обязанности, возлагаемые судом на условно осужденного 64
Заключение 72
Литература 75
Введение
Настоящая дипломная работа преследует цель осветить круг вопросов,
связанных с понятием и юридической природой условного осуждения и практикой
его применения.
В новых социально-экономических условиях нашего государства перед
наукой уголовного права встала задача разработать такое законодательство,
которое бы в большей мере стимулировало формирование новых отношений в
обществе, эффективно охраняло его от общественно опасных посягательств. Не
умаляя значение других мер предупреждения преступлений, в дальнейших
научных исследованиях нуждается проблема различных форм реализации
уголовной ответственности, больший удельный вес среди которых занимает
уголовное наказание в виде лишения свободы. Однако исследования данной
формы реализации уголовной ответственности показывают, что эта мера не
всегда является эффективной, так как изоляция от общества приводит к
нарушению социально-полезных связей, а пребывание в местах лишения свободы
связано с определенными отрицательными последствиями для осужденного. В
литературе неоднократно указывалось, что общество не заинтересовано без
нужды карать преступника больше, чем он заслуживает, чем это нужно в
интересах справедливости, перестройки его сознания.[1] Практика показывает,
что строгое карательное воздействие нецелесообразно в отношении тех лиц,
которые виновны в преступлениях, не представляющих большой общественной
опасности для общества. Для таких правонарушителей достаточными оказываются
формы реализации уголовной ответственности, не связанные с реальным
отбыванием наказания, к числу которых относится и условное осуждение.
Условное осуждение достаточно широко применяется в судебной практике.
По официальным данным при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции
судами РФ, продолжало увеличиваться назначение условного осуждения к
лишению свободы и исправительными работами — 51,2 до 52,6%.[2] Столь
широкое применение данной уголовно-правовой меры условного характера, на
наш взгляд, объясняется не только относительной её эффективностью, но и
тем, что декларируемые в новом УК РФ меры с реальным исполнением
промежуточного характера между лишением свободы и иными, более мягкими
наказаниями (ограничение свободы, административный арест, обязательные
работы), до сих пор не введены законодателем в действие.
Учитывая отмеченную значимость условного осуждения в системе мер
уголовной ответственности, а также изменения нашего уголовного
законодательства, которое отказалось от института отсрочки, унаследовав при
этом некоторые её черты, глубокое изучение данной уголовно-правовой меры и
практики её применения представляется актуальным.
В отечественной уголовно-правовой науке институт условного осуждения
исследовался много раз и ему посвящались диссертации, монографии и
многочисленные статьи. В различные годы его изучением занимались А.А.
Пионтковский, Б.С. Вайсман, Г.С. Гаверов, Н.К. Гаджиев, И.М. Гальперин,
М.А. Гельдер, А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, К.К. Кадари, В.А. Ломако, А.С.
Михлин, Г.Ф. Поленов, Н.Ф. Саввин, Ю.М. Ткачевский, А.К. Музеник, С.Н.
Сабанин, О.В. Филимонов, В.А. Уткин и многие другие.
Однако большинство из них были выполнены на базе ранее действовавшего
уголовного законодательства. Комплексных исследований условного осуждения
на основе нового законодательства и практики его применения нет. Между тем
широкое применение судами условного осуждения, проблемы и трудности в
средствах его обеспечения диктуют необходимость обращения к исследованию
данного института.
Объектом исследования являются теоретические проблемы условного
осуждения, практика его применения правоохранительными органами. Предметом
исследования являются российское уголовное, уголовно-процессуальное
законодательство, руководящие Постановления Пленума Верховного Суда,
монографии и иная литература по рассмотренным вопросам, 100 уголовных дел
осужденных Минусинским городским судом с применением ст. 73 УК РФ.
Цель исследования состоит в научной разработке проблемы теории и
практики института условного осуждения, определении возможных направлений
его совершенствования. В соответствии с указанной целью в процессе
исследования были поставлены задачи: 1) определение юридической природы
условного осуждения; 2) выявление места условного осуждения в системе мер
уголовной ответственности; 3) анализ основания и условия применения
условного осуждения; 4) определение роли и специфики пределов уголовной
ответственности условного осуждения.
В процессе дипломного исследования широко использовались специальные
методы познания: логический, сравнительный, исторический, конкретно-
социологический и др.
1. Понятие, правовая природа условного осуждения и его место в системе мер
уголовно-правового характера
Условное осуждение закреплено в ст.73 УК РФ, где сказано: «Если,
назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в
дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд придет к выводу о
возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он
постановляет считать назначенное наказание условным».[3]
По вопросу о юридической природе условного осуждения в юридической
литературе нет единого мнения. Между тем, правильное решение этого вопроса
имеет практическое и теоретическое значение. В зависимости от того, как
сформулирована юридическая природа условного осуждения, определяется
решение ряда вопросов при назначении наказания по совокупности приговоров,
отмене вышестоящей судебной инстанцией условного осуждения, назначенного
судом первой инстанции, включении условного осуждения в систему наказаний
или отказе от этого, определений места условного осуждения в системе общей
части Уголовного кодекса и т.п.
В юридической литературе наиболее распространенными являются следующие
определения юридической природы условного осуждения: о качестве особого
вида наказания[4]; в качестве отсрочки приведения наказания в
исполнение[5]; другие видят в нем особый порядок исполнения приговора[6]
или особый порядок отбывания наказания[7]; также существует мнение, что
условное осуждение есть освобождение от реального отбывания наказания[8].
И, наконец, некоторые юристы считают условное осуждение особым средством
воспитания (исправления) осужденного[9].
Юристы, считающие условное осуждение наказанием, обычно обосновывают
свою точку зрения доводами, которые кратко можно сформулировать следующим
образом. Во-первых, условное осуждение, как и иные, предусмотренные
уголовным законом наказания, являются актом государственного принуждения.
Суд от имени государства осуждает виновное лицо, хотя и условно, но, тем не
менее, наказывает его. Во-вторых, условное осуждение, как и все иные
уголовные наказания, содержит элементы порицания и оказывает принудительное
воздействие. Условно осужденный обязан вести себя определенным способом в
течение испытательного срока. В-третьих, условное осуждение решает цели
наказания, что свойственно только наказанию. В-четвертых, первые декреты
советской власти и первые УК союзных республик СССР рассматривали условное
наказание как наказание[10].
Приведенные доводы не убедительны[11]. Ссылка на то, что условное
осуждение — акт государственного осуждения и принуждения не предопределяет
юридическую природу условного осуждения как наказания. Решение гражданско-
правового спора может также осуществляться через суд с применением
принуждения, однако такое принуждение не является наказанием.
Условное осуждение спряжено с осуществлением определенных элементов
принуждения. За условно осужденным в течение испытательного срока
осуществляется контроль (ст. 188 УПК РФ). Помимо этого, например, не менять
постоянное место жительства, учебы, работы без уведомления уголовно-
исполнительной инспекции и т.п. Но это принуждение не сопряжено с
покаранием. Оно вне наказания.
По мнению сторонников указанной точки зрения, в пользу того, что
условное осуждение является наказанием, говорит и то, что его применение
обеспечивает достижение целей наказания, установленных уголовным
законодательством. Го эти цели достигаются и без применения наказания или
уголовной ответственности, например, при освобождении виновного от
уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием (ст.75 УК
РФ).
Первые уголовные кодексы союзных республик СССР действительно относили
условное осуждение к уголовному наказанию. Так, ст.32 УК УССР 1992 г. в
качестве самостоятельного наказания предусматривала условное осуждение.
Однако с принятием «Основных начал уголовного законодательства СССР и
союзных республик» 1924 г. условное осуждение в числе других показаний уже
не упоминалось. Не признавалось оно наказанием и в последующем уголовном
законодательстве СССР и союзных республик. И в УК РФ условное осуждение в
перечень наказаний не включено. Из проанализированных Ю. Ткачевским
Уголовных кодексов зарубежных стран условное осуждение было отнесено к
наказанию только в УК ГДР. В УК ФРГ условное осуждение регламентировано в
гл.4 как условная отсрочка исполнения наказания[12].
Признание условного осуждения наказанием связано с тем, что в случаях
его отмены за несоблюдением требований, предъявляемых к условно осужденному
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
