Такое реакционное отношение Щегловитова к введению условного осуждения
вытекало из всей его деятельности, направленной на проведение политики
неограниченного кровавого произвола по отношению к политическим
«преступникам».
На первом съезде русской группы Союза криминалистов победителями
оказались сторонники введения института условного осуждения. Съезд
отозвался об УО как об «институте справедливости, человечности и
государственной пользы»[41].
Несмотря на широкий размах, который приняло движение в пользу
условного осуждения, официальные правительственные органы и их реакционные
деятели оказали ему ожесточенное противодействие.
Редакционная комиссия по согласованию проекта уголовного уложения
изложило свое мнение следующим образом: «Редакционная комиссия не нашла
возможности пока включать подобное постановление (об УО) в проект, ввиду
отсутствия еще надлежащих указаний, опыта и пользы его введения и ввиду
теоретических и практических сомнений, им вызываемых…»[42].
Несколько иначе отнеслось к институту условного осуждения учрежденное
3 июня 1898 г. Особе совещание при Государственном Совете для
предварительного рассмотрения проекта нового уголовного уложения. Оно
передало этот вопрос на обсуждение министру юстиции с последующим внесением
его в Государственный Совет.
Исполнение поручения Государственного Совета было возложено на особую
комиссию по рассмотрению вопросов, касающихся введения в действие нового
уголовного уложения.
Комиссия обратила внимание на необходимость введения условного
осуждения.
Условное осуждение по проекту (ст.1) могло быть допущено лишь при
осуждении к заключению в крепости или тюрьме на срок не свыше одного года,
к аресту не более чем на шесть месяцев и к денежному штрафу в размере не
более 500 рублей.
Проект устанавливал ряд ограничений для условного осуждения. В
частности исключалось применение этого института при совершении должностных
преступлений, преступлений, при которых допускалось возможность примирения
виновного с потерпевшим, а также преступлений против верховной власти и
членов императорского дома, государственной измене и др. Предлагались также
ограничения в применении условного осуждения в зависимости от субъекта
преступления.
Возможность условного осуждения не распространялась на юных
преступников, на прежде судившихся и профессиональных преступников.
Регламентировался испытательный период. Хотя не предлагалось
подвергать условно осужденного специальному надзору, суду представлялось
право потребовать от него внесения залога в размере не более 500 рублей.
Продолжительность испытательного срока определялась в три года за проступок
и в пять лет за преступление.
Условное осуждение могло привести или к неисполнению отсроченного
наказания или к его исполнению. То и другое из этих последствий ставилось в
зависимость от совершения, или несовершения в период испытания нового
преступного деяния. При применении условного осуждения суд был обязан
определить наказание и подробно изложить основания, побудившие его не
исполнять это наказание реально[43].
Так трактовалось условное осуждение по проекту закона. В 1904 г.
выработанный отделом законопроект был разослан на заключение практическим
работникам царской юстиции, научным и юридическим обществам, а также
напечатан в «Журнале Министерства юстиции».
Предложение о введении в России условного осуждения было поддержано
юристами-теоретиками и практиками.
На пятом съезде русской группы Международного союза криминалистов,
состоявшимся 3 января 1905 г., А.А. Пионтковский выступил с докладом
«Проект закона об условном осуждении». Он предложил использовать условное
осуждение при назначении дополнительного наказания к юным правонарушителям,
по ряду категорий преступлений (к политическим, должностным и др.).
Следует отметить, что законопроект А.А. Пионтковского об условном
освобождении был шагом вперед по сравнению с царским. Его доклад вызвал
горячие прения. Отразившие настроение среди русской интеллигенции в бурные
дни 1905 года.
В тех условиях царское правительство в лице министра юстиции
И.Г. Щегловитова поспешило проявить свой «либерализм» и внести в Думу
проект закона об условном осуждении.
В первую Государственную думу законопроект об условном осуждении
внесен не был, а вторая Дума не успела заняться им в связи с её роспуском
21 января 1907 г. третьей Государственной Думой законопроект был передан в
комиссию по судебным реформам, но подвергся обсуждению лишь в октябре-
ноябре 1909 г., тогда же и был утвержден.
Следует сказать, что в качестве главного аргумента в пользу введения в
России условного осуждения Дума указывала на ужасные условия в тюрьмах, их
переполненность, отсутствие разделения и классификации преступников. По её
признанию, в России тюрьма являлась школой преступности.
Одобряя законопроект о введении в России условного осуждения, Дума
преследовала особую цель — разгрузить чрезмерно переполненные тюрьмы от
менее опасных преступников и в последующем переключить карательные органы
на борьбу с так называемыми «привычными» преступниками, к которым
буржуазные криминалисты относили и наиболее сознательную, революционно
настроенную часть трудящихся.
Противниками условного осуждения выступили представители реакционных
партий в Думе (правые, октябристы и др.) — крупные помещики. Пуришкевич,
например, в своей речи говорил, что условное осуждение является
безнаказанностью, амнистией преступнику, что оно приведет к полному
произволу.
Институт условного осуждения был введен в качестве «либеральной» меры,
предназначенной для прикрытия уголовной политики царского самодержавия.
Существуют основания выбора именно этого института, к ним относятся:
неудовлетворительное состояние краткосрочного тюремного заключения,
неэффективность существующих мер борьбы с мелкой преступностью, чрезмерное
удорожание карательного аппарата.
Провал проекта о введении условного осуждения был неизбежным, так как
он принципиально был несовместим с варварством царизма, к тому же угрожал,
несмотря на свою ограниченность, прорвать фронт уголовной политики царского
самодержавия[44].
1.2. История развития института условного осуждения в законодательстве
России с 1917 года
Условное осуждение, которое в царской России не было законодательно
оформлено, получено свое распространение в практике судов с первых же дней
Великой Октябрьской Социалистической революции. Первым декретом,
законодательно закрепившим условное осуждение, был декрет о суде №2,
принятый ВЦИК 7 марта 1918 г.
Огромное влияние на практику условного осуждения в первые годы
Советской власти, несомненно, оказали ленинские указания в отношении
перспективного направления судебной репрессии. В.И. Ленин в черновых
набросках программы партии предлагал уже в тот период постепенный переход
от мер принуждения к мерам воспитательного характера, придавая при этом
особе значение условному осуждению[45].
В первом декрете советской власти условное осуждение рассматривалось
как один из видов мягкого наказания, так как право суда на смягчение
наказания выражалось в применение условного осуждения. Именно в таком духе
излагалось ст.29 декрета, которая предоставляла право народным заседателям
уменьшить положенное в законе наказание по своему убеждению вплоть до
условного освобождения обвиняемого от всякого наказания[46].
Такой же взгляд на условное осуждение как на особую форму смягчения
наказания сохранил и закрепил декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном
суде РСФСР».
Этот декрет предоставлял суду право уменьшить наказание с одним
условием — мотивировать основания смягчения приговора.
В журнале «Пролетарская революция и право» в 1921 г. отмечалось, что
«одним из важнейших средств современной карательной политики в деле борьбы
с преступностью, вне всякого сомнения, надо признать систему условного
осуждения»[47].
Уголовный кодекс 1922 г. полностью воспринял положения Руководящих
начал 1919 г. и несколько подробнее предусмотрен институт условного
осуждения. Дополнительно было установлено, что присоединение в приговоре к
лишению свободы дополнительное наказание в виде денежного или
имущественного взыскания могло быть приведено в исполнение на общих
основаниях независимо от того, что основное наказание этим приговором было
назначено условно. Когда суд определял, что последствием осуждения данного
обвиняемого должно явиться поражение его прав, суд не был вправе применять
к нему условное наказание (ст.36).
После издания уголовного кодекса РСФСР 1922 года условное осуждение
среди других мер наказания занимало значительное место[48].
|Годы |Условно осуждены |
|1923 |10,2% |
|1924 |13,5% |
|1925 |21,1% |
Считая условное осуждение более мягким наказанием, чем принудительные
работы, законодатель поместил «его между принудительными работами без
содержания под стражей и конфискацией имущества».[49]
Таким образом, правовая природа института условного осуждения в
советском уголовном законодательстве до «Основных начал» 1924 г.
определялась взглядом на этот институт как на наказание.
Основные начала 1924 г. ввели институт условного осуждения в союзное
уголовное законодательство. Суду было предоставлено право при вынесении
приговора, принуждающего к принудительным работам или к лишению свободы,
если окажется, что степень общественной опасности осужденного не требует
изоляции его или назначения ему принудительных работ постановить о не
приведении приговора в исполнение под условием несовершения осужденным
нового, не менее тяжелого преступления в течение установленного судом
срока, который не мог быть менее года и более 10 лет.
Первоначальная редакция Основных начал устанавливала, что в случае
совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового, не
менее тяжелого преступления, условно отсроченная мера обязательно
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
