считаем, суд правомерно применил условное осуждение[93].
Существенно влияет на решение вопроса о применении условного осуждения
совершение преступления впервые. Из изученных мною 100 приговоров об
условном осуждении 63% содержат ссылки именно на это обстоятельство. Роль
этого обстоятельства нельзя, конечно, преувеличивать. Само по себе оно не
имеет какого-то главенствующего значения и должно учитываться наряду с
другими обстоятельствами, выяснение которых необходимо для обоснования
применения условного осуждения.
Для индивидуализации наказания важное значение имеет и совершение
преступления в соучастии. Большинство криминалистов верно признают любое
совместное совершение умышленного преступления более общественно опасным,
чем совершение его одним лицом[94].
Таблица 11
Совершение преступления в соучастии
|Виды соучастников |Количество |% |
|Исполнитель |34 |34 |
|Организатор |— |— |
|Подстрекатель |— |— |
|Пособник |— |— |
|Преступление совершено одним человеком |66 |66% |
|Итого |100 |100% |
Согласно данной таблицы в соучастии было совершено 34% преступлений от
общей от общей структуры преступности условно осужденных, и все соучастники
были в роли исполнителей.
Но это не означает, что при совместной преступной деятельности должна
наступать одинаковая ответственность всех соучастников. В данной ситуации
суд обязан соблюдать принцип индивидуализации, главным критерием которого
является не только форма соучастия, сколько роль каждого из соучастников,
степень и характер их участия в совершении преступления. Практике известны
случаи, когда роль подстрекателя более значительна, чем исполнителя.
Различные роли выполняют и каждый из исполнителей или пособников. Поэтому
учет роли и активности каждого из соучастников является обязательным как
при назначении наказания, так и при решении вопроса об условном осуждении.
Так, Минусинский городской суд осудил по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ З. к 3
годам лишения свободы, а Б. к 2 годам лишения свободы и применил к ним
условное осуждение. З. и Б. Признаны виновными в том, что совместными
действиями наносили удары кулаками по груди и лицу Г., выражаясь при этом в
его адрес непристойными словами, унижая его честь и достоинство, за то, что
он отказался выполнить их требование. Свои действия З. и Б. прекратили
после вмешательства посторонних граждан. Однако З., не ограничившись
содеянным, продолжал свои преступные действия. Применяя в данном случае
условное осуждение, суд учитывал не только положительные характеристики З.
и Б. и просьбу потерпевшего не лишать свободы виновных, а также роль и
активность каждого из соучастников[95].
Помимо обстоятельств объективного характера, суды в каждом деле должны
учитывать и субъективные данные, влияющие на оценку общественной опасности
деяния. Одним из таких обстоятельств являются форма и степень вины
преступника.
Форма вины характеризует психическое отношение субъекта к своему
деянию и его последствиями и поэтому может свидетельствовать о большей или
меньше общественной опасности совершенного преступления. Тщательный учет
форм вины необходим потому, что закон во многих составах не устанавливает
связей между формой вины и объемом наказания, а также не определяет какая
форма вины более опасна для общества. Эти обстоятельства устанавливаются
судом при рассмотрении каждого конкретного дела. Суд во всех случаях
выясняет, совершено преступление с прямым или косвенным умыслом, по
преступной небрежности или самонадеянности, так как при равных условиях
умышленное преступление опаснее неосторожного, прямой умысел опаснее
преступной небрежности. Я присоединяюсь к мнению Г.А. Кригера, который
пишет, что «если мы будем иметь в виду один и тот же результат и прочие
равные условия, то, вне всяких сомнений, прямой умысел свидетельствует о
большей злостности поведения виновного, о большей общественной опасности
его действия»[96]
Поэтому необходимо выяснить форму вины лиц, к которым применялось
условное осуждение.
Таблица 12
Форма вины условно осужденных
|Форма вины |Количество |% |
|Умышленная |96 |96 |
|Неосторожная |4 |4 |
|Итого |100 |100 |
Из таблицы довольно наглядно прослеживается, что наибольшую долю
составляют условно осужденные за умышленные преступления — 96%. Число
условно осужденных, совершивших неосторожные преступления составляет 4%.
Однако форма вины не всегда дает полную характеристику общественной
опасности деяния. Иногда даже умышленные преступления совершаются при таких
обстоятельствах, которые позволяют суду сделать вывод о небольшой
общественной опасности деяния. Поэтому суды должны выяснить еще и степень
вины преступника, которая по мнению А.Д. Соловьева, определяется различными
моментами, характеризующими психическое отношение субъекта к своим
преступным действиям и их последствиям.[97]Степень вины во многом зависит
от осознанности содержания и вредности совершаемых действий, состояния
психики субъекта, от объема предвидения возможны последствий и их
конкретности, от большей или меньшей подготовленности преступления и
проявления настойчивости при его совершении. Все это должно учитываться и
при условном осуждении.
Существенно влияют на решение вопроса о применении условного осуждения
мотив и цель совершения преступления. Они формируют направленность воли
виновного на совершение конкретных преступных действий и поэтому определяют
меньшую или более высокую степень вины лица. Они помогают определить не
только степень вины лица, опасность содеянного, но и решить вопрос о
наказании виновного, а иногда и о применении условного осуждения[98].
Обобщая полученные данные, можно сделать вывод о среднестатистическом
преступлении за совершение которого применяется условное осуждение. Это,
как правило, тяжкое (50%), умышленное (46%), преступление, предусмотренное
ч.2 ст.158 и ст.228 УК РФ (56%), совершенное впервые (63%), за совершение
которого суд назначает наказание сроком 2 года лишения свободы (43%).
2.3. Характеристика иных обстоятельств, учитываемых судом при
применении условного осуждения
При применении условного осуждения судом учитываются и иные
обстоятельства, т.е. обстоятельства, относящиеся к условиям и образу жизни
условно осужденного[99].
Таблица 13
Обстоятельства, относящиеся к условиям и образу жизни
условно осужденного
|Смягчающие обстоятельства |Количество |% |
|Наличие детей, иждивенцев |22 |22 |
|Семейное положение |7 |7 |
|Просьба потерпевшего не лишать свободы |6 |6 |
|Примирение с потерпевшим |1 |1 |
|Просьба потерпевшего строго подсудимого не | | |
|наказывать |1 |1 |
|Нуждаемость в операции |1 |1 |
|Трезвое состояние при совершении | | |
|преступления |1 |1 |
|В приговоре нет смягчающих обстоятельств |65 |65 |
* Итог больше 100%, т.к. в приговоре указывалось несколько
обстоятельств
Из таблицы довольно наглядно прослеживается, что наиболее частыми
смягчающими обстоятельствами, которые учитывались судом при назначении
условного осуждения, являются: наличие иждивенцев — 22%, семейное положение
— 7% и примирение с потерпевшим либо его просьба строго не наказывать или
не лишать свободы — 8%.
Суд, учитывая семейное положение виновного лица в качестве смягчающего
обстоятельства, как правило, на наш взгляд, имеет в виду то, что осужденный
женат[100].
Семейное положение как социальный фактор и один из важнейших
социальных институтов является сильным средством антикриминального
характера. Поэтому неудивительно, что среди лиц, совершивших преступления,
значительно больше лиц, не состоявших в браке. Примером могут служить
статистические данные, полученные при изучении 100 уголовных дел
Минусинского городского суда за 1 квартал 2000 года.
Таблица 14
Семейное положение виновных
|Семейное положение |Количество |% |
|Холост |72 |72 |
|Женат |26 |26 |
|Фактические брачные отношения |2 |2 |
|Всего |100 |100 |
На основании данной таблицы лица, не состоящие в браке, составили
наибольшее число условно осужденных (72%), а лица, имеющие семью (28%).
Так при назначении условного осуждения учитывается наличие у виновного
лица несовершеннолетнего ребенка на иждивении или наличие других
иждивенцев. Из 100 условно осужденных 31% имеет на иждивении
несовершеннолетнего или другого иждивенца. А суд учел это обстоятельство в
качестве смягчающего, согласно таблице 13 в 22 случаях.
Стремление суда назначить условное осуждение именно такой категории
лиц вполне обоснованно, так как семья, как правило, способна оказать
положительное влияние на виновного.
Учет этих обстоятельств при решении вопроса о возможности применения
условного осуждения тесно связано с задачами исправления виновного, являясь
в то же время проявлением признака гуманизма. Справедливо отмечает Ю.М.
Ткачевский: «Забота осужденного о своих близких и родных, сознание, что при
повторном совершении преступления к нему может быть применено наказание
реально, что в свою очередь отрицательно отразится на интересах близких ему
людей, способствует воздержанию его от совершения преступлений»[101]. Сам
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
