во время испытательного срока, исполнению должна подлежать «неисполненная»
часть условного осуждения. Вместе с тем, в соответствии, например, с ч.3
ст.74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно
осужденным в течение испытательного срока наложенных на него судом
обязанностей суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может
постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания,
назначенного приговором суда. Систематичность и злостность законом отнесены
только к неисполнению возложенных на условно осужденного обязанностей. При
этом под систематичностью понимается неоднократное нарушение любых
обязанностей и в любой последовательности, а под злостностью — неисполнение
этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения о
недопустимости нарушений установленного порядка отбывания условного
осуждения[13].
В данном варианте речь идет о реальной возможности исполнения всего
условно назначенного наказания, а не его «неисполненной» части.
Аналогичная проблема возникает и при решении вопроса о назначении условно
осужденному наказания по совокупности приговоров при совершении им
преступления во время испытательного срока (ч.4 и 5 ст.74 УК РФ).
Поэтому, если считать условное осуждение наказанием, то в подобном
случае к наказанию, назначенному за новое преступление, возможно
присоединение «условного наказания» лишь в его неотбытой части.
В ст.86 УК РФ указано, что лица, осужденные к более мягким наказанием,
или лишение свободы, через год после отбытия наказания считаются
несудимыми. Что же касается лиц, осужденных к лишению свободы, то срок их
судимости зависит от категории совершенного ими преступления.
Следовательно, если бы условное осуждение было бы отнесено к наказанию
более мягкому, чем лишение свободы, то судимость погашалась бы через год
после исполнения наказания. Однако в п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ определено, что
судимость в отношении условно осужденных погашается по истечении
испытательного срока.
Признание условного осуждения наказанием привело к невозможности
определения его продолжительности, так как оно связано с определением срока
условно назначаемого наказания и испытательного срока. Какой из них
характеризовал бы это «наказание»?
Верховный Суд СССР, Верховный Суд РСФСР, а затем Верховный Суд РФ
многократно отмечали, что условное осуждение не является наказанием. Так, в
определении Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по
делу А. Было указано, что условное осуждение является освобождением от
наказания под определенными условиями, поэтому по своей тяжести он не может
сравниваться с реальными мерами наказания, перечисленными в ст.21 УК РСФСР
(ст.44 УК РФ)[14].
Необходимо выделить, что данные суды, подчеркивая недопустимость
рассмотрения условного осуждения как наказания, относят проблемы его
назначения к индивидуализации наказания. Так, в 1997 г. Верховный Суд
республики Калмыкия осудил за бандитизм Шевченко (организатора) к трем
годам и пяти месяцам лишения свободы, а остальных трех членов банды — к
трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ своим определение
от 26 февраля 1997 г. отменила приговор по мотивам мягкости назначенного
осужденным наказания[15].
Приведенная терминология судебной Коллегии, по мнению Ю. Ткачевского,
представляется неточной. Ведь речь идет не только о необоснованном
назначении мягкого наказания организатору, но и о необоснованном применении
к членам банды условного осуждения, которое наказанием не является[16].
В юридической литературе проблема применения судом к лицу,
совершившему преступление, условного осуждения зачастую рассматривается при
решении вопроса о назначении виновному наказания, его индивидуализации[17].
Приведенная позиция, по моему мнению, ошибочна. При условном осуждении
суд, индивидуализировав виновному наказание, приходит к выводу о
целесообразности условного освобождения осужденного от его отбывания.
Следовательно, сначала имеет место индивидуализация наказания, а затем —
условное освобождение от реального отбывания наказания, что представляет
собой не индивидуализацию наказания, а индивидуализацию уголовной
ответственности. Понятие уголовной ответственности шире, чем понятие
наказания. Условная ответственность включает в себя вынесение судом
приговора, осуждение виновного лица, назначении ему наказания и судимости.
При условном осуждении ответственность складывается из осуждения и
судимости, а наказание при этом назначается, но реально не приводится в
исполнение при надлежащем поведении условно осужденного.
В УК РСФСР институт условного осуждения (ст.44) был помещен в главу 5
«О назначении наказания и об освобождении от наказания». Сделать вывод о
том, какова по этому вопросу позиция законодателя, исходя из формального
расположения ст.44 в УК РСФСР, было нельзя. В УК РФ (ст.73) условное
осуждение помещено в главу 10 «О назначении наказания». Казалось бы,
юридическая природа данного института законодательно определена, его
следует считать наказанием и спорам следует положить конец. Однако при
ближайшем рассмотрении выясняется, что точку в решении вопроса о
юридической природе условного осуждения ставить пока рано, даже принимая во
внимание значительное, по сравнению со ст.44 УК РСФСР, изменения, который
претерпел данный институт в УК РФ 1996 г. наиболее общие возражения против
того, чтобы условное осуждение считать наказанием, сводятся к следующему.
Во-первых, такой вид наказания не предусмотрен ст.44 УК РФ, содержащей
исчерпывающий перечень условных наказаний, которые могут применяться к
осужденному. Во-вторых, помещение его в главу «О назначении наказания» не
предопределяет отнесение условного осуждения к наказанию, так как в ст.73
УК РФ речь идет о природе применения условного осуждения к таким видам
наказания, как лишение свободы, ограничение свободы, ограничение по военной
службе и другим. То есть условное осуждение — не вид наказания, а один из
вариантов возможного применения перечисленных в ст.73 УК РФ наказаний. В-
третьих, назначенное осужденному по приговору суда наказание реально не
применяется. Осужденному определяется испытательный срок и на него
возлагаются определенные обязанности, добросовестное выполнение которых
свидетельствует, что лицо оправдало доверие суда и не нуждается для своего
исправления в полном отбывании назначенного судом наказания. Обобщая
сказанное, можно сделать вывод, что условное осуждение по своему
юридическому содержанию, есть не что иное, как освобождение наказания под
условием. Иными словами — это один из видов условного неприменения
наказания (освобождение осужденного от его отбывания)[18]. Эту позицию
поддерживает также в своей работе А.К. Музеник[19].
Некоторыми авторами условное осуждение рассматривается как особый
порядок отбывания наказания, при котором приговор не приводится в
исполнение[20].
Эта точка зрения является разновидностью отнесения условного осуждения
к наказанию. Она основывается на неудачной редакции ст.38. основ уголовного
законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 г., в которой было
указано, что при установлении целесообразности отбывания осужденным лишения
свободы или исправительных работ суд может применить условное осуждение. «В
этом случае суд постановляет не приводить приговор в исполнение…». Прежде
всего, необходимо отметить, что приговор при условном осуждении приводится
в исполнение. Согласно приговору осужденный, если он находился под стражей,
освобождается от этой меры пресечения.
Если бы приговор при условном осуждении не приводился в исполнение,
то, по мнению Ю. Ткачевского[21], неясно, почему условно осужденный
считается судимым во время испытательного срока, на основе чего этот
испытательный срок исчисляется и т.п. При условном осуждении возможно
назначение реально используемого дополнительного наказания. Если приговор
не приводится в исполнение, то невозможна реализация дополнительного
наказания.
При совершении условно осужденным во время испытательного срока нового
умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо
тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему
наказание по совокупности приговоров. Можно привести и иные доводы,
подтверждающие, что при условном осуждении приговор исполняется. Вместе с
тем, о каком особом порядке исполнения наказания при условном осуждении
может идти речь, если оно не реализуется».
В ст.73 УК РФ словосочетание «неисполнение приговора» отсутствует. Но
по инерции в юридической литературе оно иногда упоминается при анализе
условного осуждения[22]
Ряд юристов считает, что условное осуждение является отсрочкой
приведения наказания в исполнение.[23] Отсрочка применения наказания
предполагает, что наказание по истечении определенного срока приводится в
исполнение. «Отсрочка исполнения наказания — это значит отложить его на
более поздний срок. Отсрочка, таким образом, содержит в себе, как бы два
момента, один из которых состоит в том, что исполнение наказания
откладывается, а второй — в том, что это наказание обязательно применяется
с изменением определенных обстоятельств.[24] Именно в этом суть отсрочки и
находит свое выражение. Она применяется в тех случаях, когда немедленное
исполнение наказания связано с какими-либо значительными, неблагоприятными
для осужденного или его семьи, или другими исключительными
обстоятельствами. Условное же осуждение имеет иную задачу — добиться целей
уголовной ответственности без реального исполнения наказания. Отсрочка
уголовного наказания — категория уголовного процесса.
К. Кадари предполагал, что условное осуждение является особым
средством воспитательного характера.[25] То, что условное осуждение имеет
воспитательный характер, несомненно. Однако это не определяет его
юридическую природу. Ведь и наказание имеет воспитательное значение.
В.П. Баландин придерживается такой же точки зрения. Он полагает, что
сущностью наказания является кара, а условное осуждение — воспитание, что
находит свое выражение в особом психолого-педагогическом воздействии на
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
