приводится в исполнение независимо от меры, назначенной по новому делу, но,
если в последнем случае определено лишение свободы, то оно по совокупности
не должно превышать 10 лет.
Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 г. внесло изменение в
это положение, установив, что в случае совершения условно осужденным в
течение испытательного срока нового преступления суду предоставляется право
либо присоединить условно отсроченную меру полностью или частично к мере,
назначенной по новому делу, либо применить к осужденному только меру,
назначенную по второму приговору. В первом случае при назначении лишения
свободы оно по совокупности не должно превышать 10 лет.[50]
Условное осуждение в уголовном праве того времени — это особый порядок
отбытия наказания (исполнения приговора), заключающийся в том, что приговор
не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного срока
не совершит нового не менее тяжкого преступления.[51] Условное осуждение
применяется в тех случаях, когда суд признает, что степень опасности
осужденного не требует обязательной его изоляции или обязательного
исполнения им исправительно-трудовых работ (ст.53 УК).
Условное осуждение следовало применять только в том случае, когда
присуждалось лишение свободы или исправительно-трудовые работы, независимо
от срока наказания. К суду предъявлялось лишь одно требование —
мотивировать в приговоре применение условного осуждения.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958
г. и уголовные кодексы союзных республик, принятые в 1959-1961 годах,
внесли ряд изменений в институт условного осуждения. Они предусмотрели
новые виды условного осуждения, не известные прежнему законодательству и
практике.
В УК РСФСР 1960 г. содержалось условное осуждение (ст.44) и его
усложненная разновидность — отсрочка исполнения приговора (ст.46-1),
предусматривавшая возможность наложения на осужденного ряда обязанностей и
обязательное рассмотрение судом результатов этой отсрочки.
В ст.46 УК РСФСР регламентировалась отсрочка исполнения приговора
военнослужащему или военнообязанному в военное время, а в ст.46-2 —
отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим
малолетних детей.
Применение этих норм в процессе осуждения являлось разновидностями
условного осуждения, а во время отбывания наказания — особым видом условно-
досрочного освобождения от наказания.[52]
Оба этих института, условное осуждение и отсрочка исполнения
приговора, представляют собой форму реализации уголовной ответственности,
которая выражается в освобождении осужденного от отбывания назначенного
наказания при определенном условии. Насколько целесообразно в таком случае
параллельное существование этих двух видов осуждения? Ряд юристов ставят
такой вопрос. Они считают, что «названные институты являются принципиально
сходными по своей сущности и социально-политическому назначению: у них
едины цели и задачи, во многом совпадают основания и правовые последствия
применения».[53]
В связи с этим в проекте нового Уголовного кодекса РФ содержатся
предложения, направленные на существенное изменение содержания и сферы
применения условного осуждения.
Модель института условного осуждения, предложенная в ст.73 проекта,
соединяет в себе основные черты двух институтов, предусмотренных УК РСФСР
1960 г. — условного осуждения (ст.44) и отсрочки исполнения приговора
(ст.46-1). Как и в действующем законодательстве, условное осуждение
заключается в фактическом неприменении назначенного по приговору суда
наказания в случае, если осужденный в течение определенного судом
испытательного срока не совершит нового преступления. Существенным
дополнением, однако, является то, что при условном осуждении, как и при
отсрочке исполнения приговора, осужденный в течение испытательного срока
обязан выполнять определенные требования, нести специальные
обязанности.[54]
Такая конструкция института условного осуждения отвечает
многочисленным пожеланиям, высказанным в юридической литературе, и в
принципе не вызывает возражений.
Правильными представляются и предусмотренные ст.74 проекта УК
положения, согласно которым суд, по представлению органа, осуществляющего
контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок и
внести постановление об отмене условного осуждения и исполнения наказания,
назначенного приговором.[55]
В этом направлении уголовное законодательство России постоянно
совершенствовалось. Так, например, УК 1926 г. предусматривал отмену
условного осуждения лишь тогда, когда виновный в течение испытательного
срока совершал новое не менее тяжкое преступление. По УК 1960 г. для отмены
условного осуждения виновному нужно было совершить в период испытательного
срока однородное и не менее тяжкое преступление. Вскоре после вступления УК
1960 г. в силу ученые стали предлагать внести в норму об условном осуждении
изменения и связать его отмену с иными обстоятельствами. Одни считали, что
условное осуждение должно прерываться при совершении любого нового
преступления.[56] Другие высказывались за то, что испытательный срок должен
прерываться при совершении нового умышленного преступления.[57] Последняя
точка зрения была воспринята законодателем и в ст.45 УК РСФСР 14 ноября
1969 г. были внесены соответствующие изменения.[58] Лишь в 1982 году эта
норма была изменена с учетом первой научной позиции. Однако некоторые
ученые предлагали отмену испытательного срока ставить также в зависимость и
от того, соблюдает ли условно осужденный правила социалистического
общежития, достойно ли ведет себя, не уклоняется ли от общественного труда
и т.п.[59] И вот почти через 20 лет после высказывания подобных предложений
ст.44 УК 1960 г. дополняется ч.6 и ч.7.[60] С незначительными изменениями в
1993 г. (исключение — ссылки и высылки в качестве дополнительных наказаний)
эта норма в редакции 1982 г. действовала до принятия нового УК России.
В ст.73 и ст.74 РФ, ранее существовавшие отдельно условное осуждение
(ст.44 и ст.45 УК РСФСР) и его разновидность — отсрочка исполнения
приговора (ст.46-1 УК РСФСР) объединены в единое условное осуждение с
момента принятия ныне действующего УК РФ 1996 г.
2. Основание и условия применения условного осуждения
Освобождение от уголовной ответственности или наказания являются
обоснованным и справедливым, когда оно соответствует задачам уголовного
законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального
применения. Задачи уголовного законодательства способствуют исправлению
виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, охране прав и
свобод личности, а также всего правопорядка от преступных посягательств.
Для того чтобы правоприменительный орган решил, что при освобождении лица
будут достигнуты вышеперечисленные цели, необходима совокупность
объективных данных, т.е. основание и условия освобождения от уголовной
ответственности или наказания.
Необходимо отметить, что многие авторы по-разному трактуют эти
понятия. Ряд ученых подменяют одно понятие другим, некоторые их
отождествляют, не видя разницы между ними, а иногда и вообще употребляют
случайно.[61]
Т.Т. Дубинин отождествляет содержание этих терминов. «Основанием, —
пишет он, — являются конкретные обстоятельства совершения общественно
опасного деяния, а также обстоятельства, характеризующие личность
правонарушителя, которые позволяют сделать вывод о том, что совершенное
деяние и лицо не представляют большой общественной опасности и что
исправление и перевоспитание правонарушителя возможно без применения
уголовного наказания. Условия — обстоятельства, присущие совершенному
деянию или непосредственно связанные с ним, и совершившим его лицом,
наличие или отсутствие которых для применения освобождения от уголовной
ответственности является строго обязательным.[62]
Однако С.Н. Сабанин отмечает, что все условия, которые выделяет Т.Т.
Дубинин, а именно: «возражение субъекта против прекращения уголовного дела,
его судимость, совершение им ранее умышленного преступления или
освобождение от уголовной ответственности, иные обстоятельства, отягощающие
ответственность»[63] характеризуют либо деяние, либо личность
правонарушителя, т.е. то, что было названо основанием.[64]
Словарь русского языка дает следующее определение: «Основание —
существенный признак, по которому распределяются явления, понятия; причина,
достаточный повод».[65] И таким обстоятельством, дающим достаточный повод
для освобождения от уголовной ответственности или наказания, является, по
мнению Сабанина С.Н., отсутствие либо небольшая степень общественной
опасности личности виновного.[66]
Лицо, совершившее преступление, всегда общественно опасно, хотя бы в
момент его совершения. Однако степень его опасности различна. Решая вопрос
об освобождении лица от уголовной ответственности или наказания, необходимо
учитывать степень общественной опасности субъекта. Вывод о небольшой
общественной опасности правонарушителя можно сделать на основании некоторых
условий.
Под условием понимается «обстоятельство, от которого что-нибудь
зависит».[67] Таким образом, с учетом условий решается вопрос о небольшой
общественной опасности субъекта.
Общественная опасность преступника определяется характером и степенью
общественной опасности совершенного преступления. Нельзя первое отрывать от
второго, так как сущность личности раскрывается в её действиях и поступках.
При решении вопроса о степени общественной опасности виновного и
возможности применения к нему условного осуждения необходимо, прежде всего,
анализировать совершенное им преступление.
Преступление — лишь одно деяние человека. Чтобы наиболее полно
раскрыть социальное лицо индивида, необходимо изучить его поведение до и
после совершения преступления. Помимо признаков состава следует
проанализировать обстоятельства, как непосредственно связанные с
преступлением (причины и условия совершения, поведение после преступления —
чистосердечное раскаяние, явка с повинной и т.п.), так и непосредственно с
ним не связанные, но характеризующие личность правонарушителя (трудовая
активность, поведение в быту и т.п.)[68]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
