высказывается и В. Я. Колдиым, с чем, наверное, следует согласиться ,
исходя из понимания этого действия как комплексного. Целью этого
следственного деиствия Л. II Илгильев и С. С. Степичев считают проверку
показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля и
установление достоверности этих показаний. По мнению же Г. С. Белкина, Л.
А. Соя-Серко, В. Я. Колдина и других, оно проводится также и с целью
установления новых фактических данных, получения новых доказательств.
Последнее мнение представляется более правильным, более четко отражающим
возможности данного следственного действия, что подтверждается и практикой
расследования преступлений.
Теперь совершенно очевидно, что проверка показаний на месте является
самостоятельным следственным действием, и следовательно его не стоит
сводить только к проверке доказательств полученных из показаний
обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и потерпевшего. Каждое следственное
действие является не только способом проверки имеющихся доказательств, но и
способом получения новых доказательств. Поэтому нет никаких оснований
ставить проверку показаний на месте в исключительное положение и лишать ее
одного из важнейших свойств присущего всем другим следственным действиям.
Какие задачи могут быть разрешены следователем в ходе проверки
показаний на месте? В литературе нет единообразного и четкого мнения по
этому вопросу.
По мнению А. Н. Васильева и С. С. Степичева, в процессе его следователь
может: 1) установить осведомленность допрошенного лица об обстановке на
месте происшествия и имеющихся на нем вещественных доказательствах
(возможно, спрятанных); 2) уточнить отдельные обстоятельства (где находится
пункт, в котором протекали события, кто и где находился,. откуда и кто
появился, и др.); 3) убедиться в осведомленности нескольких допрошенных лиц
относительно события, места происшествия, пунктов, с которыми были связны
отдельные обстоятельства события, участниками которого они были.
Р. С. Белкин полагает, что в процессе проверки показаний на месте
следователь должен «воочию убедиться» в существовании: 1) того места, о
котором дало показания допрошенное лицо; 2) того пути, по которому оно
проникло на место происшествия или удалилось с него; 3) в наличии или
отсуствии противоречий в показаниях нескольких свидетелей или обвиняемых о
пути следования к месту преступления или о самом месте преступления, месте
встречи с соучастниками или о действиях на определенном месте; 4) в знании
допрошенным лицом действительных обстоятельств дела.
Помимо этого, следователь может также восполнить пробелы в показаниях
допрошенного лица, уточнив на месте адреса квартир или наименование улиц,
точное местонахождение которых он не мог назвать при допросе, а также
обнаружить иные доказательства. Некоторые авторы еще указывают на
возможность, при этом следственном действии, обнаружения новых свидетелей.
Резюмируя оказанное, по нашему мнению, проверкой показатип па месте
могут быть разрешены следующие задачи.
1) Обнаружение места происшествия или нескольких мест происшествий, о
которых следователю ранее не было известно, а лицо или лица, давшие
показания о происшедшем, затрудняются сообщить ориентирующие данные,
по которым следоваль самостоятельно мог бы отыскать названные места.
Так, например, привлеченный к ответственности за хищение личной
собственности обвиняемый С. на допросе сообщил, что помимо вмененной
ему следствием в вину кражи он совершил также ряд других краж овощей,
мяса и других продуктов из погребов и сараев, принадлежащих
неизвестным ему гражданам, проживающим в различных поселках города. Он
затрудняется описать точное местонахождение этих погребов и сараев,
так как не знает адресов и в условиях темноты не обратил внимания на
их расположение, но мог бы на месте точно указать их и уточнить, что
он похитил в каждом из них. Произведенная следователем проверка
показаний на месте с участием С. позволила установить упомянутые им на
допросе погреба и сараи и указанные им следы взлома на дверях этих
сооружений, от отдельных владельцев которых в органы милиции ранее
поступили заявления о совершенных у них кражах [14].
2) Установление того пути, по которому допрошенное лицо проникло на
место происшествия или удалилось с него, который следователем ранее
установлен не был и который имеет существенное значение для дела,
причем допрошенное лицо затрудняется описать этот путь из-за незнания
точного наименования окружающих улиц, переулков и расположенных на них
объектов.
.
3) Обнаружение каких-либо следов преступления или вещественных
доказательств, местонахождение которых неизвестно следствию и не может
быть точно определено при наличии показаний о них допрошенного лица. О
существовании таких доказательств следователь мог ранее располагать
какими-либо данными или предполагать возможность их существования.
4) Обнаружение новых доказательств (следов и вещественных доказательств),
ранее не известных следствию и не упомянутых в показаниях допрошенного
лица. Лица обнаружив лежавшую на земле около собственною дома К.,
потерявшую сознание в результате алкогольного опьянения, отнесли ее на
окраину деревни и на одном из огородов по очереди изнасиловали. При
этом они разорвали ее сорочку, куски которой забросили в чей-то огород
при возвращении в деревню. Потерпевшая К. в момент преступления ничего
не озознавала и поэтому на допросе ничего не могла сообщить о
происшедшем и о месте, где произошло преступление, так как узнала обо
всем из разговоров со знакомыми. Работники же милиции, возбудившие
уголовное дело, ограничились осмотром огорода, где были обнаружены
куски сорочки К. Проводя с каждым из обвиняемых проверку показаний на
месте, следователь установил точный маршрут их продвижения к месту
преступления, местонахождение каждого из обвиняемых в момент
изнасилования К. и путь, по которому они возвратились в деревню. Каких-
либо следов, свидетельствующих о продвижении обвиняемых, обнаружено
при этом не было. Но при тщательном осмотре указанного обвиняемыми
места изнасилования К. в соответствии с указаниями первого из
обвиняемых следователь обнаружил в траве брошку, принадлежавшую
потерпевшей, которая оторвалась от ее платья в момент преступления,
что подтвердило факт пребывания потерпевшей вместе с обвиняемыми в
указанном ими месте.[15]
5) Обнаружение потерпевших, ранее неизвестных следствию. В некоторых
случаях потерпевшие по разным причинам не считают нужным обращаться в
органы расследования с заявлениями о совершенном по отношению к ним
преступлении или же не знают о нем. Когда обвиняемые на допросе
сообщают о неизвестных следствию фактах их преступной деятельности и в
процессе проверки их показаний на месте указывают места совершения.
этих преступлений, следователь может допросить лиц, проживающих в
данном месте или являющихся владельцами указанных обвиняемыми
объектов. В процессе этих допросов он может установить, действительно
ли в отношении этих лиц были совершены преступные действия и какие
именно и когда. Ранее мы упоминали о деле по обвинению С., который
совершал кражи из погребов и сараев, принадлежащих неизвестным ему
гражданам, о чем следствию ранее не было известно. Указание им на
месте погребов и сараев, в которых он совершил кражи, позволило
установить владельцев этих объектов, которые не заявляли о совершенных
у них кражах. На допросах некоторые из них уточнили, что у них были
похищено и когда, другие же узнали о совершенных у них кражах лишь в
связи с настоящим делом и, проверив свое имущество в сараях и
погребах, обнаружили отсутствие различных предметов, о которых дал
показания обвиняемый С. в ходе расследование по делу.
6) Установление свидетелей, ранее не известных следствию
7) Установление других подозреваемых (обвиняемых).
8) Установление причастности подозреваемого (обвиняемого) к другим
преступлениям, о которых следствию известно, но преступники не
установлены. Когда подозреваемый (обвиняемый) сообщает о совершении
им других преступлений (помимо тех, за которые он привлечен к
ответственности по данному делу) и в ходе проверки оказании указывает
места совершения этих преступлений, обращая внимание следователя на
отдельные обстоятельства, сязанные с этими преступлениями,
следователь может сопоставить эти данные с данными расследования по
другим делам, по которым преступники не установлены, что позволит ему
прийти к выводу о совершении всех преступлений одним лицом.
9) Установление причин и условий, способствовавших совершению
преступления. Иногда допрошенное лицо из-за незнания точных адресов
или наименования отдельных объектов и особенностей их расположения
затрудняется точно рассказать об особенностях своего движения к месту
преступления или от этого места, о характере своих действий, может
умолчать об отдельных факторах на месте преступления, на которые он не
обратил внимания, но установление которых может иметь существенное
значение для расследования. В процессе проверки показаний на месте,
демонстрируя следователю особенности своего передвижения, воспроизводя
отдельные действия, совершенные в момент преступления, допрошенное
лицо поможет следователю установить, что облегчило совершение данного
преступления, позволило преступнику произвести отдельные действия,
какие особенности имеющихся на месте объектов были использованы
преступником и что следует предпринять для устранения возможности
совершения указанных действий в будущем.
Так, например, привлеченные к уголовной ответственности за побег из
исправительно-трудовой колонии П., Г. и Ц. на допросах показали, что
отбывая наказание в ИТК, расположенной на территории одного из строящихся
заводов, они воспользовались особенностями расположения зоны ИТК и цехов
завода и днем бежали из зоны через проволочное ограждение на территорию
работающего цеха, прошли по его крыше и, спустившись по пожарной лестнице с
другой стороны цеха, через проходную вышли с завода, будучи незамеченными
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
