возможность предотвратить смерть другого человека (например, мать не кормит
своего новорожденного ребенка).
Не имеет значения, наступила ли смерть сразу или последовала спустя
какой-то промежуток времени после преступного деяния. Главное, что между
этим деянием и смертью потерпевшего была установлена причинная связь, а
именно смерть потерпевшего должна явиться необходимым и закономерным
результатом действий (бездействий) виновного, а не случайным ее
последствием. Так, суд признал необоснованным осуждение А. и И. за
причинение смерти 3., который скончался от острого малокровия, вызванного
длительным и значительным носовым кровотечением в результате перелома
костей носа с разрывом хряща, так как смерть 3. обусловлена не тяжестью
травмы, а тяжким заболеванием крови (гемофилия), которым тот страдал.[10]
Уголовный закон в равной степени считает убийством не только случай
лишения жизни помимо воли потерпевшего, но и с его согласия.
При выяснении объективной стороны убийства необходимо также уделять
внимание месту, времени, способам и орудиям, всей обстановке совершения
данного преступления. Так некоторые способы убийства учитываются в качестве
отягчающего обстоятельства (особая жестокость, общеопасный способ -
п.п.”д”,”е” ч.2 ст. 105 УК РФ). Обстоятельством, снижающим степень
общественной опасности убийства, в статьях 106 и 108 УК РФ выступает
обстановка совершения преступления (убийство матерью новорожденного ребенка
сразу же после родов, убийство при превышении пределов необходимой обороны
либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего
преступление).
Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной.
Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. При прямом
умысле виновный сознает, что он посягает на жизнь другого человека,
предвидит, что его деяние содержит в себе реальную возможность или
неизбежность наступления смерти, и желает ее наступления. При косвенном
умысле на убийство виновный осознает, что он своим деянием ставит в
опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить
смерть, не желает ее наступления, но сознательно допускает либо безразлично
относится к ее наступлению.
Установление вида умысла имеет важную роль. Как разъясняет
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. покушение на
убийство возможно только с прямым умыслом, то есть тогда, когда деяние лица
свидетельствовало о том, что он предвидел наступление смерти, желал ее, но
этого не произошло по причинам не зависящим от его воли.[11] При
доказанности покушения на убийство дополнительной квалификации по
фактически наступившим последствиям не требуется.
К субъективной стороне относятся мотив, цель и эмоции, правильное
определение которых играет большую роль, так как они могут выступать в
качестве обязательных признаков состава (например, цель скрыть другое
преступление является обязательным признаком убийства, квалифицируемого по
п.”к” ч.2 ст. 105 УК РФ, состояние аффекта -обязательный признак ст. 107 УК
РФ ) либо учитывается при индивидуализации наказания в качестве смягчающих
или отягчающих обстоятельств.
Субъектом ответственности за убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ,
может быть любое лицо, достигшее 14-го возраста. За остальные преступления
против жизни ответственность наступает с 16-ти лет.
Составы, предусмотренные статьями 109 и 110 УК РФ включены в группу
преступлений против жизни по признаку объекта преступления. Проанализируем
данные составы.
По УК 1996г. причинение смерти по неосторожности не относится к видам
убийства (как было в УК 1960г.), а является отдельным самостоятельным
преступлением. Предложения на этот счет делались давно.[12] В основе
убийства всегда лежит умышленное деяние, а неосторожное причинение смерти
происходит при несоблюдении каких-либо правил (обращения с оружием, по
технике безопасности, обычной житейской предосторожности), когда виновный
не предвидит возможности наступления смерти, хотя должен был и мог их
предвидеть либо легкомысленно надеется с помощью каких-то реальных сил
предотвратить наступление смерти.
С субъективной стороны неосторожное лишение жизни возможно как по
легкомыслию, так и по небрежности. Хотя в основе причинения смерти по
неосторожности может лежать и умышленное уголовно ненаказуемое деяние.
Например, предположим, что виновный и потерпевший заключили спор, кто кого
перетолкнет за черту, проведенную у каждого за спиной. Действие происходило
в тесном помещении, обставленном мебелью с острыми углами, где хозяином
был виновный. Потерпевший явно уступал по физической силе виновному.
Толкать друг друга они должны были по очереди. После первого же точка
потерпевший был выброшен за черту и при этом ударился головой об край
шкафа, что послужило его смертью.
Причинение смерти по неосторожности следует отграничивать от
преступлений с двойной формой вины. В них отношение к основному действию и
ближайшим последствиям характеризуется умышленной формой вины, а к
отдаленным последствиям- смерти потерпевшего -неосторожной.
Отграничение состава причинения смерти по неосторожности от других
составов преступлений (ст. 105, ч.4 ст. 111 УК РФ) сходных с ним по объекту
и объективной стороне следует проводить по субъективной стороне.
Ст.105 УК РФ предполагает умысел на лишение жизни, ч.4 ст.111 УК РФ -
умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, а ст. 109 УК РФ - отсутствие
умысла и на лишение жизни и на причинение тяжкого вреда здоровью.
Часть 2 ст. 109 УК РФ предусматривает два отягчающих признака. Это
ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей,
повлекшее смерть по неосторожности и причинение смерти по неосторожности
двум и более лицам. В первом случае подразумеваются лица, которые по долгу
своей службы должны были и могли предотвратить смерть тех, кому они не
оказали должного внимания, контроля, помощи.
К ним относятся врачи, учителя, воспитатели, тренера, а также лица,
чья профессия связана с источником повышенной опасности (например,
электрики ). Ко второму относятся случаи причинения смерти по
неосторожности двум и более лицам. Такие ситуации возможны у подростков
при взрыве найденной гранаты, устройстве пожара из озорства и др.
Субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ- лицо,
достигшее 16-летнего возраста. Субъект преступления, предусмотренного ч.2
ст. 109 УК РФ, когда смерть по неосторожности причинена вследствие
ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, -
специальный; им является лицо определенной профессии, осуществляющее
функции в соответствии с данной профессией.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ
выражается преимущественно в активных действиях по доведению лица до
самоубийства или до покушения на самоубийство. Оконченным это преступление
является не только при причинении себе смерти потерпевшим, но и при попытке
самоубийства (покушения на него), поэтому состав данного преступления
формально-материальный. Описывая объективную сторону данного преступления,
законодатель указал и способы его совершения: угрозы, жестокое обращение с
потерпевшим или систематическое унижение достоинства.
Угрозы могут касаться самых разных сторон жизни потерпевшего
(например, оставить его без покровительства, лишить жилища и материальной
помощи, разгласить нежелательные сведения, лишить жизни и т.п.). Под
жестоким обращением с потерпевшим понимается фактическое причинение ему
физических страданий - лишение пищи и воды (истязание голодом), избиение,
лишение медицинской помощи, а так же изгнание из жилища, помещение в
заведомо не приспособленное для проживания место и др. Систематическое
унижение человеческого достоинства - это ряд тождественных действий (не
менее 3-х в течении фактического года), которые могут проявляться в
оскорблениях, особенно с использованием сведений о каких-то физических
недостатков потерпевшего, а также травм, клевете. Семернева Н.К считает,
что доведением до самоубийства может стать единственный случай угрозы или
жестокого обращения с потерпевшим. Однако по оценке суда он должен быть
настолько интенсивным, что решение принятое потерпевшим, становится вполне
объяснимым.[13]
Вменение ст. 110 УК РФ невозможно, если к самоубийству лицо побудили
чьи-то правомерные действия (задержание по подозрению в совершении
преступления, оглашение биографических данных, выдворение из неправомерно
занятого помещения и т.п.). Также между деянием виновного и самоубийством
потерпевшего должна существовать причинная связь, устанавливающая, что
именно она толкнула потерпевшего на самоубийство, а не какая-то другая
причина.
Субъективная сторона доведения до самоубийства вызывает оживленные
споры в теории уголовного права. На сегодняшний день существуют две
основные позиции.
1) Вина в данном случае может быть только умышленной (умысел прямой и
косвенный). Такую позицию поддерживают доктор юр. наук Дубовко О.Л. и
доцент Никулин Н.И.[14] Они опираются на то, что указание формы вины в
диспозиции ст. 110 УК РФ отсутствует, тогда действует положение, согласно
которому вина в данном случае может быть только умышленной (ч.2 ст.24 УК
указывает, что деяние совершенное по неосторожности признается
преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено
соответствующей статьей Особенной части).
2) Доцент Семернева.Н.К и профессор Здравомыслов.Б.В. считают, что
субъективная сторона доведения до самоубийства характеризуется
неосторожностью либо косвенным умыслом по отношению к последствиям.
Аргументируя, что при наличии прямого умысла на доведение до самоубийства
виновный должен нести ответственность за убийство.[15]
На мой взгляд, это действительно будет убийством, когда умышленно
(прямой умысел) склоняют к самоубийству малолетнего, невменяемого и
ограниченно - вменяемого, оказывая на него психическое воздействие и
предвидя вследствие этого неизбежность лишения им себя жизни. Если же это
взрослый, вменяемый человек, то виновный при доведении до самоубийства не
совершает действий, которые непосредственно причиняют смерть потерпевшему,
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
