он, осуществляя преступление, использует такое состояние жертвы.
Состояние беспомощности можно подразделить на две группы :
а) вызванное причинами, непосредственно связанными с психикой человека
(вследствие малолетства и даже в некоторых случаях несовершеннолетия,
глубокого сна, сильного опьянения, обморока и т.д.);
б) отсутствие физической возможности защитить себя (престарелый
возраст, тяжкое заболевание и т.д.), (см. п.7 постановления Пленума
Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам об убийстве”).[29]
Беспомощность жертвы для убийцы должна быть заведомой, только в том
случае возможно вменение данного состава.
Просьба об убийстве со стороны другого лица (например, безнадежно
больного, испытывающего невыносимые физические страдания) не исключает
ответственности за эти преступления. Некоторые врачи, по существу, уже
практикуют эвтаназию - оказание помощи названным лицам по уходу из жизни и
считают ее правомерной в отношении смертельно больных пациентов, которые
ясно и отчетливо выразили свое стремление к смерти. Законодательство РФ
считает эвтаназию абсолютно недопустимой, сюда относится и прекращение
искусственных мер по поддержанию жизни.[30] Квалифицировать эвтаназию нужно
по п. “в” ч.2 ст. 105 УК РФ при наличии признака беспомощности , при этом
необходимо учитывать, что “помощь” по уходу из жизни по мотиву сострадания
является обстоятельством, смягчающим наказание (ст.61 УК РФ). Но на мой
взгляд это не обеспечивает соблюдения принципа справедливости в
соответствии с которым меры уголовно-правового характера применяемые к
лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
Очевидно, что лицо из сострадания оказывающее помощь по уходу из жизни
неизлечимо больному, испытывающему невыносимые страдания и неспособному
совершить суицид человеку, совершает менее общественно опасное деяние чем к
примеру убийство из корыстных побуждений, а санкция наказания
предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ одна.
Для соразмерности наказаний совершенному деянию было бы
целесообразным убийство из сострадания в определенных случаях выделить в
самостоятельный привелигированный состав.
Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника,
следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п.”в”
ч.2 ст.105 УК РФ и соответственно ст. 126 либо ст.206 УК РФ. Пунктом “в”
ч.2 ст. 105 УК РФ при этом охватывается не только убийство похищенного или
заложника, но и убийство других лиц в связи с похищением человека или
захватом заложника (см.п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27
января 1999г.). Такое убийство совершается в процессе совершения этих
преступлений или по мотивам мести за оказанное сопротивление.
Нередко возникают трудности в правоприменительной практике в
отграничении состава убийства сопряженного с похищением человека либо
захватом заложника (п.”в” ч.2 ст. 105 УК РФ) от похищения человека,
повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 126 УК РФ) и
захвата заложника, повлекшего по неосторожности смерть человека (ч. 3
ст.206 УК РФ). Разграничение следует проводить по субъективной стороне
преступления. При убийстве, сопряженном с похищением человека либо захватом
заложника субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. При
похищении человека и захвата заложника, повлекшего смерть человека
субъективная сторона выражается в форме неосторожности. Смерть наступает из-
за несоблюдения элементарных правил предосторожности субъектами
преступления (обращения с оружием, взрывчатыми веществами и т.д.). Сюда
следует относить и те случаи, когда похищенный или захваченный в заложники
пытается любым способом обрести свободу и причиняет себе смерть (например,
срывается вниз с верхнего этажа при попытке перебраться на балкон соседней
квартиры).
4. Убийство женщины, заведомо для виновного
находящейся в состоянии беременности (п.” г” ч.2 ст. 105 УК РФ).
Данный вид убийства представляет повышенную общественную опасность..
Она обусловлена тем, что лишается жизни не только женщина, но и плод
человека - зародыш будущей человеческой жизни.
В качестве обязательного условия для применения п. “г” ч.2 ст. 105 УК
РФ закон выдвигает обязательную осведомленность виновного о беременности
потерпевшей, заведомость такого знания. Данная норма должна применяться
лишь в тех случаях, когда виновному в момент совершения убийства достоверно
известно, что женщина находилась в состоянии беременности.
Осведомленность виновного может базироваться на собственном визуальном
наблюдении (при большом сроке беременности), на ознакомлении с официальным
документом, выданным соответствующим лечебным учреждением, либо вытекать из
сообщения самой потерпевшей. Во всяком случае это должны быть объективные и
достоверные сведения. Предположения , вероятностные суждения об указанных
обстоятельствах исключают возможность вменения п.”г” ч.2 ст.105 УК РФ.
Продолжительность беременности, а также источник осведомленности о ней
не имеют значения для квалификации содеянного по данной норме. На правовую
оценку содеянного не влияет также то обстоятельство, погиб ли в результате
убийства беременной женщины ее плод или нет.
Данное преступление может совершаться как с прямым, так и с косвенным
умыслом по отношению к причинению смерти потерпевшей. Мотивы убийства
беременной женщины для квалификации содеянного по п.”г” ч.2 ст. 105 УК РФ
значения не имеют.
Сложная ситуация возникает, когда виновный действовал в условиях
фактической ошибки. Фактическая ошибка - это неправильное представление,
заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его
объективных признаков. Ответственность виновного в таких случаях должна
определяться в соответствии с виной, т.е. исходя из того, что виновный
сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления. Такое
решение вопроса соответствует принципу субъективного вменения, на позициях
которого стоит уголовное законодательство РФ.
Для данного вида убийства вызывают вопросы в квалификации два вида
фактической ошибки :
а) Ошибка относительно объекта посягательства (считал, что лишает
жизни беременную женщину, а она таковой не была). По этому поводу в
уголовно-правовой литературе высказаны различные суждения.[31] По мнению
Бородина С.В , меньшей неточностью будет признание убийства при указанных
обстоятельствах оконченным и применение пункта об убийстве беременной
женщины.[32] С подобным мнением нельзя согласиться, закон для квалификации
по такому пункту требует наличия состояния беременности потерпевшей, а его
нет, оно только в воображении виновного. Здравомыслов Б.В призывает
квалифицировать данный случай по ч. 3З ст.30, по п.”г” ч.2 ст. 105 и ч.1
или ч.2 ст. 105 УК РФ,[33] По мнению Семерневой Н.К. квалификация данного
деяния происходит по ст.30 и п. “г” ч.2 ст. 105 УК РФ.
б) Ошибка в личности потерпевшей (вместо беременной женщины по ошибке
убивают другую, не находящуюся в таком состоянии). По общему правилу ошибка
в личности при убийстве не меняет квалификации виновного. Однако с учетом
особенностей объекта по п.”г” ч.2 ст. 105 УК РФ (жизнь не только матери, но
и ее будущего ребенка) здесь имеет место идеальная совокупность, которую
образуют однородные составы - названный специфический объект и жизнь
постороннего пострадавшего. При такой ситуации виновный должен отвечать по
ст. 30 и п.”г” ч.2 ст. 105 УК РФ за покушение на жизнь беременной женщины и
ч.1 ст. 105 УК РФ либо ч.2 ст. 105 УК РФ с другим пунктом. Одним действием
он выполняет два самостоятельных однородных преступления.
5. Убийство, совершенное общеопасным способом
(п.”е” ч.2 ст.105 УК РФ).
Для квалификации убийства по этому признаку необходимо, чтобы,
осуществляя умысел на убийство, виновный сознательно применяет такой способ
причинения смерти, который представляет опасность для жизни не только
потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица (п.9 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 27 января 1999г.).[34]
К числу таких способов следует отнести убийство путем взрыва, поджога,
затопления, обвала, разрушения строений и сооружений в местах, где помимо
потерпевшего находятся другие лица, организации аварии автомашины,
отравления воды и пищи, которой помимо потерпевшего пользуются другие лица,
удушение газом многих людей, применение иных источников повышенной
опасности и т.п.
Особое внимание в судебной практике уделяется общеопасным случаям,
связанным с применением огнестрельного оружия. В этих случаях для
квалификации действий по п.”е” ч.2 ст.105 УК РФ важно учитывать не только
поражающие свойства оружия, но и конкретную обстановку совершения
преступления, а также содержание умысла виновного. Особенно важно это
учитывать, когда убийство производится из охотничьего ружья, заряженного
дробью. В таких случаях должна проводиться баллистическая экспертиза,
устанавливающая площадь рассеивания дроби и тщательно выясняться
субъективное отношение виновного к избранному способу убийства. Так,
Верховный Суд РФ не усмотрел общественно опасного способа в действиях С.,
убившего с близкого расстояния (2 метра) прицельным выстрелом из ружья
дробовым зарядом К., так как эти действия не угрожали стоящим неподалеку
людям.
Для вменения п.”е” ч.2 ст. 105 УК РФ неважно, наступили или нет
вредные последствия для других лиц. Если в результате примененного виновным
общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного
лица. но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать помимо п.”е” ч.2
ст105 УК РФ, по п.”а”ч.2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам
вреда здоровью - по п.”е” ч.2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК,
предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью(а
именно ст.ст. 111, 112 и 115 УК РФ).
Если при совершении убийства общеопасным способом, кроме смерти
намеченной жертвы, наступает смерть других лиц, причем отношение к их
смерти имеет форму неосторожной вины, то деяние следует квалифицировать
помимо п.”е” ч.2 ст.105 УК РФ, и по ст.109 УК . Точно так же по
совокупности преступлений должна происходить квалификация при неосторожном
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
