причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью другим лицам
(дополнительно по ст. 118 УК РФ),Такой позиции придерживается Здравомыслов
Б.В. , но ее разделяют не все авторы. На мой взгляд, она правильная, так
как законодатель в качестве отягчающего обстоятельства предусматривает
здесь не смерть или причинение телесных повреждений другим лицам, а
реальную опасность их причинения при обязательном осознании виновным этой
опасности. Если виновный, осознавая эту опасность, сознательно допускает, а
в ряде случаев даже желает эти последствия, налицо умысел по отношению к
ним, прямой или косвенный. Если же виновный сознавая опасность своих
действий, понимая, что они, помимо жертвы намеченной, могут привести к
смерти или причинению вреда здоровью другим лицам, рассчитывает на какие-то
реальные, по его мнению, обстоятельства, которые, как он считает, позволят
избежать наступления этих дополнительных последствий, то он и должен
отвечать по совокупности, как за умышленное, так и за неосторожное
преступление. Например, в случаях, когда виновный имея умысел устранить
потерпевшего путем производства взрыва его автомашины, сознавал возможность
гибели и других, посторонних людей, но по легкомыслию рассчитывал, что в
такое раннее время (например, в 4 часа утра) их около автомашины не будет.
Однако, его расчет оказался несостоятельным и в результате взрыва
автомашины погибли не только водитель, но и другие, оказавшиеся поблизости
от автомашины люди. Очевидно, что здесь виновный совершил убийство
общеопасным способом и что он сознавал. что он применяет такой способ
лишения жизни, который опасен для жизни не только одного человека.
Несомненно и то, что его отношение к возможным иным последствиям (кроме
запланированной смерти) имеет форму неосторожной вины и не охватывается
квалификацией только по п.”е” ч.2 ст.105 УК РФ.
Для правильной квалификации при анализе субъективной стороны следует
выяснять отношение виновного как к факту смерти потерпевшего, так и к факту
создания реальной угрозы для жизни неопределенного круга лиц.
В правоприменительной практике немалую сложность вызывает случай,
когда орудием убийства общеопасным способом является автомобиль. Нередко,
субъект преступления, маскируя истинные цели и мотивы совершаемых действий,
заявляет, что не справился с управлением и совершил наезд по
неосторожности. Разграничение в данном случае между составами,
предусмотренными п.”е” ч.2 ст. 105 и ст.264 УК РФ следует проводить по
субъективной стороне преступления (форма вины), установлении истинных
мотивов преступления, а также взаимоотношения между потерпевшим и виновным
до наезда, с применением всестороннего анализа всей обстановки
преступления.
&2. Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективным признакам.
1. УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ С ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ
(п.”д” ч.2 ст. 105 УК РФ).
Всякое убийство - жестокое преступление, однако в данном случае закон
указывает на “особую” жестокость. Это, безусловно, оценочное понятие,
которое требует детального рассмотрения ряда признаков, присущих такого
рода убийствам.
Пленум Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. подчеркивает, что
понятие особой жестокости необходимо связывать как со способом убийства,
так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным
особой жестокости. Способ убийства должен быть заведомо для виновного
связан с причинением потерпевшему особых физических страданий (нанесение
большого числа телесных повреждений, использование мучительно действующего
яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи ,воды и т.д.).[35]
Но не только сам по себе способ убийства свидетельствует об особой
жестокости. Закон связывает этот признак и с иными обстоятельствами,
отражающими особую изощренность лишения жизни потерпевшего. Это когда перед
лишением жизни или в процессе убийства к потерпевшему применялись пытки,
истязания или над жертвой глумились. Особая жестокость может выражаться в
совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный
сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
Убийство с особой жестокостью не обязательно предполагает, что
виновный специально действовал с целью причинить потерпевшему (или его
близким) особые страдания. Однако необходимо установить, что он сознавал
особую жестокость своего деяния.
Особая жестокость понятие юридическое. Поэтому следует иметь в виду,
что установление особой жестокости не входит в компетенцию судебно-
медицинской экспертизы, так как понятие “жестокость” не является
медицинским. Этот вопрос разрешается следственными и судебными органами,
решение которых базируется на анализе всех объективных и субъективных
признаков состава преступления, в том числе и на заключении судебно-
медицинской экспертизы, устанавливающей причины смерти, количество и
локализацию ранений, наличие особых повреждений, характере и времени их
нанесения. Так, вывод суда о виновности Хайруллина обоснованный,
подтвержден исследованными судом доказательствами. По заключению судебно-
медицинского эксперта, смерть потерпевшего Хисматуллина наступила от
травмы груди, живота, головы, с повреждением внутренних органов: сердца,
печени, ободочно-желудочной связки, сопровождавшимся внутриплевральным и
внутрибрюшным кровотечением и шоком. Из заключения эксперта усматривается,
что на трупе было обнаружено, без учета повреждений в области живота, не
менее 16 тяжких телесных повреждений. Исходя из характера действий, суд
пришел к выводу: Хайруллин признан виновным в убийстве с особой
жестокостью.[36]
Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве
обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой
жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о
проявлении виновным особой жестокости перед лишением жизни потерпевшего или
в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей
части ст. 105 и по ст.244 УК РФ, предусматривающей ответственность за
надругательство над телами умерших (см. п.8 постановления П.В.С. РФ от 27
января 1999г.).
Особенно важно детально выяснять субъективное отношение виновного к
избранному им способу преступления. Так, расчленение трупа потерпевшего не
может быть отнесено к убийству с особой жестокостью, если у виновного
отсутствовал умысел на глумление над жертвой, и целью его действий было
лишь сокрытие следов преступления.
Вменение п.”д” ч.2 ст. 105 УК РФ возможно только при доказанности
умысла на особую жестокость, п.8 постановления П.В.С. РФ от 27.01.99г.
разъясняет: “Для признания убийства совершенным с особой жестокостью,
необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение
убийства с особой жестокостью”. Мотивы в данном случае могут быть
различными, здесь учитывается лишь способ убийства.
Однако, как упоминалось, в двух случаях особо жестокий способ
убийства, исключает квалификации по п.”д” ч.2 ст. 105 УК РФ - это убийства,
предусмотренные ст. 107 и 108 УК. Предпочтение при квалификации здесь
отдается привилегированным составам.
2. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному
сговору или организованной группой, (п.” ж” ч.2 ст. 105 УК РФ).
Формулировка в законе данного отягчающего обстоятельства основывается
на понятии вида соучастия, данных в ст.35 УК РФ. Вменение п.”ж” ч.2 ст. 105
УК РФ возможно в том случае, когда по делу установлены признаки,
обязательные для названных видов соучастия. Раскроем их содержание в
соответствии со ст.35 УК РФ.
О наличии какой-либо формы соучастия можно говорить лишь тогда, когда
в совершении преступления участвовало два и большее число лиц (ст.32 УК РФ)
и все соучастники достигли возраста, установленного законом, позволяющего
привлечь их к уголовной ответственности (ч.1 ст.20 УК РФ), а также что все
соучастники были вменяемы во время совершения преступления (ст.21).
Преступлением совершенное группой лиц признается преступление,
осуществленное соисполнителями без предварительного сговора (ч.1 ст.35 УК
РФ). Для данной формы соучастия свойственна минимальная степень
согласованности, что обусловлено невозможностью сговора до момента начала
преступления. Эта форма соучастия предполагает возможность сговора между
участниками лишь во время совершения преступления, после начала выполнения
объективной стороны преступления. Ситуация не меняется, если другой
соучастник присоединяется к преступлению по своей инициативе и при
отсутствии такой просьбы в указанном содействии.
Группа лиц с предварительным сговором имеет место, когда соучастники
договариваются о совместном совершении преступления (ч.2 ст. 35 УК РФ). В
результате сговора соучастникам становятся известными не только общие
сведения о готовящемся преступлении, но и некоторые обстоятельства их
будущей преступной деятельности. Сговор может быть в словесной, письменной
форме. Очень редко соучастники достигают соглашения в результате
конклюдентных действий (молчаливое согласие). Для данной разновидности
соучастия сговор характеризуется чаще всего уяснением объекта и предмета
преступления, иногда способа посягательства, что не может свидетельствовать
о прочных связях. Заметим, что число исполнителей законодателем не
оговаривается.
Организованная группа является более опасной разновидностью соучастия
с предварительным соглашением. Под организованной группой понимается два
или большее число лиц, предварительно сорганизовавшихся для совершения
одного или нескольких преступлений. Этой разновидности соучастия
свойственен профессионализм и устойчивость. Организованная группа
характеризуется обязательными признаками, к которым следует отнести
предварительный сговор и устойчивость. Под устойчивостью организованной
группы следует понимать наличие постоянных связей между членами и
специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или
нескольких преступлений. Устойчивость предполагает предварительную
договоренность и сорганизованность. Эта разновидность в отличие от
соучастия с предварительным сговором группы лиц отличается большей степенью
устойчивости, согласованности между участниками. Членами организованной
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
