времени суток, выезд в другие местности без разрешения специализированного
государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также,
требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с
помощью специализированного государственного органа. Могут быть установлены
и другие ограничения к поведению несовершеннолетнего, не указанные в
законе, однако эти ограничения недопустимо превращать из меры
воспитательного воздействия, в меру наказания, например, в виде домашнего
ареста или лишения несовершеннолетнего возможности обычного общения со
своими сверстниками. В то же время дополнительные, помимо указанных в
законе, конкретные меры не должны содержать таких рекомендаций, как,
например, требование не пропускать уроков в школе или не опаздывать на
работу.
Разумеется, столь широкий круг требований к поведению
несовершеннолетнего предполагает действенный контроль со стороны родителей,
лиц, их заменяющих, и специализированного государственного органа. Только
таким путем возможно достижение исправления несовершеннолетнего без
привлечения к уголовной ответственности.
Следовательно, соблюдение подростком требований той или иной
принудительной меры воспитательного воздействия, назначенной судом,
является необходимым условием его освобождения от уголовной
ответственности. В случае систематического неисполнения освобожденным от
уголовной ответственности несовершеннолетним назначенной ему принудительной
меры воспитательного воздействия ч. 4 ст. 90 УК РФ допускает возможность
отмены этой меры и привлечения лица к уголовной ответственности. Этим
подчеркивается фактически условный характер применения принудительных мер
воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.[21]
Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной
меры воспитательного воздействия, следует понимать нарушение (неисполнение)
возложенных на него обязанностей более двух раз. Учитываться должны только
такие нарушения, которые зафиксированы специализированным государственным
органом, на который возложено исполнение принудительной меры
воспитательного воздействия.
Заключение
Среди актуальных проблем, возникших в процессе борьбы с
преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об
эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью к лицам,
совершивших преступления. Уголовно-правовые отношения могут реализовываться
в различных формах, в т.ч. и с освобождением лица от уголовной
ответственности. По данной проблеме, нами было проведено исследование
нормативного материала, научной литературы и периодических изданий. В
результате чего, мы позволили сделать следующие выводы.
При рассмотрении данной темы было выяснено, что освобождение от
уголовной ответственности есть отказ суда от вынесения обвинительного
приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и
связанного с этим применения к нему уголовно – правовых санкций
(наказания).
Одной из приоритетных проблем данной работы, является рассмотрение
основания освобождения лица от уголовной ответственности.
Вместе с тем, для прекращения уголовно – правовых отношений, вовсе
недостаточно установления степени тяжести преступления. Необходимо так же,
чтобы и лицо, совершившее преступление, можно было исправить без
привлечения к уголовной ответственности. Такое действие в отношении
правонарушителя, допускается законодателем уже в силу совершения
преступления (впервые) небольшой или средней тяжести. Хотя, в ряде
случаев, из-за повышенной социальной запущенности правонарушителя, его
исправление без применения мер уголовно-правового воздействия, за
вышеназванную категорию преступлений, может исключаться.
Поэтому, решая вопрос о прекращении уголовно-правовых отношений и
освобождение лица от уголовной ответственности, необходимо, что бы
правоохранительные органы и суд: во-первых, в каждом конкретном случае
тщательно исследовать все обстоятельства, относящиеся к преступлению; во-
вторых, всесторонне анализировать личность преступника, характеризовать его
как до совершения преступления, так и в момент, и после совершения
преступления.
Переходя к основополагающему вопросу о видах освобождения от
уголовной ответственности, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, можно
констатировать, что эти виды, а именно: “освобождение от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием”, “освобождение от
уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим”,
“освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением
обстановки”, “освобождение от уголовной ответственности в связи истечением
сроков давности”, “освобождение от уголовной ответственности
несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного
воздействия”. Вышеперечисленные виды, непосредственно не связывают
освобождение от уголовной ответственности лица совершившего преступление, с
возможностью его исправления без применения уголовного наказания, т.е. с
достижением основной цели уголовного наказания.
Представляется, что в условиях перехода к рыночным отношениям,
построения правового общества и государства, эти виды освобождения от
уголовной ответственности будут способствовать исправлению лиц, впервые
совершивших преступления небольшой тяжести, и реализация принципа
законности в деятельности правоохранительных органов.
В настоящий период, преступление невысокой степени общественной
опасности, составляет около 1/5 всех совершаемых в стране преступлений,
практика освобождения от уголовной ответственности получила мировое
распространение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью.
Свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличённые в совершении преступления,
освобождаются от уголовной ответственности с применением принудительных мер
воспитательного воздействия.
Согласно результатам выборочных исследований, проводимых Всесоюзным
институтом и другими научными учреждениями по изучению причин и разработке
мер предупреждения преступности, подавляющее большинство лиц, освобождаемых
от уголовной ответственности или в связи с применением принудительным мер
воспитательного характера несовершеннолетним, не совершают впоследствии
новых преступлений.
Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я
Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации. - М., 1993.
2. Уголовный Кодекс РФ. - М., 1996.
3. Гражданский Кодекс РФ. - М., 1997.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М., 1997.
5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. - М., 1995.
Литература:
1. Бойцов А.И. Действие Уголовного закона во времени и пространстве. – С.-
Пб., 1995.
2. Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина,
В.Е. Крутских. – М., 1998.
3. Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной
ответственности // Российская юстиция//, 1998. - №7.
4. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности. //Российская
юстиция// 1998. - №4.
5. Головко Л.В. Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного
дела. //Российская юстиция//, 1998. - №4.
6. Горбатская Е.Г. - Освобождение от уголовной ответственности в связи с
применением мер общественного воздействия или принудительных мер
воспитательного характера. - М.: «Юридическая литература», 1976.
7. Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. – Минск,
1997.
8. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. - М.: «Юрист»,
1996.
9. Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. Уголовное право. – М.:
«Манускрипт», 1992.
10. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной
ответственности. - М.: «Наука», 1974.
11. Ковалев М.И., Казаченко И.Я. Уголовное право России. Общая и Особенная
части. - М., 1998.
12. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка. «Российская юстиция»,
1997. - №10.
13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Отв. ред. И.Л. Марогулова. –
М., 1997.
14. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. / Под ред. проф. А.В. Наумова. –
М., 1996.
15. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. -
М., 1998.
16. Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка. - М.: «Юридическая
литература», 1994 .
17. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния. //Российская юстиция//,
1998. - №4.
18. Наумов А.В. О соотношении норм международного и уголовного права.
//Советская юстиция//. 1993. N 19.
19. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – М., 1996.
20. Наумов А.В., Загородников Н.И. Уголовная ответственность и ее
реализация в деятельности органов внутренних дел. – М., 1987.
21. Рарог А.И. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М.,
1998.
22. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и её реализация. - Воронеж,
1983.
23. Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности.
//Российская юстиция//. 1997. - №12.
24. Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника. – М.:
"Советское государство и право", 1970.
25. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. -
М.: «Юридическая литература», 1956.
26. Смирнов И.И. Уголовное право. Общая и Особенная части. – С.-Пб., 1998.
27. Смольников В.Г. Давность в уголовном праве. - М.: «Юридическая
литература», 1973.
28. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы
и материалы. - М., 1989.
29. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22марта 1903г. – С.-Пб., 1904.-
141с.
30. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник для юридических вузов / Отв.
ред. проф. Б.В. Здравомыслов. - М.: «Юрист», 1996.
31. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я.
Казаченко, З.А. Незнамовой. – М., 1998.
32. Чувилев Л. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении
несовершеннолетнего. «Государство и право», 1998.№3.
Материалы судебной практики
1. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 4. С. 11
2. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № 8, с. 4.
-----------------------
[1] Рарог А.И. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М. -
1998.
[2] Головко Л.В. Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного
дела // Российская юстиция. - 1998. - №4. - с. 15-17.
[3] Рарог А.И. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М. -
1998.
[4] Смирнов И. И. Уголовное право. Общая и Особенная части. – С.-Пб. -
1998. - с. 421.
[5] Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. -
М. - 1998.
[6] Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности // Российская
юстиция. - 1998. - №4. - с. 37-39.
[7] Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной
ответственности // Российская юстиция//, 1998. - №7.
[8] Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности //
Российская юстиция. - 1997. - №12.
[9] Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. -
1998. - №4.
[10] Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. -
1997. - №10. - с. 35-36.
[11] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997.
[12] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. / Под ред. проф. А.В. Наумова. –
М., 1996.
[13] Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка. - М.: «Юридическая
литература», 1994 г.
[14] Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника, "Советское
государство и право". - М., 1970.
[15] Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903г. – С.-Пб., 1904.-
141с.
[16] Наумов А.В., Загородников Н. И. Уголовная ответственность и ее
реализация в деятельности органов внутренних дел. - М., 1987.-27с.
[17] Бюллетень ВС РСФСР. 1991. N 4. С. 11
[18] См.: СССР и международное сотрудничество в области прав человека:
Документы и материалы: М., 1989. С. 327;
[19] Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. М., 1996 г.
[20] Бюл. ВС РСФСР, 1990, № 8, с. 4.
[21] Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Отв. ред. И.Л. Марогулова. –
М., 1997.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
