Взаимосвязь предварительного и судебного следствия
В В Е Д Е Н И Е
Одним из основных аспектов судебно-правовой реформы, усиленными темпами
внедряемой в общественную жизнь является широкое обновление
нормативной базы деятельности правоохранительных органов. В
частности, принят новый УПК, изучение которого позволяет сделать
вывод о совершенствовании его положений в сторону соответствия многим
стандартам правового государства. При принятии Кодекса были учтены научные
рекомендации, выработанные в течении десятилетий в доктрине уголовного
процесса.
Изменения и нововведения коснулись также институтов
предварительного и судебного следствия, которые, будучи центральными
институтами уголовного процесса требуют особого подхода. Законодательное
совершенствование норм, регламентирующих предварительное и судебное
следствие служат развитию правового регулирования общественных
отношений в данной области, отвечает политике укрепления правовых основ
государственной и общественной жизни, создаёт подлинные гарантии
обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Осуществление правосудия по уголовным делам предполагает тщательное и
всестороннее исследование фактических обстоятельств дела, которое проходит
две основные стадии – предварительное следствие и судебное следствие.
Выяснение особенностей каждой из этих стадий, конкретизация задач, стоящих
перед ними, правильное освещение действительного соотношения
предварительного и судебного следствия имеют исключительно важное значение
для улучшения качества следственной и судебной работы, укрепления
законности в уголовном судопроизводстве. Конечные цели предварительного и
судебного следствия совпадают с общими целями правосудия. То, что
предварительное и судебное следствие проводят различные органы своими
специфическими способами и методами, обусловлено, именно тем, что перед
каждым из них стоят свои особые задачи, а роль и значение указанных стадий
процесса определяются характером этих задач.
Актуальность избранной мною темы магистерской диссертации
предопределяется тем, что сравнительное изучение функций предварительного
следствия и судебного следствия, взаимодействие рассматриваемых стадий,
помогает определить эффективность следственной и судебной деятельности, их
взаимосвязь и взаимовлияние, поскольку оно показывает, как должны
конкретизироваться задачи уголовного судопроизводства на отдельных его
этапах,чтобы максимально использовать преимущества каждого из них.
Цель исследования – теоретический анализ положений уголовно-
процессуального закона, а также судебно-следственной практики относительно
взаимосвязи и взаимодействия предварительного и судебного следствия,
обобщение имеющих место в теории уголовного процесса научных полемик по
данной проблеме, выработка научно-обоснованных рекомендаций по
совершенствованию закона.
Деятельность правоохранительных органов, в частности предварительного
расследования и суда, всегда находилась под пристальным вниманием общества,
поскольку она в той или иной мере затрагивает интересы всех его членов и ее
результаты самым непосредственным образом складываются на обеспечении
безопасности личности, общества и государства, реализации их законных
интересов. В этом смысле особое значение приобретает тщательное изучение
институтов предварительных и судебных следствий.
29 января 2001 года трёхцветный флаг Азербайджанской Респуб-лики
возвысился перед зданием Парламентской Ассамблеи Совета Европы в
Страсбурге. Это историческое событие имеет не только
символический характер, но и обусловило принятие нашей страной
обязательств по совершенствованию правотворческой и правоприменительной
деятельности, а также всей правовой системы в целом. Вступление
Азербайджана в Совет Европы является важным шагом на пути построения
правового государства, непременным условием которого является высокий
уровень качества работы правоохранительных органов.
Глава I
Предварительное следствие и судебное следствие в уголовном процессе.
§ 1 Понятие и сущность предварительного следствия и судебного следствия в
уголовном процессе.
Предварительное расследование - самая большая по срокам и
количеству составляемых документов часть уголовно-процессуальной
деятельности. Именно на этой стадии до суда решаются задачи уголовного
процесса.
Что касается работы сотрудников органов дознания, то именно на этой
стадии последними осуществляется взаимодействие со следователями. Вообще
лишь на названной и предыдущей (стадии возбуждения уголовного дела) стадиях
уголовного процесса осуществляется деятельность органов предварительного
следствия и дознания, так как их главная задача не только предупреждение
совершения преступлений, но и их раскрытие и расследование.
Основанная на законе, принципах и общих условиях производства
предварительного расследования деятельность следователей (органов дознания)
способствует эффективной борьбе с преступностью, укреплению правопорядка,
воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения законов.
Вместе с тем осуществление предварительного расследования без
достаточных к тому оснований также, как и решение стоящих перед ним задач
средствами стадии возбуждения уголовного дела, являются грубейшими
нарушениями законности, приносящими большой вред обществу, государству,
правам и законным интересам физических и юридических лиц.
Пока еще нередки случаи нарушения сроков предварительного
расследования, осуществления такового некомпетентным органом, игнорирования
процессуальной самостоятельности следователя, необходимости взаимодействия
и т.п. К предварительному расследованию приступают без наличия к тому
законных оснований, а иногда и без возбуждения уголовного дела.
Необоснованное производство предварительного расследования
отрицательно сказывается на борьбе с преступностью в целом. Оно приводит к
напрасной трате сил, средств и времени органов предварительного
расследования, к отвлечению их от раскрытия действительно совершенных
тяжких преступлений. К тому же граждане в этих случаях без наличия к тому
необходимости вызываются в полицию, иные правоохранительные органы.
Необоснованный отказ от применения средств стадии предварительного
расследования часто подрывает принцип неотвратимости ответственности,
создает возможность не изобличенным преступникам совершать новые, подчас
более жестокие преступления, вовлекать в них других лиц. Подобные нарушения
закона подрывают авторитет государственных органов.
По этой и иным причинам следует уделить особое внимание стадии
предварительного расследования.
Следующая за стадией возбуждения уголовного дела идет стадия
предварительного расследования. Тем не менее, о предварительном
расследовании как о понятии, также как и о возбуждении уголовного дела
можно говорить в разных значениях.
Так, предварительное расследование - это:
1.Вторая, следующая за возбуждением уголовного дела, стадия
уголовного процесса;
2.Осуществляемая для решения стоящих в этот промежуток времени задач
(определенного вида) уголовно-процессуальная деятельность следователя или
(и) органа дознания;
3.Уголовно-процессуальный институт. Понятие предварительного
расследования как стадии не относятся к числу дискуссионных в юридической
литературе, и определяется всеми процессуалистами по существу одинаково.
Под предварительным расследованием понимается следующая за возбуждением
уголовного дела стадия уголовного процесса со своими задачами и границами.1
Однако иногда ученые не видят никаких различий между понятиями
"предварительное расследование" и "стадия предварительного расследования".
А.А.Гарницкий считает: "Предварительное расследование - стадия
уголовного процесса, в которой органы следствия и дознания, опираясь на
помощь широких масс общественности, в установленном законом порядке
осуществляют деятельность по предупреждению преступлений, проводят работу
по раскрытию совершенных преступлений, привлечению к ответственности
виновных, а равно по установлению отсутствия события или состава
преступления или основания для направления дела в суд".
"Под предварительным расследованием подразумевается одна из стадий
уголовного процесса,— также пишут Н.В.Жогин и Ф.Н.Фаткуллин,— эта стадия
судопроизводства начинается с принятия возбужденного дела в производство".2
Данные определения применимы к характеристике временного промежутка
(стадии), но не должны использоваться в отношении осуществляемой при этом
уголовно-процессуальной деятельности.
Предварительное расследование следует рассматривать, в основном, как
деятельность. Хотя иногда, характеризуя эту деятельность налицо признаки
одноименных и стадии, и правового института.
Предварительное расследование (как деятельность), может осуществляться
в двух формах. В форме: — дознания и — предварительного следствия. В
литературе встречаются и другие позиции. Так вычленяется третья форма
предварительного расследования. П.С.Ефимичев таковой считает прото-кольную
форму досудебной подготовки материалов.[1]
По-разному учеными воспринимается сущность досудебной подготовки
материалов в протокольной форме. Некоторые ее называют разновидностью
дознания, другие - порядком проверки оснований к возбуждению уголовного
дела, третьи - административной деятельностью, самостоятельной формой
расследования. Более удачным представляется определение понятия досудебной
подготовки материалов в протокольной форме, как особого досудебного
производства.
Однако как бы мы не именовали эту деятельность, она, несомненно,
включает в себя и определение подведомственности, и сбор достаточных
данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления.
Тем не менее, досудебная подготовка материалов в протокольной форме - это
не форма предварительной проверки заявлений (сообщений) о преступлении.
Содержание названного вида уголовно-процессуальной деятельности далеко
выходит за пределы стадии возбуждения уголовного дела. Решение о наличии
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
