же производство по делу без предъявления обвинения уже после того, как
против конкретного лица появились веские улики, недопустимы, ибо это
означало бы вести расследование втайне от него, что ущемляло бы его права и
законные интересы. Существенное значение имеет и то обстоятельство, что ещё
не выслушан сам обвиняемый об обстоятельствах, послуживших основанием для
предъявления ему обвинения. результатом полного и всестороннего
расследования может быть изменение обвинения или прекращение дела самим же
следователем ввиду отсутствия события или состава преступления либо
недоказанности совершения обвиняемым преступного деяния.1
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и
постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства
виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ст.321.2 УПК).
Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется
устранить, толкуются в пользу обвиняемого (ст.212 УПК).
Всё сказанное о соотношении выводов органов предварительного
следствия и суда в судебном разбирательстве в решении вопроса о виновности
лица, привлечённого к уголовной ответственности, получило наиболее
отчётливое и концентрированное выражение в статье 21.1 УПК: "Каждое лицо,
обвиняемое в совершении преступления считается невиновным, если его вина не
доказана в порядке, предусмотренном УПК, и об этом нет вступившего в
законную силу приговора суда" (ст.63 Конституции Азерб. Респ.).
Презумпция невиновности выражает не личное мнение судьи, следователя,
прокурора. Это объективное правовое положение, из которого вытекает ряд
важных следствий:
а) ни один невиновный не должен быть привлечён к уголовной
ответственности и осужден;
б) никто не может быть привлечён в качестве обвиняемого иначе как на
основаниях и в порядке установленных законом;
в) обстоятельства должны быть исследованы полно, всесторонне и
объективно. Выясняются как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а
также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства;
г) обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто
его обвиняет, а в суде, разбирающем дело, обязанность доказывания
виновности лежит на обвинителе, участвующем в судебном разбирательстве;
д) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
е) запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих
в деле лиц путём насилия, угроз и иных незаконных мер;
ж) признание, обвиняемым своей вины может быть положено в основу
обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью
имеющихся доказательств по делу;
з) обвиняемый может быть признан виновным только при условии, если в
ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении
преступления доказана;
и) всякое неустранимое сомнение должно толковаться в пользу
обвиняемого;
к) при недостаточности доказательств участие обвиняемого в совершении
преступления и невозможности собирания дополнительных доказательств дело
прекращается производством или выносится оправдательный приговор;
л) никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а
также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в
соответствии с законом.
Смысл презумпции невиновности, как объективного правового положения
состоит не в том, что следователь и прокурор, направляя дело с
обвинительным актом в суд, могут сомневаться в виновности обвиняемого, - в
этом они стали бы на путь прямого нарушения законности, - а в том , что
субъективное убеждение органов следствия, прокуратуры и даже суда в
виновности обвиняемого, независимо от объёма тех мер процессуального
принуждения, которые по законы могут быть к нему применены, не означает
признание лица виновным до вступления приговора в законную силу.1
§ 4 Представление прокурора и частное определение суда.
Выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений,
входит составной частью в предмет доказывания. Выявление причин и условий,
способствовавших совершению преступления, и принятие мер к их устранению
является обязанностью органа осуществляющего правосудие (ст.221 УПК).
Представления и частные определения являются важными актами
правоохранительной деятельности, осуществляемой на стадиях предварительного
следствия и судебного разбирательства.
Важным общим условием предварительного расследования является
выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Такими мерами являются отстранение обвиняемого от должности, применение
мер пресечения, привлечение к ответственности лиц, создавших условие для
совершения преступления.1
Орган дознания, следователь вносят в соответствующий государственный
орган, общественное объединение или должностному лицу представление о
выявленных в процессе расследования недостатках в охране материальных
ценностей, в воспитательной работе, в подборе кадров и пр. В представлении
излагаются: обстоятельства дела; скрытые причины и условия, которые
способствовали совершению преступления; рекомендации по их устранению.
Руководство организации обязано в месячный срок с момента получения
представления сообщить следователю (прокурору) о результатах его
рассмотрения (ст.221.2 УПК).
Во время судебного разбирательства проверяется, что сделано на
предварительном следствии для выявления причин и условий, способствовавших
совершению преступления, насколько полно и правильно установлены эти
обстоятельства и какие меры приняты к их устранению. При этом суд абсолютно
не связан с выводами следователя по поводу этих обстоятельств. Наличие в
деле представления следователя не исключает вынесения судом частного
(особого) постановления об устранении причин и условий, способствовавших
совершению преступления.
Суд может вынести частное постановление, если по результатам
судебного разбирательства будет установлено следующее (ст.355.1 УПК):
1) действие или бездействие физических лиц, не являющееся основанием
для уголовной ответственности, недостатки или упущения в деятельности
должностных лиц государственных органов явились причиной или создали
условия для совершения преступления;
2) в ходе досудебного производства были допущены нарушения требований
уголовно-процессуального законодательства.
Суд должен реагировать на нарушения закона, допущенные при
производстве дознания или предварительного следствия. Если при этом
известно, кто из должностных лиц допустил эти нарушения, то эти лица должны
быть названы в частном постановлении (ст.355.2УПК).
Частные постановления направляются соответствующим органам,
организациям, должностным лицам, от которых зависит устранение причин и
условий способствовавших совершению преступления; при обнаружении судом
нарушения прав граждан и иных нарушений закона в ходе доказывания и
предварительного следствия они адресуются прокурору, начальнику органа,
осуществляющего предварительное следствие или дознание.
Суд может вынести частное постановление и в других случаях. Такое
постановление может быть вынесено, если суд сочтёт необходимым отметить
высокую сознательность, мужество, проявленные гражданином (например,
свидетелем), содействовавшим пресечению или раскрытию преступления.1
На практике частные постановления (определения), как правило,
выносятся судом в случае обнаружения существенных нарушений, когда те или
иные ошибки приобретают распространённый характер, либо если суд по каким
либо другим причинам считает необходимым особо обратить внимание органов
расследования на недостатки расследования по конкретному делу и
потребовать, таким образом, принятия, специально по данному случаю,
соответствующих мер.2
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Завершая работу, мы приходим к выводу о необходимости обобщения
результатов научного исследования.
Таким образом, тщательное и всестороннее исследование фактических
обстоятельств дела, проходит две основные стадии – предварительное
следствие и судебное следствие.
Исследование проблем взаимосвязи предварительного и судебного
следствия требует выяснения особенностей каждой из этих стадий,
конкретизации задач, стоящих перед ними, специфики процессов доказывания,
субъектов уголовно-процессуальной деятельности и осуществления ими уголовно-
процессуальных функций, процессуальных актов.
Взаимосвязь субъектного составов предварительного и судебного
следствий и осуществления ими уголовно-процессуальных функций
предопределяется тем, что суд, будучи главным субъектом уголовного
процесса, основной функцией которого является осуществление правосудия,
вместе с тем осуществляет судебный контроль над применением ряда
следственных действий (обыска, выемки, наложением ареста на почтово-
телеграфную корреспонденцию и т.д.), мер пресечения (ареста, домашнего
ареста, отстранения от должности), сопряженных с интенсивным применением
государственного принуждения и проникновением в сферу личных интересов
граждан и т.д.
О соотношении пределов доказывания на предварительном следствии и в
судебном разбирательстве могут быть сделаны два взаимоисключающих вывода:
1) пределы доказывания на предварительном следствии уже, чем в
судебном разбирательстве вследствие того, что первая из названных стадий
носит предварительный характер и предшествует второй;
2) пределы доказывания на предварительном следствии шире пределов
доказывания на судебном следствии, поскольку первоначально расследование
идёт неизведанными путями.
Осуществление доказывания в присутствии и при активном участии всех
заинтересованных в исходе дела лиц, как это имеет место в суде, в большей
мере способствует всестороннему учёту обстоятельств дела и объективной
оценке доказательств.
В судебном следствии применяется принцип состязательности, который не
действует на предварительном следствии. Допуск к участию в следственном
действии заинтересованных лиц, в том числе и обвиняемого, в большинстве
случаев зависит от следователя. Доказывание же в суде происходит в
присутствии и при активном участии в исследовании доказательств субъектов
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
