были взаимные процессуальные права и обязанности участников уголовного
судопроизводства, каждый из них так или иначе связан с компетентным органом
государства (дознания, следствия, прокуратуры, суда), вне направляющей и
решающей роли которого невозможно осуществление взаимных прав и
обязанностей участников уголовного судопроизводства».[4] На предварительном
следствии конкретным носителем прав и обязанностей компетентного органа
государства... следует признать представителя органа дознания или
следствия, которому поручено расследование. Следственная и судебная
практика убеждает нас в том, что строгое соблюдение участниками процесса —
представителями государства прав других участников процесса - граждан,
равно как и в полную меру использование своих прав всеми участниками
процесса, содействует успешной деятельности следственных и судебных органов
по выполнению задач, поставленных перед ними.[5]
Конечно, нельзя отрицать и того, что участники процесса -
государственные органы осуществляют свою руководящую, направляющую и
решающую роль в ходе уголовного процесса и его результатах.
Анализ законодательства, а также изучение следственной практики и
процессуальной литературы дают основание сделать вывод о том, что
участником предварительного следствия в уголовном процессе должен быть
признан тот субъект уголовно-процессуальной деятельности, который:
1) осуществляет практическую деятельность по выполнению всех или некоторых
задач, стоящих перед данным этапом уголовного судопроизводства;
2) участвует в осуществлении одной или нескольких уголовно-процессуальных
функций;
3) выполняет определенные обязанности или отдельные процессуальные
действия, а также пользуется соответствующими правами для отстаивания
4) ных интесредством доказывания, средством фиксации доказательств или же
средством общения между другими участниками данной стадии процесса.
Причем для признания участником предварительного следствия вовсе не
требуются все указанные свойства или их совокупность, а достаточно лишь
одного из них.
Уголовный процесс невозможно представить без решения вопроса о
привлечении лица к уголовной ответственности, без обвиняемого. В настоящее
время при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности допускается
много нарушений. По отдельным делам органы дознания и предварительного
следствия не устанавливают мотив, способ совершения преступления, все
эпизоды преступной деятельности, всех лиц, принимавших участие в совершении
преступления, данные о личности обвиняемых; не определяют характер и размер
причиненного ущерба и не принимают мер к обеспечению его возмещения, а
также не вскрывают причин и условий, способствующих совершению
преступления. Не всегда объективно, всесторонне и полно проверяются
показания обвиняемых, версии о совершении преступления другими лицами. По
отдельным делам допускаются нарушения прав обвиняемого и других участников
процесса, обвинение предъявляется с нарушением требований ст. 224 УПК АР,
отмечаются и иные упущения!
Проблема реального осуществления прав личности, их гарантии, защита и
фактическая реализация приобретают в настоящий период возрастающее
значение. В уголовном судопроизводстве защите подлежат основные права
человека - его свобода, честь и достоинство. Справедливо отмечено, что
“всякое преувеличение значения уголовного преследования за счет умаления
гарантий прав личности неминуемо ведет к осуждению невиновных и, наоборот,
преследование при соблюдении всех гарантий - обязательное условие
изобличения и наказания действительно виновных”.[6]
В связи с определением понятия предварительного следствия
следует акцентировать внимание на одном сугубо историческом моменте. В свое
время следователи состояли при судах, что давало возможность некоторым
процессуалистам, таким, к примеру, как А.Я. Вышинский утверждать, что
предварительное следствие - это деятельность следственных судей или
судебных следователей, то есть судебная. Большинством же ученых, и это
вытекает из самой структуры уголовного процесса, признается внесудебный
характер предварительного следствия.
Зачем эта апелляция к историческим фактам? Она необходима потому, что
исследование доказательств и сейчас вправе осуществлять суд. Часть
судебного разбирательства так и называется "судебное следствие". Тем не
менее, следует различать это понятие и понятие "предварительное следствие",
они отличаются не только по субъектам, осуществляющим деятельность, но и
по средствам, целям, месту и роли в уголовном процессе этих видов
деятельности.
Перед тем, как определить понятие и сущность судебного следствия,
необходимо исследовать судебное разбирательство. Судебное разбирательство –
это стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным
расследованием и назначением дела к слушанию в суде. Судебное
разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного дела в заседании
суда первой инстанции. Только в результате судебного разбирательства
обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления и
подвергнут уголовному наказанию либо признан невиновным и оправдан. Решение
суда о признании лица невиновным и назначении ему меры наказания либо об
оправдании невиновного излагается в приговоре.
Судебное разбирательство – это стадия уголовного процесса, которая
следует за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию в
суде. Судебное разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного
дела в заседании суда первой инстанции. Только в результате судебного
разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении,
преступления и подвергнут уголовному наказанию либо признан невиновным и
оправдан. Решение суда о признании лица виновным и назначении ему меры
наказания либо об оправдании невиновного излагается в приговоре.
Решая эти вопросы, суд осуществляет правосудие. Судебное
разбирательство является специфической процессуальной формой осуществления
правосудия. Задачи судебного разбирательства совпадают с задачами
правосудия по уголовным делам. Судебное разбирательство должно обеспечить
установление обстоятельств дела в соответствии с тем, что имело место в
действительности, правильную оценку этих обстоятельств с точки зрения
уголовного закона и вынесение решения об уголовной ответственности
виновного в совершении преступления или об оправдании невиновного.
Предшествующие ему стадии уголовного процесса являются подготовленными к
судебному разбирательству. Без них суд в судебном заседании не может
разрешить уголовное дела. Но они не предопределяют существа решения суда. В
судебном разбирательстве имеется больше возможностей для всестороннего,
полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела. Это
обусловлено тем, что в судебном разбирательстве находят наиболее полное
воплощение все принципы уголовного процесса, гарантирующие максимально
возможную достоверность результатов исследования и охраны прав граждан при
разрешении уголовных дел.1
В целях правильного разрешения дела в судебном разбирательстве
проводится исследование всех обстоятельств уголовного дела и в результате
тем самым обеспечивается проверка законности и обоснованности действий,
выводов и решений органов расследования.
В судебном разбирательстве производится новое исследование всех
доказательств, собранных на предварительном следствии. Но, кроме, того, суд
рассматривает и дополнительные доказательства, представленные участниками
судебного разбирательства или обнаруженные им самым. Все исследование
доказательств в суде происходит при активном участии обвинителя,
подсудимого, его защитника и их представителей. Участие в судебном
разбирательстве этих субъектов процесса служит осуществлению их прав,
обеспечивает состязательность судопроизводства и позволяет объективно
оценить представленные суду материалы предварительного расследования.
Суд в первой инстанции при рассмотрении дела непосредственно исследует
доказательства по делу: допрашивает подсудимых, потерпевших, свидетелей,
заслуживает заключения экспертов и при необходимости допрашивает их,
осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные
документы.
Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме
времени, назначенного для отдыха. Рассмотрение теми же судьями других дел
ранее окончания слушания начатого дела не допускается.
Непрерывность судебного разбирательства способствует
непосредственности и цельности восприятия судом исследуемых доказательств,
создает условия для формирования обоснование приговора, способствует тому,
чтобы излагаемы в приговоре вывода суда, соответствовали, фактическим
обстоятельствам дела и доказательствам, непосредственно рассмотренным в
судебном заседании.
Каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей.
Если кто-либо из судей лишен возможности, продолжать участвовать в
заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается
сначала (ст. 308 УПКАР).
Неизменность состава суда необходима, чтобы каждому из судей были
обеспечены непосредственно восприятие всего происходящего в судебном
разбирательстве, а также возможность реально участвовать в судебном
исследовании и принятии решения. Без этого нельзя гарантировать равенство
судей и действительную коллегиальность при рассмотрении и разрешении дела.
Судебное разбирательство проводится в устной форме. Это отличает его
от других стадий уголовного процесса, где решения в основным принимаются на
основе письменных материалов дела. В судебном разбирательстве вся
необходимая информация должна восприниматься на слух. Суд заслуживает всех
участников процесса, свидетели дают показания только устно и отвечают на
устно поставленные им вопросы, эксперты оглашают свои письменные
заключения, суд должен огласить содержания всех письменных доказательств,
иначе на них нельзя сослаться в приговоре.1
Уголовно-процессуальное законодательство определяет общий круг
возможных участников судебного разбирательства для любых дел.
Процессуальное положение каждого из этих участников также не зависит от
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
