Напротив, доказыванию в судебном следствии эта черта несвойственна.
Выполнение тех или иных процессуальных действий в порядке отдельного
требования допускается только в стадии предварительного следствия. Суд в
отличие от следователя не вправе поручать другому суду выполнение судебных
действий. Данное положение вытекает из требования о том, что суд обязан
непосредственно исследовать все доказательства по делу - допросить
обвиняемого, потерпевшего, заслушать заключение экспертов и т.д.
Следует отметить, что в соответствии с требованием непосредственности
доказывания в стадии судебного разбирательства суд не может положить в
основу приговора заключение экспертизы, произведённой на предварительном
следствии, не проверив его в судебном заседании. Эксперт, вызванный в суд,
участвует в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы,
может задавать вопросы свидетелям, потерпевшему, подсудимому (ст.331 УПК).
Участники судебного разбирательства представляют вопросы эксперту.
Непосредственное, последовательное и непрерывное исследование обстоятельств
дела при неизменном составе суда придаёт доказыванию в судебном
разбирательстве строгую систематичность.
Суд устанавливает очерёдность исследования различных источников
имеющихся доказательств, решает, например, когда допросить подсудимых,
свидетелей, потерпевших, определяет момент обращения к каждому конкретному
доказательству из относящихся к определённому виду, т.е. решает, в какой
последовательности допрашивать подсудимых, в какой свидетелей и т.д. К
примеру, во время судебного следствия в результате допроса обвиняемого
становятся известными важные сведения о многих обстоятельствах совершённого
преступления либо о фактах, опровергающих его совершение, в полной мере
раскрывается позиция подсудимого и содержание его доводов при частичном или
полном отрицании им вины. Суд должен допросить обвиняемого по всем пунктам
обвинения в целях обеспечения его права на защиту, полноты исследования
доказательств (ст.326 УПК). Допрос обвиняемого начинается с его свободного
рассказа, он вправе сообщить всё, что он считает необходимым по данному
делу. Судьи и другие участники процесса не должны его останавливать,
перебивать вопросами. Однако, председательствующий может поставить
отдельные вопросы уточняющего характера (во время рассказа обвиняемого), а
также если обвиняемый говорит об обстоятельствах, не относящихся к делу,
предложив ему давать показания по существу. Суд и стороны ставят вопросы
обвиняемому после изложения им своих показаний, которые могут быть
направлены на уточнение, дополнение и проверку сообщаемых сведений.
Недопустимы наводящие вопросы, содержащие намёк или наталкивающие на
определённый ответ. Последовательность допроса обвиняемого в судебном
разбирательстве такова – после свободной дачи показаний обвиняемый
допрашивается государственным обвинителем, при необходимости с разрешения
председательствующего в судебном заседании – потерпевшим (частным
обвинителем), гражданским истцом и его представителем, а затем своим
защитником, при необходимости с разрешения председательствующего в судебном
заседании – другими обвиняемыми и их защитниками, гражданским ответчиком и
его представителем (ст.326.2 УПК). Закон предоставляет обвиняемому
возможность давать показания с разрешения предсе-дательствующего в любой
момент судебного следствия (ст.326.5 УПК). Подсудимый не ограничен
показаниями данными во время первоначального допроса. Обвиняемый, также
даёт показания в связи с исследованием иных доказательств: допросом иных
обвиняемых, потерпевших и т.д.
Законом предусмотрен допрос обвиняемого в отсутствие другого
обвиняемого с целью устранения отрицательного влияния соучастника на
правдивость показаний. О принятии такого решения суд выносит постановление.
Удаление кого-либо из обвиняемых во время допроса соучастника, если этого
требуют интересы установления истины, допускается лишь в исключительных
случаях. Председательствующий после возвращения отсутствовавшего
обвиняемого в зал судебного заседания сообщает ему содержание показаний,
данных в его отсутствие, и представляет возможность задать вопросы
допрошенному обвиняемому (ст.326.9 УПК). Суд и участники судебного процесса
не могут в целях восполнения и проверки показаний обвиняемого ссылаться в
ходе его допроса на имеющиеся в деле доказательства, которые ещё не были
исследованы на судебном следствии. Не допускается подмена устных показаний
обвиняемого в судебном заседании, свободно излагающего суду свою позицию и
доводы, оглашением протокола его допроса на предварительном следствии и
предложением ответить на вопрос о том, подтверждает ли он эти прежние
показания.
Доказательственное значение имеют данные, сообщённые обвиняемым в
ходе судебного следствия. Лишь в отдельных специально оговоренных случаях
закон допускает возможность оглашения и дальнейшего исследования прежних
показаний, полученных в ходе предварительного расследования или предыдущего
судебного разбирательства, а также разрешает воспроизведение ранее
сделанной звукозаписи этих показаний. Об этом делается отметка в протоколе
судебного заседания. Прослушивание звукозаписи допустимо только после
оглашения прежних показаний обвиняемого, содержащихся в протоколе допроса
или протоколе предыдущего судебного заседания (ст.327 УПК).
В отличие от обвиняемого свидетели допрашиваются порознь и в
отсутствие ещё не допрошенных свидетелей, чтобы исключить воздействие
допрашиваемого на формирование последующих показаний других лиц (ст.328.1
УПК). Председательствующий выясняет отношение свидетеля к обвиняемому,
потерпевшему, другим участникам процесса. Эти данные имеют значение для
оценки показаний свидетеля. Затем ему предлагается сообщить всё что
известно по делу. Нельзя прерывать свободный рассказ свидетеля. После его
окончания свидетелю могут быть заданы вопросы судом и участниками процесса
в той же последовательности, что и обвиняемому. При наличии существенных
противоречий между прежними показаниями свидетеля и его показаниями на
суде, а также, при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам,
исключающим возможность явки в суд, суд вправе огласит показания, данные
свидетелем при производстве предварительного расследования, а также
воспроизвести звукозапись его показаний (ст.329.1 УПК).
Другим действием суда по исследованию доказательств может быть осмотр
вещественных доказательств, которое осуществляется судом и всеми
участниками судебного следствия. Данное действие может быть проведено в
любой момент судебного следствия как по инициативе суда, так и по
ходатайству сторон (ст.333 УПК). Осмотр вещественных доказательств должен
проводиться так, чтобы не допустить их повреждения или утраты
доказательственного значения. Следует также предпринять меры против
возможного уничтожения доказательств обвиняемым. Кроме того, ввиду
громоздких размеров вещественных доказательств они могут быть осмотрены
всем составом суда по месту их нахождения.1
Суд может провести в судебном заседании экспертизу, не зависимо от
того, проводилась ли она в ходе предварительного расследования. Она
необходима для установления имеющих значение для дела фактов, исследование
которых требует специальных познаний в науке, технике, искусстве или
ремесле. После вынесения в судебном следствии всех обстоятельств, имеющих
значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю,
защитнику, обвиняемому, а также потерпевшему, гражданскому истцу,
гражданскому ответчику и их представителям сформулировать в письменном виде
вопросы эксперту. Если кто-либо из участников не может по уважительным
причинам в письменном виде представить вопросы, они могут быть изложены
устно. Эти вопросы заносятся в протокол судебного заседания (ст.331.7 УПК).
В зависимости от сложности экспертизы, необходимости проведения
лабораторных исследований и иных обстоятельств эксперт осуществляет свою
деятельность либо непос-редственно в суде, либо вне суда. Суд должен
обеспечить возможность проведения экспертом необходимых условий. Эксперт
представляет заключение в письменном виде. Заключение эксперта и
постановление суда, содержащее перечень вопросов для экспертизы,
приобщаются к делу.
Особо следует отметить, что экспертиза в суде не является повторной
или дополнительной по отношению к экспертизе, проведённой в ходе
предварительного расследования. Это самостоятельное исследование эксперта.
Однако, суд также может после производства первой экспертизы в судебном
разбирательстве назначить и провести дополнительную или повторную
экспертизу (ст.331.3 УПК). Дополнительная экспертиза назначается после дачи
экспертом заключения в суде, если путём допроса эксперта не представилось
возможным устранить недостаточную ясность и полноту его выводов. Повторная
экспертиза назначается судом, если заключение эксперта является
необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела или если во
время судебного разбирательства, установлены новые данные, которые могут
повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и
производстве экспертизы были допущены существенные нарушения уголовно-
процессуального закона. При наличии оснований сомневаться в объективности
или компетентности эксперта, давшего заключение на предварительном
следствии, суд вправе вызвать в судебное заседание нового эксперта.
Использование судом в процессе доказывания специальных познаний, в
виде привлечения эксперта, является не единственной формой использования
этих познаний, которое может быть осуществлено посредством приглашения
специалиста. Следует однако отметить, что даваемые специалистом пояснения,
в отличие от заключения эксперта, не являются источником доказательств.
Документы должны быть оглашены и исследованы в судебном заседании,
для того чтобы содержащиеся в документах сведения могли быть положены в
основу выводов суда, и только те, в которых изложены или удостоверены
обстоятельства, имеющие значение для дела (акты ревизий, характеристики,
справки о судимости, о состоянии здоровья и т.д.).
Доказывание в уголовном процессе слагается из ряда элементов :
собирание ( обнаружение и процессуальное закрепление ), исследование и
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
