Общественное производство и воспроизводство человека нуждаются в определенных общественных функциях по управлению общественными делами и упорядочиванию отношений. Эти функции все больше переходят от старейшин, военачальников, лиц религиозного культа и др. в руки отдельных аристократических семей. Исполнение общественных функций, в частности распределение общественных работ, общественного добра, дает новый источник обогащения. Оно все больше приобретает характер наследования. Это ведет к выделению определенного слоя людей, существование которых основывается на разделении труда, выделении управленческого труда.
Все эти процессы, приводящие к имущественному неравенству, ведут, в конечном счете, к формированию частной собственности и классов. Общественные функции все более приобретают характер государственных функций, которые осуществляются уже особыми людьми, и, прежде всего теми, кто в силу богатства имеет время для их выполнения.
По мысли Ф.Энгельса, между государством и негосударственной формой организации общества имеется переходный период военной демократии.
Военная демократия возникает на стадии разложения родового строя, когда появляются союзы племен. Этот период характеризуется постоянными грабительскими войнами, которые дают возможность быстрого обогащения, прежде всего военной верхушке.
В этот период на первое место выдвигается фигура военного вождя, окруженного приближенными, он опирается на постоянную военную дружину, которая постепенно превращается в привилегированную группу. В необходимых случаях собирается ополчение. Военачальник избирается. Важные решения принимаются собранием вооруженных людей. Постепенно роль собрания снижается, и оно лишь одобряет решения военной верхушки. Постепенно складывается обычай избрания военачальника и других общественных должностей из определенных аристократических семей (вспомним местничество на Руси).
Наконец это избрание превращается в пустую формальность, и должность становится наследственной. Всякая наследственная власть по сути дела – это власть королевская, государственная.
Современные авторы утверждают, что военная демократия не переходила непосредственно в политическую (государственную) организацию. За ней следовали военно-иерархические структуры, для которых характерно наличие дружины, создававшейся вне рамок племенной традиции, характеризовавшейся заинтересованностью в грабеже, преданностью удачливому военному предводителю. Дружина формировалась из разных слоев, дружинником мог стать любой чужак и даже раб.
Дружина – это уже зачаток постоянного войска, характерного для государства. Наряду с этим наблюдается сужение круга лиц, имевших доступ к военным акциям и оружию, в конечном счете, народ был лишен оружия, что укрепляло нарождающуюся политическую власть.
Одни из современных авторов считают военную демократию универсальной для всех народов. Другие же рассматривают ее лишь как один из вариантов формирования предгосударственных структур. В качестве иных вариантов выступают аристократический (институциализация наследственной власти родоплеменной верхушки), плутократический (ненаследственное лидерство богачей – «больших людей» в Юго-Восточной Азии).
Одним из вариантов институциализации зарождающейся новой власти, отделения ее от общества, была сакрализация вождя. Вождь наделяется особыми, сверхъестественными качествами, от которых зависит и благополучие соплеменников. Вождь как бы представляет соплеменников перед сверхъестественным миром. Зачастую сакральный вождь одновременно выполняет и жреческие функции. Наследование власти вождя способствует все большему ее отделению от народа, ее самостоятельности. Традиционные подношения вождю все более принимают характер постоянных податей, постепенно превращающихся в налоги. Подати и дань с покоренных народов укрепляют эту власть и экономически. Появляется возможность содержания определенного аппарата, в том числе принудительного, для осуществления власти.
Однако какой бы вариант ни взять, главное заключается в том, что государственная власть вырастает из власти, общественных функций родового строя. Хотя государственная власть становится властью экономически господствующего класса, она продолжает осуществлять функции, вытекающие из природы самого общества.
Рассмотренный процесс возникновения государства носит схематический характер. Здесь не затронуты многие факторы, способствующие возникновению государства.
Между тем происхождение государства в ряде регионов и стран имеет свои особенности. Ф.Энгельс в вышеназванной работе анализирует возникновение государства у греков, у древних римлян и у германцев.
Классической формой было возникновение Афинского государства. Возникновение этого государства не было отягощено какими-то внешними факторами. Оно образовалось в силу внутренних причин и процессов развития самого общества: развития производства, разделения труда, торговли, появления денег, частной собственности. Характерным было долговое рабство (продажа должником в рабство своих детей, самого себя).
Развитие торговли, ремесла, мореплавания вело к тому, что в одном округе стали проживать представители разных племен. Органы родовой организации были уже не в состоянии управлять общественными делами.
По реформе, приписываемой Тесею, в Афинах было учреждено центральное управление (Совет). Народ был разделен на эвпатридов (благородных), геоморов (земледельцев), демиургов (ремесленников). Только первые могли занимать общественные должности.
Реформы Солона и Клисфена вели к дальнейшему расслоению общества, к расшатыванию родоплеменной организации, к замене ее новой формой управления. Солон разделил граждан на четыре класса уже по имущественному признаку (размеру землевладения). Высшие должности могли занимать представители только первого класса (крупные землевладельцы). Четвертый класс мог только голосовать. Клисфен в своих реформах вообще игнорировал старую племенную организацию, разделив население на территориальные единицы (демы). Жители дема избирали демарха, казначея, судей. Фактически вместо органов племенной организации появились новые органы. Во главе был избранный уже от территориальных племен совет пятисот. Последней инстанцией было народное собрание, где пользовался правом голоса каждый афинский гражданин. Рабы, составлявшие большинство, естественно, были бесправны. Создается полицейская служба, которая формировалась из рабов. Свободный афинянин считал унизительным осуществлять полицейские функции. Так постепенно родовая организация разрушалась, ее органы заменялись новыми, уже образованными по территориальному принципу.
У греков государство возникло в силу исключительно внутренних причин и процессов развития общества (развитие производства, появления частной собственности, классов, разрыва родовых связей и т. п.).
В Древнем Риме возникновение государства было ускорено борьбой патрициев (членов римских родов) и плебеев (пришлого населения).
К римскому народу, проживавшему на территории Древнего Рима, относились только члены римских родов. Десять родов объединялись в курию, десять курий составляли племя. Три племени составляли римский народ. Во главе рода стоял старейшина, избираемый из одной и той же семьи. Старейшины трехсот родов составляли сенат, который решал многие дела. Сохранилось народное собрание (собрание курий). Собрание принимало законы, избирало царя и других должностных лиц. Должность царя не была наследственной. Здесь наблюдается по сути дела переходный к государству период военной демократии.
Наряду с членами римских родов на территории Древнего Рима проживало население, которое не входило в эти роды. Это население — плебс. Это были лично свободные люди, они владели собственностью, в том числе землей, платили налоги, отбывали воинскую службу, но не могли занимать никаких должностей, участвовать в собраниях курий и т. д. Обладая собственностью, оружием, имея военную выучку, плебс представлял грозную силу. Находясь вне римских родов, плебс стремился уравняться в правах с патрициями, вел постоянную борьбу с ними. Эта борьба увенчалась успехом. По реформе, приписываемой царю Сервию Туллию, было образовано новое народное собрание, в котором участвовали все, несущие воинскую службу, в том числе и плебс. Все население было разделено на шесть классов – в зависимости от степени богатства. Шестой класс – малоимущее население, свободное от налогов и несения военной службы. В новом народном собрании голосование осуществлялось по центуриям. Каждая центурия имела один голос. Но первый класс выставлял 80 центурий, а последний – одну.
Таким образом, на месте племенного собрания возникло новое, ничего общего не имеющее с родовой организацией. Фактическая власть стала принадлежать первым богатым классам, т. е. меньшинству общества.
Согласно реформам Сервия Туллия плебеи были уравнены с членами римских родов, допущены к участию в управлении общественными делами. Органы родовой организации древних римлян превратились в государственные органы.
Возникновение государства у древних германцев связано с завоеванием территории Римской империи. Господство над захваченными территориями было несовместимо с родовым строем. Германцы к этому времени находились на стадии разложения родового строя, военной демократии (крупные союзы племен, значительная роль военного предводителя).
Германские племена, завоевав римские провинции, должны были организовать свою власть над провинциями. Родовой строй не мог впитать в себя массы римлян, посредством родовой организации невозможно было осуществлять власть над завоеванными территориями. Органы родовой организации должны были преобразоваться в государственные органы. Крупный военачальник превращается в короля. Место ополчения свободных крестьян занимает постоянное войско. Народное собрание превращается в собрание низших военачальников, а затем они становятся постоянными приближенными короля. Во главе областей вместо родовых старейшин становятся графы, стремящиеся сделать свои должности наследственными. Таким образом, постепенно органы племенной организации превратились в государственные.
Развитие племенного устройства древних славян в государственное также было предопределено внутренними и внешними условиями их развития: рост Производства, торговли, городов, возникновение территориальной общины, объединявшей разноплеменников, в отличие от родовой, колонизация обширных прилегающих земель и т. д. требовали новой организации вместо племенной. К этому подталкивала также необходимость обороны своих территорий от кочевников. И здесь мы наблюдаем ту же картину – преобразование органов родовой организации в государственные.
Относительно образования государства у восточных славян длительное время господствовала норманнская теория возникновения государства. Согласно этой теории государство образовалось под воздействием норманнского влияния, в результате призыва на русские земли князей-варягов (Рюрика, Аскольда и Дира). Согласно летописи новгородцы, чтобы избежать раздоров и неурядиц, послали варягам приглашение: «Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нету, пойдите княжить и владеть нами», и пришел к ним «Рюрик и два брата его с роды свои». По версии В. Чивилихина, Рюрик был внуком славянского князя Гостомысла, у которого в боях погибли три сына, а дочь была замужем за князем из прибалтийских славян. Хотя данная версия недостаточно обоснованна, однако следует отметить, что само по себе прибытие варягов (норманнов) не сыграло и не могло сыграть существенной роли в образовании государства у славян. Для этого необходимы внутренние условия общественной жизни славян. Напротив, следует отметить, что сами варяги быстро ославянились.
К этому времени племенная организация славян уже претерпела существенные изменения. Как сказано, родовая община заменилась территориальной, образовались волости, города. Во многих городах действовало вече – народное собрание, отличное от родового племенного собрания.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79
