- иные сведения, необходимые для своевременного, всестороннёго, полного и объективного рассмотрения данного дела.
В то же время, анализ практики производства по делам об административных правонарушениях несовершеннолетних свидетельствует о многочисленных случаях небрежности при составлении протокола по фактам совершения несовершеннолетним административного правонарушения. В соответствии с ч. 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается лицом, его составившим, несовершеннолетним правонарушителем, в отношении которого составлен протокол, ‘его родителем, при наличии потерпевших и свидетелей протокол может быть также подписан и этими лицами. В случае отказа несовершеннолетнего правонарушителя от подписания протокола, в нем делается запись об этом. При подписании протокола лицо, в отношении которого он составлен, имеют место факты лишения подростков возможности сделать замечания по содержанию протокола, а также изложить мотивы отказа от его подписания.
В соответствии с ч. З ст. 28.2 КоАП в протоколе об административных правонарушениях несовершеннолетних должна производиться запись о разъяснении правонарушителю его прав, которые заключаются в том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по делу. Однако эта запись в протоколах зачастую отсутствует.
К сожалению нередки случаи игнорирования требований правовых норм о необходимости обязательного сообщения родителям или лицам их заменяющим о каждом факте задержания несовершеннолетних. При производстве личного досмотра несовершеннолетнего, а также досмотра вещей, находящихся при нем или обнаруженных на месте совершения правонарушения и имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении обязательным требованием является присутствие при проведении рассматриваемого действия двух понятых, что не всегда соблюдается, либо в протокол вписываются вымышленные лица. Итогом такого положения дел становится признание процедуры получения доказательств не соответствующей установленному порядку административного производства, в то время как вещественные доказательства по делам об административных правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними, а также в отношении несовершеннолетних, зачастую имеют принципиальное значение в общей Доказательственной базе значение. дополнительным способом закрепления производимых изъятий вещей и документов может выступать фото. и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации Вещественных доказательств, что также применяется далеко не в полном объеме, особенно в сельской местности, что обусловлено, в том числе, и любой технической оснащенностью низовых подразделений ОВД, а разрешение указанных вопросов является обязательным для УУМ, рассматривающего дела об административных правонарушениях Все это приводит к нарушению условий объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела, ущемляет права как лиц, привлекаемых к административной ответственности, так и потерпевших.
Немаловажным моментом, влияющим на оценку законности процедуры производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого в отношении несовершеннолетних правонарушителей, родителей и лиц, их заменяющих, является соблюдение сроков рассмотрения дела. Статья 29.6 КоАП РФ установила общее правило, в соответствии с которым дела рассматриваются уполномоченными на то органами (должностными лицами) в 15-дневный срок. В случаях, определенных в ч.2 указанной статьи, срок может быть продлен до 1 месяца. Однако нередки случаи затягивания рассмотрения дел.
Необходимо отметить, что проблемы в практике производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого в отношении несовершеннолетних правонарушителей, родителей и лиц, их заменяющих, возникают также в связи несовершенством административного законодательства, в частности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, можно сделать следующий вывод:
Под административно-юрисдикционной деятельностью участкового уполномоченного милиции по делам об административных правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними, следует понимать деятельность службы УУМ по возбуждению административно-юрисдикционного производства по делам об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними лицами. Следует отметить, что на практике, при производстве по данной категории дел возникает ряд проблем. И одной из основных причин этих проблем является пробелы в ныне действующем законодательстве, в частности, в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
2.3 Взаимодействие участкового уполномоченного милиции с другими службами и подразделениями ОВД по предупреждению и пресечению правонарушений, совершаемых несовершеннолетними
Одним из направлений деятельности участкового уполномоченного милиции является работа с несовершеннолетними правонарушителями, родителями и лицами, их заменяющими.
По данным проведенного исследования, временные затраты на реализацию указанной функции в общем объеме работ городских и сельских участковых уполномоченных милиции составляют соответственно 1,9% и 2,0% от общего бюджета рабочего времени. Незначительный объем рабочего времени, который занимает эта работа, объясняется тем, что данное направление деятельности не является профилирующим для участкового уполномоченного милиции. Служба участковых уполномоченных милиции, не являясь в соответствии с законодательством, субъектом профилактики беспризорности, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, призвана оказывать помощь сотрудникам подразделений по делам несовершеннолетних в осуществлении данной деятельности65.
Как показывает практика, в каждом административном районе в предупредительную работу с несовершеннолетними, кроме службы УУМ, прямо или косвенно вовлечено около 50 различных по функциональному назначению, характеру и ведомственной подчинённости органов, учреждений и организаций. К сожалению, осуществляемое ими взаимодействие часто является формальным и не способствует объединению усилий по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Даже наличие у всех субъектов превентивной деятельности единой цели не приводит к эффективному её достижению.
Единство цели и различие функций предполагает необходимость координации и взаимодействия субъектов данной системы. Иначе говоря, для достижения эффективной работы системы профилактическая деятельность её элементов должна строиться на началах взаимодействия функционально- специализированных конкурирующих субъектов, объединенных общей целью, итогом которого станет не сумма результатов отдельных звеньев, а многократно возросший «совокупный результат системы».
Профилактика преступлений носит комплексный характер. От того, насколько полно учтены причины и условия совершения преступлений, насколько интенсивно воздействие на группы негативных факторов, питающих преступность, зависит успех предупредительной работы. Анализ состояния преступности среди несовершеннолетних в Российской Федерации и на отдельных её территориях за 2007г. свидетельствует о серьезных просчетах в организации работы служб и подразделений милиции, заинтересованных органов и организаций в совместной работе по профилактике подростковой преступности.
По оценке МВД России руководителями органов внутренних дел ряда МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации не принято исчерпывающих мер по выполнению положений Федерального закона от 24 июня
Ответственность за рост преступности среди (+6,2%) в 53 субъектах Федерации, ухудшение подавляющего большинства показателей этой работы по-прежнему возлагается на органы внутренних дел. Таким образом, МВД России принимает на себя ответственность за комплекс профилактических мероприятий, сочетающих задачи организационные, воспитательные, правовые, материально-технические. Представляется, что подобная постановка вопроса со стороны МВД России в условиях, когда иные субъекты не исполняют предусмотренных законодательством обязанностей - вынужденная и, хотелось бы надеяться, временная необходимость. Не может один и тот же орган с одинаковой эффективностью влиять, к примеру, на состояние преступности среди несовершеннолетних, причины которой - сложно переплетающиеся совокупности уголовно-правовых, криминологических, психологопедагогических, морально-эстетических, организационных и других проблем.
Обеспечение названных целей предполагает как совместное проведение заинтересованными органами профилактических мероприя1’ий, так и внесение предложений субъектам профилактики, иным органам и учреждениям об осуществлении ими действий, входящих в их компетенцию (об оказании социальной помощи подросткам и их семьям; применении к правонарушителям мер административного взыскания, рассмотрения возможности возбуждения уголовных дел и т. д.).
Характерным примером актуальности реализации данных предложений является порядок регламентации деятельности органов опеки и попечительства. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. устанавливает, что эти органы используют для профилактики правонарушений несовершеннолетних полномочия, предоставляемые им законодательством. При этом анализ положений Семейного и Гражданского кодексов Российской Федерации показывает, что они содержат более 15 норм, касающихся функций органов опеки и попечительства, связанных с применением принудительных мер воздействия к несовершеннолетним, их родителям, а также по осуществлению организационно-контрольных полномочий. В частности, органы опеки и попечительства имеют право обращаться в суд по вопросам ограничения или лишения родительских прав, ограничения или лишения несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своими заработками, стипендией или другими доходами, ограничения дееспособности родителей и т. д.
К сожалению, как показывает практика, даже совместные приказы МВД России, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Минздрава России, принятые в июне и августе 2003 г. и направленные на укрепление межведомственного взаимодействия в данной сфере, не принесли желаемого результата. Последовавшая административная реформа органов исполнительной власти только серьезно осложнила ситуацию.
Непременным условием успешного взаимодействия в профилактической деятельности является обеспечение своевременного и полного обмена информацией между субъектами профилактики. Поэтому информационно-аналитическая деятельность составляет базу функционирования всего механизма управления профилактикой правонарушений несовершеннолетних.
Многие ученые подчеркивают важность сбора своевременной информации о подростках-правонарушителях, ее переработки, хранения и создания условий использования информации, необходимой для эффективного функционирования профилактической системы.
Для достижения указанных целей созданы определенные законодательные предпосылки. Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 июня 1999 г. органы и учреждения системы профилактики, в том числе служба участковых уполномоченных милиции, обязаны в пределах своей компетенции обеспечивать соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, осуществлять их защиту от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления грубого обращешiя, сексуальной и иной эксплуатации, выявлять несовершеннолетних и семьи, находящиеся в социально опасном положении, а также незамедлительно информировать:
комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав - о выявленных случаях нарушения прав несовершеннолетних (на образование, труд, отдых, жилище и т. д.), о недостатках в деятельности органов и учреждений, препятствующих предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
