Б 13
1. Славянофилы и западничество
В конце 18ЗО-х гг. в общественной мысли и общественном движении оформилось два направления — либерально-буржуазное и революционное. Либерально-буржуазное представляли два течения: западники и славянофилы. Разногласия между ними заключались в выборе разных путей и способов отмены крепостничества без революционной борьбы. Западники (Т, Н. Грановский, П. В. Анненков, М. Н. Катков, Е. Ф. Корш, И. С. Тургенев, Б. Н. Чичерин) идеализировали европейский путь развития. Они утверждали, что если в Европе историческое развитие определяли общественные силы, то в России — государство. При этом они не учитывали, что большая роль государства при тоталитарном образе правления самодержавной России есть явление исторически преходящее, вызванное общей задержкой ее развития под влиянием исторических и географических условий. Из своей концепции западники делали вывод, что монархия может привести Россию к капитализму без революционных потрясений. Их идеалом была конституционная монархия. Славянофилы (братья И С, и К. С. Аксаковы, братья И. В. и П, П. Киреевский. Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков) отстаивали для России самобытный путь развития, в основе которого должна быть сельская община. Община с ее взаимопомощью могла, по их мнению, предупредить обнищание народа, а значит, появление пролетариата и революцию. Поэтому необходимо восстановить якобы существовавшее в допетровской Руси единение государства и общества, возродить патриархальные отношения и учреждения. Фактически они хотели соединить капитализм с давно устаревшими общественными отношениями, получить, так сказать, капитализм с «человеческим лицом», т. с. с христианской моралью, без кризисов, забастовок и пр. Славянофилы, как и западники, стояли за отмену крепостного права сверху и постепенно. Политический идеал славянофилы видели в объединении всех славян вокруг России. Они требовали созыва Земского собора, но представляли его не правящим учреждением, а выразителем народного мнения при самодержавном монархе. Западники и славянофилы абсолютизировали какую-то одну сторону исторического развития России и не учитывали всю совокупность социально-экономических отношений буржуазии и тех помещиков, которые хотели перестроить свое хозяйство в духе капитализма, сохранив дворянское землевладение.
2 Политический процесс и его структура
Политическая система общества – единое целое образование. Одной из важнейших характеристик всякой социальной целостности является то, что ее элементы находятся в постоянном подвижном взаимодействии друг с другом. Следовательно, важнейшей стороной исследования политической сферы является рассмотрение политической системы с ее динамической стороны, то есть анализировать ее как политический процесс. Чаще всего политический процесс трактуется как совокупная деятельность всех субъектов, связанная с формированием, изменением, преобразованием и функционированием политической системы. Такое понимание политического процесса базируется на той идее, что данный процесс складывается из бесконечной суммы политически значимых действий всех включенных в него участников. Таким образом, политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политических явлений, конкретное изменение их состояний во времени и пространстве. Важнейшей составной частью политического процесса выступает изменение, которое означает любые модификации структуры и функций, институтов и форм, постоянных и переменных черт, темпов эволюции и других параметров политических явлений. Изменения могут не затрагивать основных структур и механизмов политической власти (например, могут меняться лидеры правительства, отдельные институты, но ведущие ценности, нормы, способы отправления властью сохранятся в прежнем качестве), а могут вести к замене базовых элементов, которые в совокупности способствуют достижению системой нового качественного состояния. Политический процесс расположен в соответствующем его содержанию политическом пространстве. Структура политического процесса включает: субъект процесса (реальную власть или ее носителя, которому власть делегирована), объект, который должен быть создан или достигнут как цель процесса, средства, методы, ресурсы исполнителей процесса, которые связывают субъект и объект-цель.
Б7
1. Др. Рим Цецерон
Из римских мыслителей особого внимания заслуживают идеи государственного деятеля и философа Марка Туллия Цицерона. В работах «О государстве» и «О законах» он попытался сформулировать механизмы усовершенствования римского государства. Государство Цицерон трактовал как «соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов». Их согласие основано на присущих человеческой природе качествах — разуме и справедливости, которые составляют естественное право, высший, истинный закон. Истинный закон, писал Цицерон, есть «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая»…Заслуга Цицерона состоит в том, что он заложил правовой принцип во взаимоотношения управляющих и управляемых: «Под действие закона должны попадать все, а не только некоторые, избранные граждане». Тем самым он заложил основы теории правового государства.
Наилучшей формой государственного устройства Цицерон признавал «смешанную» форму государства. Она сочетает достоинства царской власти (забота монарха о подданных), аристократии (мудрость правителей) и демократии (свобода народа).
2. гражданская война.Терроризм
Гражданская война — фаза развития политических противоречий, политического процесса внутри того или иного государства, которая характеризуется организованной вооруженной борьбой за политическую власть между различными общественными силами, социальными слоями и группами людей. Причины гражданской войны следует искать в социальных кризисах общества и государства, могущих охватить все основные сферы жизнедеятельности социальной общности людей.Любая война, в том числе и гражданская, недопустима с точки зрения цивилизованных — гуманистических отношений, целей и ориентации. Поэтому ее следует не допускать, стремиться решать политические проблемы мирными средствами.Терроризм (лат. terror — страх, ужас) — это политика и тактика террора, т. е. совокупность особо жестоких форм и средств политического насилия, которые используют террористы для достижения своих экстремистских целей. Терроризм довольно широко использовался в истории в качестве средства политической борьбы в светской и церковной жизни. Особенно террор распространялся в переходных состояниях общественного и политического развития обществ и государств.
В современных условиях постсоциалистических стран, в мировой политике терроризм получил значительное распространение. Модернизируются его формы, способы осуществления. Террористическая деятельность становится все более изощренной, многообразной, античеловечной. Так,, в России участились случаи захвата заложников из числа женщин., детей, стариков, попытки угона самолетов, угрозы и факты применения силы в отношении отдельных политических деятелей. Кроме индивидуального террора распространяется коллективноорганизованный террор, этнический террор и др.
Стадии и формы террористической деятельности становятся все более сложными и непредсказуемыми, а между средствами террора и террористической целью имеются значительные противоречия, реализовать которые террористам часто просто невозможно. Выдвижение террористами-экстремистами политических целей не сопряжено с их адекватностью современным цивилизацион-ным задачам и способам их достижения, поэтому политика терроризма терпит крах, но она приносит много страданий, страха людям, не имеющим к терроризму никакого отношения. Количество людей, пострадавших от терроризма, растет, поэтому перед государствами стоит задача организованного отпора этому чудовищному явлению как внутригосударственными средствами, так и межгосударственными.
Б 21
1.Демократия как тип политической системы.
Демократия – это форма правления
1.Демократия – форма устройства любой организации, кот основана на равноправии, участии всех членов данной организации в обсуждении, принятии решений по принципу большинства.
2.Демократия – это идеал общественного развития и отвечающий этому идеалу мировоззрение
3.Демократия – движение за установление социального и политического народовластия
Характерные черты Д как формы правления:
1.суверенитет народа, кот имеет юридич признание и закреплен в опред институтах (независимость)
2.периодическая выборность осн органов власти
3.равенство прав граждан на участие в управлении государством (равенство в избират правах)
4.принятие решений по большинству и подчинение меньшинства при реализации этих решений
Классификация Д:
1.в зависимости от понимания что такое народ подразделяется на
- социально-ограниченные (в них сущ демократические или социально классовые ограничения в классовых правах) например, не допускаются женщины к выборам
- всеобщая Д (избир права предост всему взрослому населению страны)
-охлократия (если под народом понимать толпу,
чернь, нищих).
Если народ – совокупн индивидов, то Д – индивидуалистическая. Если народ –
совокуп соц групп – плюралистическая. Если народ – единое целое –
коллективистская.
2.в зависимости от участия народа в политике:
- прямая Д, народ принимает участие в обсуждении , в принятии, в контроле. Например, Афинская демократия – принцип большинства. Представители поставляют прямую волю народа.
- плебисцитарная Д. Народ приним участие лишь в процедуре принятия решения голосованием (референдумы, опросы)
- представительная Д (репрезентативная). Суть в опосредованном участии народа в подготовке принятий решений (через представителей)
3.по порядку формирования института власти: парламентская, президентская, смешанные , суперпрезиденсткие, конституционные монархии.
4.по равенству прав граждан:
-по мере управления, на политической Д, которая основывается лишь на формальном равноправии граждан
-соц Д основаны на фактическом равноправии граждан.
5.В зависимости от подчинения меньшинства:
-тоталитаризм, т.е. полное подчинение личности
-конституционные, ограничение законом воли большинства и обеспечивающие интересы меньшинства.
2. Социализм
Они выступали с критикой феодального, а затем и буржуазного строя, пытались с утопических позиций обосновать новый общественный идеал-социализм. Полагая, что защищают общество в целом, они стремились убедить богатых в необходимости социальных преобразований с целью улучшить положение бедных слоев населения. У них существовала надежда, что богатые сами добровольно поделятся своими богатствами с беднотой. Социалисты-утописты надеялись добиться практической реализации своих идей мирным путем и даже с помощью существовавших правительств. Разумеется, это были несбыточные, утопические надежды.В XIX веке по мере развития капитализма формировался и рос рабочий класс, проявлялось его классовое сознание. Рабочие повели экономическую, а затем и политическую борьбу за свои права. На базе учения немецких мыслителей К. Маркса и Ф. Энгельса сформировалось идеологическое течение марксизм, которое стало идеологией пролетариата.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12