Постоянный нейтралитет Финляндии, - это прямое следствие второй мировой войны. Подвергшись в начале этого конфликта нападению со стороны СССР, который отрезал у нее часть территории, Финляндия потом связала свою судьбу с судьбой "третьего рейха". Находясь после войны в лагере побежденных государств, она была вынуждена подписать в 1947 г. парижский мирный договор. Этот договор, где ставится целью постепенное восстановление суверенитета страны, запрещает ей любой альянс, направленный против кого-либо из победителей, и ограничивает численность военнослужащих и технические мощности финляндской армии. Поскольку Финляндия хотела заставить забыть о своём участии в войне на стороне Германии и поскольку соотношение сил в тот момент исключало какое бы то ни было присоединение страны к Западу, а скандинавский выбор казался весьма маловероятным, она быстро сделала для себя очевидный вывод: чтобы прийти к восстановлению своего суверенитета, нужно занять примирительную позицию по отношению к Москве.
Таким образом, подписанный 6 апреля 1948 г. двумя государствами договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи должен был, в условиях начала "холодной войны", определить финляндско-советские отношения на будущее и, как следствие, финляндский нейтралитет. Для СССР этот договор имел двойной интерес: предотвратить присоединение Финляндии к Западу и гарантировать советскую безопасность на западном фланге. Хотя этот договор, не включающий обязательства автоматической помощи, не представляет собой военного пакта, он содержит статью, которая обязывает Финляндию предотвращать любое нападение на СССР, со стороны Германии или ее союзников, через финляндскую территорию. Эта страна должна будет также принять в случае необходимости советскую помощь. В этом контексте о финляндском нейтралитете нельзя говорить вполне определенно: он основывается только на обязательстве не заключать никакого военного союза и на желании, о котором заявлено в преамбуле договора, “оставаться вне столкновений интересов великих держав”.[37; с.95]
В период блоков Финляндии удалось наилучшим образом распорядиться своим статусом, проводя политику активного нейтралитета, которая позволила ей утвердиться на международной сцене. Финляндия, правда, испытывала некоторые трудности с сохранением подлинной независимости, подвергаясь в отдельные периоды давлению со стороны назойливого большого соседа, имевшего свое особое представление о нейтралитете, который, впрочем, он официально признал только при Михаиле Горбачеве. Тем не менее финляндским руководителям удалось извлечь максимальную пользу из деликатного положения, и термин "финляндизация", указывающий на полусуверенитет какого-то государства, по-настоящему никогда не был оправданным в приложении к тому, кому его адресовали.
Этот нейтралитет вскоре оказался стесняющим из-за его экономических аспектов. И Австрия, и Швеция, и Финляндия - это демократии западного типа, которые привержены принципам рыночной экономики. Их экономики в большой мере, хотя и с некоторыми нюансами, зависят от торговых обменов с Западной Европой. Однако их нейтралитет казался несовместимым с их вхождением в Европейские сообщества; и вот, учитывая ту степень экономической интеграции и те преимущества, какими пользовались члены Европейского экономического сообщества, для нейтральных государств стала вырисовываться опасность постепенно быть отстраненными от европейского рынка. Раз за разом надежды, которые приносили создание ЕАСТ, заключение соглашений о свободной торговле с Европейскими сообществами и создание Европейского экономического пространства, в конце концов, оказывались ложными. Эти факторы никак не позволяли Финляндии участвовать в выработке политики сообществ и, следовательно, отстаивать свои интересы.
Но, чтобы вступление в ЕС стало формально возможным, пришлось дожидаться конца 80-х годов и исчезновения, хотя бы в перспективе, системы блоков и антагонизма между Востоком и Западом. Действительно, вместе с делением Восток-Запад исчезла и главная причина несовместимости между статусом нейтралитета и статусом полноправного члена системы ЕС. Финляндия в марте 1992 г. официально стала кандидатом на вступление. После референдума, состоявшегося в 1994 г., Финляндия 1 января 1995 г. была принята в число членов Европейского союза. Хотя при вступлении в него Финляндия подписалась без оговорок, она, тем не менее, ясно заявила о своем желании оставаться нейтральной, подчеркивая, что в новой международной обстановке этот статус совместим с членством в ЕС.
Однако, хорошо сознавая, что такое членство убавляет де-факто значение нейтралитета, Финляндия очень скоро была вынуждена внести некоторые ограничения в определение своего нейтралитета. В Финляндии в январе 1992 г. договор 1948 г. о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи был заменен соглашением, устанавливавшим новые отношения с Россией, и это соглашение лишено военных статей, что позволило сразу после этого заменить понятие "нейтралитет" понятием "неучастие в военном альянсе".
Несмотря на эволюцию в концепции нейтралитета, и даже при том, что Финляндия отныне вообще не пользуется этим термином, принципы нейтралитета, которых по-прежнему придерживается Финляндия, все еще априори имеют достаточно важное значение, так что они могут прийти в столкновение с некоторыми из принципов и правил, определяющих функционирование Европейского союза.
Во время переговоров, предшествовавших её вступлению в Европейский союз, Финляндия, чтобы обойти эти противоречия, пыталась, в основном, воспользоваться защитными оговорками, содержащимися в статьях 223 и 224 договора ЕЭС. Первая позволяет любому государству-члену принимать "меры, которые оно считает необходимыми для защиты южных интересов своей безопасности и которые связаны с производством или торговлей оружием, боеприпасами и военными материалами", а вторая - принимать такие автономные меры именно для того, "чтобы выполнить обязательства, взятые ими на себя, с целью сохранения мира и международной безопасности".[12; с.32]
Таким образом, поскольку безопасность нейтрального государства можно считать зависящей от строгого соблюдения его статуса, статья 223 теоретически дает ему возможность не участвовать в осуществлении экономической санкции, эмбарго или других действий, предпринятых в соответствии со статьей 113. Что касается статьи 22 то она разрешает нейтральному государству в аналогичном контексте освободиться от своих обязательств по сообществу, если только его статус сможет рассматриваться как действительный вклад в поддержание мира и международной безопасности. Понятно, почему в документах о вступлении в Европейский союз Финляндия постаралась определить нейтралитет как "особый вклад в дело мира и безопасности в Европе".[12; с.37]
Финляндия всё ещё остаётся очень чувствительной к рискам, связанным с нестабильностью в России. Не входя ни в один военный альянс, она по-прежнему убеждена, что для России нет никакого смысла или оправдания в агрессии против них; но при изменении обстоятельств и возвращении Москвы на агрессивную позицию они, как передовые бастионы ЗЕС, в случае открытого конфликта оказались бы на первой линии. Что касается выгод такого альянса, то Финляндия для своей защиты всегда рассчитывала только на свои вооруженные силы, что, впрочем, отражает её оборонная доктрина. Принимая также во внимание свою географическую удаленность, руководители Финляндии относятся, как и прежде, по меньшей мере, скептически к способности Европы защитить их при нынешнем положении дел и еще более скептически к тому сдерживающему воздействию, какое могла бы оказать на Россию их принадлежность к военному альянсу, так мало приспособленному для оперативных задач, как ЗЕС.
В заключение надо сказать, что, став членом Европейского союза, Финляндия, безусловно, сделала крайне важный шаг, обоснованность которого пока значительная часть её общественного мнения не всегда считает чем-то само собой разумеющимся. Поэтому стране нужно дать немного времени, чтобы как можно лучше отрегулировать настроение общества и, прежде всего, не заставлять его так сразу отказываться от всякой ссылки на нейтралитет, который настолько популярен и настолько укоренился в психологии людей, что такая перемена могла бы лишь повредить всему процессу. Кроме того, как можно требовать от них отказа от политики, которая была для них успешной.
Заключение
Ход мировой истории повернулся так, что вместо «финляндизации» теперь финнов ожидает европеизация, как в хорошем, так и в плохом. История Финляндии, которая, по сути дела, представляет собой постоянную борьбу с обособленностью и изоляцией «края» земли, выбранного этим народом для поселения, вступает в свой новый этап.
Из всего того, чем еще может обернуться для Финляндии ее вступление в Европу, одно, по-видимому, бесспорно: Финляндия более не является «краем света». И после второй мировой войны, когда западные государства начали объединяться, финнам приходилось довольствоваться ролью стороннего наблюдателя и привыкать к мысли, что Европа не для них.
По сути дела Финляндия была принуждена к поиску своей модели участия в западноевропейской интеграции (1960—1973 гг.) под нажимом скандинавских соседей. Когда «семерка» ЕАСТ и «шестерка» ЕЭС начали эксперименты с зонами свободной торговли перед Финляндией вновь встала проблема изоляции, так как ее главные торговые партнеры - Великобритания и Швеция - вошли в ЕАСТ В большой спешке финское правительство подготовило решение об ассоциированном членстве в ЕАСТ, которое вступило в силу с 1961 г., параллельно были урегулированы от ношения с Советским Союзом. 24 ноября 1960 г. было подписано соглашение по таможенным вопросам, распространившее на советско-финляндскую торговлю режим, действовавший в торговле с ЕАСТ. Таким образом, для переориентации с очень жесткого контроля за внешнеэкономическими связями на свободную торговлю потребовалось всего шесть лет.
Финляндия была вполне удовлетворена достижениями ЕАСТ в области свободной торговли связанными с отменой внутренних таможенных барьеров. Вместе с тем объективно сохранялась заинтересованность страны в распространении зоны свободной торговли на всю Европу, поэтому, когда расширение ЕЭС стало реальной альтернативой и было реализовано в начале 70-х годов. Финляндия приняла решение, гарантировавшее учет ее интересов. Оно включало соглашение с ЕЭС (5 октября 1973 г) о беспошлинной торговле промышленными товарами и параллельно аналогичное соглашение с Советским Союзом, и соглашение о сотрудничестве с СЭВ.
Следующий период (1974-1984 гг.) ознаменовался устранением тарифов на торговлю промышленными товарами в Западной Европе. Финляндия сделала ставку на "стратегию коллективного приспособления" через ЕАСТ К началу 1984 г. все пошлины и количественные ограничения в торговле промышленными товарами между ЕЭС и ЕАСТ были устранены. На совместном совещании в Люксембурге было решено перейти к новому этапу взаимодействия - формированию "европейского экономического пространства".
После появления в 1985 г. Белой книги ЕС и объявления о планах Сообщества обеспечить свободу движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы в своих границах и тем самым создать единый внутренний рынок. К 1992 г Финляндия оказалась перед новым выбором Достаточно ли коллективного приобщения к этому рынку через европейское экономическое пространство, или же ее интересы лучше обеспечит членство в ЕС. Чтобы ответить на этот вопрос, Финляндии потребовалось почти 10 лет (1985-1994 гг.)
Сегодняшнее место Хельсинки на международной арене и внешнюю политику страны необходимо рассматривать сквозь призму как естественной географической близости к России, так и меняющегося со временем прагматизма по отношению к традиционному партеру и соседу, с военно-политической мощью которого он научился считаться с пользой для себя. То, что судьба на определенном этапе тесно связала Финляндию с Россией по праву можно считать исходной точкой как ее дипломатии, так и политической культуры. В принципе основные компоненты этого феномена сыграли решающую роль в формировании всей концепции государственного развития Суоми. Она во многом двусмысленна, ибо интересы Хельсинки и: Москвы не могли совпадать в глобальном масштабе.
Исходной точкой: послевоенной политики можно считать то, что финны были вынуждены согласиться с тем, что граница с СССР значительно приблизилась к
их столице после Второй мировой войны. Они пришли к выводу, не без острых политических дискуссий, что выгоднее всего строить отношения с мощным соседом на основе Договора о дружбе и. сотрудничестве.
Присоединение Финляндии с 1 января 1995 г, к Европейскому союзу вывело ее отношения с Москвой на качественно новый уровень. Доминирующее положение преемника СССР - России в восточной части Скандинавии, определявшее ранее геополитическое развитие региона в целом, незадолго до этого закончилось. В связи с этим во внешней: политике Суоми произошла полная переориентация. Как уже отмечалось ранее, Хельсинки взял курс на полную интеграцию в обновляющуюся Европу. Здесь открыто заговорили о выгоде и гарантиях, которые давали бы тесное сотрудничество с НАТО вплоть до вступления в военно-политический блок. При этом делались ссылки на Данию и Норвегию. Решение о закупке 65 суперсовременных истребителей в США означало сближение с Вашингтоном в вопросах оборонной политики. Тем не менее, официальная позиция правительства в соответствии с духом преемственности продолжает опираться на неприсоединение к военным альянсам. Это отмечает и президент Финляндии Тарья Халонен. Здесь уместно упомянуть такой факт. Вскоре после распада СССР центральные власти в Хельсинки во главе с Эско Ахо высказались о том, что решение вопросов безопасности страны в будущем будет решаться в зависимости от обстоятельств в каждом отдельном случае. Как видим, черты традиционного двусмысленного курса сохраняются. Хотя при этом возвращаются и некоторые черты прежней - довоенной - эпохи. Наряду с дискуссиями о членстве в НАТО в обществе (но не в официальных кругах) периодически поднимается "Карельская проблема". Речь идет конкретно о возвращении Выборга и прилегающих территорий Карельского перешейка. В частности, высокую активность в этом вопросе проявляет Карельский союз Финляндии (КСФ). Некоторые горячие головы считают, что Хельсинки слишком осторожен и по-прежнему придерживается курса "финляндизации". Под этим термином подразумевается боязнь властей идти на конфронтацию с Москвой, совершать уступки и замалчивать имеющиеся у части населения территориальные и другие претензии к России.
Но это частность, хотя и очень тревожная. Где же главный компонент курса Финляндии в отношении Москвы? Прорубив окно в Европу, в Хельсинки не повесили замок на ворота в Россию. Скорее, наоборот. Прагматичные финны быстро подсчитали, что они могут и должны играть важную роль моста между Москвой и Брюсселем. Для этого у них есть солидные предпосылки. Речь прежде всего идет об экономическом сотрудничестве. Обширная программа под названием "Северное измерение" включает в себя множество перспективных проектов, которые субсидирует ЕС.
Подводя итог можно сказать, что Финляндия и в будущем будет оставаться нейтральной страной, хотя и будет активно развивать отношения с европейскими структурами, как интеграционными, так и в области безопасности.
Список литературы
1.Бернар К. Финляндия учится жить без Советского Союза // Компас, 1993, №70, с. 21-25
2.Бурнаева Е. Российско-Финляндская торговля // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 4, с. 88-93
3.Бэрт Т. Финляндия занимает своё место в центре сцены. ИТАР-ТАСС/Компас, 1998, №37, с. 73-79
4.Вартанова Е.Л. Финская модель на рубеже столетий. М.: МГУ, 1999.
5.Вестник МИДа, 1998, №2
6.Вестник МИДа, 1998, №4
7.Вестник МИДа, 2000, №1
8.Волков А. Северные страны: экономический рост продолжается // Мировая экономика и международные отношения, 1999, №12, с. 76-85
9.Воронков Л.С. Северная Европа: общественность и проблемы внешней политики. М., 1976.
10.Воронков К. Россия и Северная Европа: новые ориентиры // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 1, с. 43-49
11.Выступление Министра иностранных дел Финляндии Х. Хаависто // Компас, 1993, №176, с. 51-55
12.Грибински М. Европейский Союз перед вызовами нейтралитета // Компас, 1996, №11, с. 31-45
13.Долуханов П.М. История Балтики. М., 1969.
14.Из истории Коммунистической партии Финляндии. М.,1960.
15.Иванов И. Старт зоны Евро // Мировая экономика и международные отношения, 1999, №4, с. 55-67
16.Ийвонен И. Отношение финнов к событиям в России и Финляндско-Российские отношения // Компас, 1993, №33, с. 41-45
17.Исаев М.А. Политическая система стран Скандинавии и Финляндии. М., 2000.
18.Карландер И. Финляндия – скандинавская модель Европы // Компас, 1994, №165, с. 11-17
19.Карнеги Х. НАТО и Европейские дебаты по проблемам обороны // Компас, 1997, №7, с. 4-9
20.Карнеги Х. Финляндия: отвечать на вызовы времени // Компас, 1993, №189, с. 49-57
21.Карнеги Х., Маканворг Г. Экономическая политика Финляндии // Компас, 1997, №19, с. 75-79
22.Кекконен У.К. Финляндия: путь к миру и добрососедству. Статьи, речи, письма. 1943-1978 гг. М.,1979.
23.Койвисто М. Взгляд на мир. М.: «Новости», 1992.
24.Краснова Е. Финляндия - стабильный рост без перегрева конъюнктуры // Мировая экономика и международные отношения,1998, №8, с. 117-121
25.Кузьмин А. Итоги Саммита Европейского Союза // Компас, 1998, №50, с. 11-15
26.Маннергейм – маршал Финляндии. М.: Новое литературное обозрение. 1997.
27.Мостовец В. Итоги официального визита Виктора Черномырдина в Финляндию // Компас, 1994, №44, с. 3-12
28.Мостовец В. Финляндия: дискуссия о возможном членстве в НАТО // Компас, 1996, №25, с. 31-37
29.Независимая Газета 2000, №12
30.Николсон В. Финляндия с Россией и без. Мн.,1995.
31.Паасикиви Ю.К. Линия Паасикиви. Статьи и речи.1944-1956 гг. М.,1958.
32.Политическая история скандинавских стран и Финляндии ХIХ-ХХ вв. Тампере, 1973.
33.Попов А. Россия-Финляндия: устойчивое расширение сотрудничества // Компас,2000, №51, с.34-38
34.Попов А. На сессии Совета взаимодействия бывших глав правительств //Компас, 2000, №26, с. 67-70
35.Потёмкин А., Попов А. Финляндия: первая пятилетка по–европейски //Компас, 2000, №27, с. 75-81
36.Похлёбкин В.В. СССР-Финляндия. 200 лет отношений. М., 1975.
37.Прокофьев В. Северная Европа и мир. М., 1966.
38.Разумнова Л., Балтенкова О. Расширение Европейского Союза: «Северное Измерение» //
Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 12, с. 84-90
39.Романцов Ю. К итогам президентских выборов в Финляндия // Компас, 2000, №7, с.48-52
40.Романцов Ю. Финляндия на пороге президентских выборов // Компас, 2000, №2, с.58-63
41.Романцов Ю. Итоги сессии Северного Совета // Компас, 1998, №46, с. 57-61
42.Романцов Ю. Итоги сессии Северного Совета: разногласия на фоне образцового регионального сотрудничества // Компас, 1997, №47, с. 51-55
43.Ротфельд А. Формирование новой системы европейской безопасности//
Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 6, с. 44-59
44.Романцов Ю. Северные страны (Финляндия, Норвегия) и НАТО // Компас, 1999, №14, с. 25-31
45.Романцов Ю. Финляндия накануне парламентских Выборов // Компас, 1999, №11, с. 51-56
46.Романцов Ю. Новое правительство Финляндии // Компас, №18, с. 27-31
47.Романцов Ю. Межпарламентская конференция «Северная Европа – страны Балтии» // Компас, 1999, №7, с. 71-74
48.Романцов Ю. Председательство Финляндии в ЕС – задачи и перспективы // Компас, 1999, №27, с. 27-30
49.Романцов Ю. Северные страны (Финляндия, Норвегия) и НАТО // Компас, 1999, №17, с. 21-26
50.Романцов Ю. Финляндия на пути к президентским выборам // Компас, 1999, №43, с. 47-50
51.Романцов Ю. Финляндия: выборы состоялись…Выборы предстоят // Компас, 1999, №45-46, с. 79-82
52.Северная Европа. Проблемы истории. М.,1999.
53.Тейлор Р. Финляндия занимает осторожную позицию // Компас, 1993, №15, с. 33-34
54.Финляндия: краткий обзор. Хельсинки, 1985.
55.Штайнер Ю. Европейские Демократии. Мн., 1996.
56.Щедрин А. ЕС в преддверии Евро // Мировая экономика и международные отношения, 1998, №10, с. 93-99
57.Экономическое положение стран Балтии // Компас, 1999, №29, с.28-33
58.Юдаков Ю.И. Малые страны западной Европы. М.: Мысль, 1972
59.Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии 1809–1995 – М.: «Весь Мир», 1998
60.Allison R., Finland’s Relations wit the Soviet Union 1944-84, Chippenhamn 1985
61.Kirby D., Finland in the twentieth century, London 1979
62 NATO Review, Autumn 2001, p. 24-25
63.Polvinen T., Between East and West. Finland in International Politics, Helsinki 1986
Интернет
64.http.//www.formin.finland.fi
65.http.//www.mid.ru
66.http.//www.mfa.by
67.http.//www.norden.finland.fi
68.http.//www.presidency.finland.fi
69.http.//www.suomi.ru
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
