«промежуточный пункт». Другой она быть не может, ибо это - ее природа, ее преимущество. Но этим она могла удовлетворить лишь некоторых, но никак не всех. У людей всегда остается потребность продолжать совершенствование до бесконечности призрачного абсолютного идеала и никакой политической системой их не удовлетворить. Поэтому вопрос о том, может ли демократия смениться другими формами имеет ясный ответ: это случалось ранее, происходит сейчас и, в принципе, может произойти в будущем.
Демократия всегда есть «распутье», так как она есть система свободы,
система релятивизма, для которого нет ничего абсолютного. Демократия есть
пустое пространство («опушка»), в котором могут развиваться самые
разнообразные политические стремления («тропинки»). Проявляемое
недовольство демократией в принципе можно трактовать, как усталость людей
от неопределенности, желание выбрать конкретный манящий путь, «тропинку»
развития. Однако трудно дать однозначный ответ на вопрос «а не вернемся ли
мы в конце концов снова на опушку?». На данный момент мы более всего
склонны со
Вопрос 19
Сущность и предпосылки тоталитаризма.
Эту новую форму организации политической власти, сложившуюся в нашей
стране в 30-е годы, в литературе часто называют тоталитаризмом. Если же мы
попытаемся вычленить смысловое ядро данного понятия, то обнаружим, что
слово «тоталитаризм» используется для обозначения превосходной степени
других известных понятий — диктатура, авторитаризм, насилие, деспотизм.
Этимологически оно производно от слов тоталитарность, или «целостность».
Употребляя его, имеют в виду, что авторитарная власть становится
всепроникающей, контролирующей жизнь человека и общества в ее самых
частных, мельчайших проявлениях. При этом забывают, что рост количественных
изменений в какой-то момент приводит к появлению нового качества, а новое
качество не есть удвоенное или утроенное старое: сохраняя со старым в том
или ином отношении сходство, оно, тем не менее, принципиально от него
отличается.
Для того чтобы раскрыть содержание понятия «тоталитаризм», нужно
перейти от оценочного употребления термина к научному, существенно
ограничив область его применения. Во-первых, хронологически, отказавшись от
истолкования в качестве тоталитарных тех или иных политических режимов
прошлого — древневосточных деспотий, исламских теократий, Русского
государства времен Ивана Грозного и т.п. В истории мы можем найти лишь
слабые прообразы тоталитаризма, сходные с ним формально, структурно, но не
по существу. Тоталитаризм — явление, присущее исключительно XX веку. И, во-
вторых, что не менее важно, надо сузить область применения термина в
структурном аспекте: многое из того, что совершалось в сталинскую эпоху, не
связано напрямую с тоталитаризмом, а вполне объяснимо с учетом логики
авторитарного режима. Следовательно, и сам тоталитаризм — явление, не
сводимое к экономическим, социальным или политическим условиям того
времени. Его нельзя представить как следствие причины под именем
«авторитаризм 20-х годов».
Тоталитаризм находится в ином измерении, нежели экономика и политика, ему присуща иная логика, нежели логика объективного процесса. Выражаясь с известной долей условности, можно сказать, что тоталитаризм есть душа, телом которой является командно-административная система, это явление не экономического, социального или политического плана, а культурно- идеологическое по своей сущности. С точки зрения человека, придерживающегося «нормальной» причинности, Сталин выглядит сумасшедшим: сверхиндустриализация затормозила экономическое развитие страны, коллективизация поставила ее на грань голода, репрессии в партии грозили разрушением политического костяка общества, разгром офицерского корпуса накануне неизбежной войны с Германией существенно понизил обороноспособность страны. Тем не менее, во всем этом была логика, но совсем иная, свидетельствующая о том, что Сталин не был авторитарным вождем, «социалистическим монархом-самодержцем». Кем же он был?
Сталин отличался от своих предшественников: для Ленина и его соратников власть, сколь угодно жесткая и насильственная, была все-таки средством для достижения определенной цели — построения социализма в планетарном масштабе. Утопический характер цели обусловил нарастание насилия, но корректировка ее в 1921—22 годах привела к либерализации политики (нэп, линия на мирное сосуществование с капитализмом и т.д.). Не то — Сталин. Для него целью была именно власть, а социализм, марксизм- ленинизм — только средствами ее достижения, поэтому он так легко менял не только тактику, но и стратегию, вступая в любые коалиции и разрушая их. Но дело не только в личной воле и качествах Сталина — за его индивидуальностью проступали черты нового исторического типа личности, и это были черты не только психологические, но и исторические.
Ленин в «Письме к съезду», говоря о личных качествах Сталина, подчеркнул, что это не мелочь, поскольку в наших условиях она может иметь самые серьезные последствия.
Вторая часть нашего определения: тоталитаризм — это переживание власти
как абсолютной ценности и высшего смысла человеческого существования,
транслированное по всем этажам социальной иерархии и признанное в таком
качестве большинством индивидов. Для того чтобы возник и существовал
тоталитаризм, нужен был не только Сталин, но и масса индивидов, отравленных
ядом абсолютной власти — власти над историческими закономерностями,
временем, пространством («Мы покоряем пространство и время, мы — молодые
хозяева земли»), над собой и другими людьми. Эта власть зачастую не давала
материальных благ, напротив, она требовала величайшей самоотдачи,
самопожертвования, и если сначала, как Павка Корчагин, не щадили себя,
позже, как Павлик Морозов, не щадили родного отца, то в застенках Ежова —
Берии уже не щадили никого.
Появление такого, тоталитарного, индивида — первая предпосылка формирования тоталитаризма, без которой он не мог возникнуть даже в том случае, если бы были налицо остальные. Вторая предпосылка — тенденция к идеократии, проявившаяся с самого начала революционного движения и получившая зрелую форму в условиях советского авторитаризма, на базе общественной собственности и централизованного управления обществом, планового ведения хозяйства. План здесь выступал как директива, как закон: речь шла о вполне гегелевском по духу господстве идеи над действительностью. Практически идеократия реализовалась через партократию — монополию компартии на власть, не ограниченную, по существу, никаким законом и даже уставом самой партии. Третья предпосылка тоталитаризма — культ народа в революционном сознании до- и послеоктябрьской эпохи. Этот культ освобождал народные массы от всякой моральной самооценки и самоцензуры, ставил их по ту сторону добра и зла. Тем самым в структуре массового революционного действия высвобождалась энергия разрушения, направляемая этикой революционной целесообразности на уничтожение всяких ограничений, препятствующих достижению абсолютной власти революционного субъекта над действительностью. Все, что творилось, оправдывалось благом народа и именовалось борьбой с врагами народа.
Структура тоталитарной власти
Режим тоталитарной власти в отличие от авторитаризма оказывается
внеполитическим образованием — в эпоху тоталитаризма политические отношения
и институты в обществе, по существу, исчезают или становятся формально-
декоративными. Организация тоталитарной власти имеет иерархический
характер: вверху пирамиды находится вождь, обладающий абсолютной, ничем не
ограниченной властью; внизу — массы, столь же абсолютно ему подвластные.
Такая организация власти формально сходна с авторитаризмом. В
действительности же тоталитарная власть неделима на уровни: на любом уровне
социальной иерархии индивид, обладая властью, обладал тем самым абсолютной
властью над вверенным ему «объектом». Различие было именно в объекте
приложения власти, но не в ее характере. Например, любой начальник
районного масштаба обладал всеми атрибутами власти — партийной,
хозяйственной, судебной, карательной и т.п. Поэтому для функционирования
тоталитарной власти не нужно было принуждения, идущего сверху вниз:
тоталитарный индивид добровольно подчинялся вышестоящему, получая в обмен
на покорность возможность абсолютной власти «на своем месте». Можно
сказать, что ограничения в структуре тоталитарной власти вытекали из
пересечения индивидуальных властей, что создавало непрерывное и постоянное
напряжение во всех узлах системы и было источником энергии, питавшей
существование этой системы.
Вопрос 20
Природа авторитаризма и условия его возникновения.
Авторитаризм — политический режим власти, не ограниченной правом, опирающейся на прямое насилие и осуществляемой единоличным правителем или правящей элитой. В истории общества можно выделить различные его формы: древневосточные деспотии, тиранические режимы античности, абсолютистские монархии позднего средневековья и Нового времени, западноевропейские империи XIX века, военно-полицейские, фашистские и коммунистические режимы в XX в. Историческое многообразие форм авторитаризма показывает, что этот политический режим совместим с различными по природе общественными и политическими системами — рабовладением, феодализмом, капитализмом, социализмом, демократией и монархией. Отсюда — трудности, связанные с попытками определения общей природы авторитаризма, вычленения его сущностных, устойчиво повторяющихся характеристик.
К числу общих черт авторитарных режимов относят следующие:
—авторитарная власть имеет своим источником насильственный захват власти. Она не формируется народом и не ограничивается правом — кодифицированным либо обычным, опирающимся на традицию;
— для нее характерно слияние законодательной, исполнительной и судебной властей, либо их формальное, показное разделение;
— при авторитаризме власть опирается на административный, полицейский и военно-карательный аппарат, держится на неприкрытом насилии или возможности его непосредственного применения;
— авторитаризм предполагает жесткий централизм управления, монополизацию власти в руках правящей элиты или вождя;
— в социальном плане авторитаризм пытается стать выше классовых различий, выразить общенациональный интерес, что сопровождается социальной демагогией, популизмом;
— во внешней политике для него характерны агрессивные имперские установки.
Все эти характеристики дают в сумме явление авторитаризма только в том
случае, если наличествует его духовный и практический стержень — авторитет.
Под авторитетом понимается общепризнанное неформальное влияние отдельной
личности или какой-то организации в различных сферах жизни общества. В
более узком смысле авторитет — одна из форм осуществления власти, стоящей
выше права. М. Бебер выделял три типа
авторитета: 1) основанный на рациональном знании, 2) на
традиции, 3) на харизме вождя. В первом случае носителем
авторитета является учитель-пророк, во втором - проповедник,
в третьем - вождь. Без личности такого рода авторитаризм
невозможен. Она является знаком, символизирующим единство
нации, ее суверенитет, ее великое прошлое, настоящее
и будущее.
Каковы условия возникновения режима авторитарной власти?
1. Социальный и политический кризис общества, выража-
ющий переходный характер переживаемого времени. Для такого
кризиса характерна ломка устоявшихся традиций, образа жизни,
исторического уклада, которая связана с резкой модернизацией
основных сфер общественной жизни и совершается в течение
одного-двух поколений.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
