признано совершенным по мотиву кровной мести, хотя несомненно, что эти
убийства имеют одну и ту же почву.
Было бы неправильно квалифицировать такие убийства и по п. "в" ст. 102
УК в связи с выполнением общественного долга потерпевшим. Закон в этих
случаях не имеет в виду убийств, совершенных на почве феодально-байского
отношения к женщине. В то же время вряд ли можно считать данный вид
убийства менее опасным, чем убийство по мотиву кровной мести. Это дает
основания для обсуждения вопроса об изменении редакции п. "к" ст. 102 УК.
7. Убийство, совершенное особо опасным рецидивистом (п "н" ст. 105 УК
РФ)
1. Отнесение умышленного убийства, совершенного особо опасным
рецидивистом, к числу особо опасных убийств обусловлено личностью человека,
виновного в совершении этого пре- ступления. Из ст. 24 УК следует, что если
лицо признано судом особо опасным рецидивистом, то это означает, что оно
неоднократно в прошлом совершало преступления. Как и при квалификации
убийства по п. "и" ст. 102 УК, здесь квалифицирующим обстоятельством
оказываются не признаки, характеризующие данное убийство, а личность
виновного. Поэтому совершение убийства особо опасным рецидивистом не влечет
квалификацию по п. "л" ст. 102 Ж действий других лиц, если они являются
соучастниками данного преступления.
Пленум Верховного суда РФ в п. 13 постановления от 22 декабря 1992 г.
признал, что по п. "л" ст. 102 УК могут нести ответственность только лица,
признанные в установленном законом порядке особо опасными рецидивистами до
совершения ими убийства. Это разъяснение Пленума соответствует также
буквальному смыслу п. "л" ст. 102 УК, где говорится об умышленном убийстве,
совершенном особо опасным рецидивистом. При таком решении вопроса
приобретает важное значение определение момента, с которого лицо перестает
быть особо опасрш рецидивистом.
В ст. 24 УК указывается, что признание лица особо опасным рецидивистом
отменяется при снятии с него судимости. Это означает, что п. "л" ст. 102 УК
может применяться при квалификации убийства, совершенного лицами, как
отбывающими наказание за прежнее преступление в местах лишения свободы, так
и отбывшими наказание, но до снятия с них судимости.
Правильность решения данного вопроса вызывает сомнения. Вряд ли есть
необходимость, помимо судимости как последствия осуждения за преступление и
отбытия наказания, после освобождения лица из мест лишения свободы вводить
еще особую категорию лиц, которые считаются особо опасными рецидивистами.
Кроме того, продолжая признавать таких лиц особо опасными рецидивистами в
течение срока судимости, мы как бы заранее ставим под сомнение возможность
исправления их в местах лишения свободы. Более правильно было бы считать,
что лицо перестает быть особо опасным рецидивистом по отбытии срока
наказания по приговору, которым оно было признано особо опасным
рецидивистом. Но при таком положении п. "л" ст. 102 УК можно было бы
применять только при совершении убийств в местах лишения свободы. Это было
бы тоже неверно По нашему мнению, данный вопрос следует разрешить путем
изменения формулировки закона. В частности, п. "л" ст. 102 УК целесообразно
было бы изложить в такой редакции: умышленное убийство, совершенное особо
опасным
рецидивистом либо лицом, признававшимся особо опасным рецидивистом и
имеющим судимости, послужившие основанием для признания его таковым*.
Подобная формулировка закона позволила бы после освобождения из
исправительно-трудового учреждения лица, признанного особо опасным
рецидивистом, считать его имеющим судимость, но не являющимся особо опасным
рецидивистом. В то же время в случае совершения нового преступления в
течение срока судимости лицо, ранее признававшееся особо опасным
рецидивистом, несло бы повышенную ответственность в связи с квалификацией
его действий с учетом этого признака по более строгому закону.
2. Квалификация умышленного убийства, совершенного особо опасным
рецидивистом, по п. "л" ст. 102 УК иногда сочетается с применением и других
пунктов этой статьи при наличии предусмотренных ими отягчающих
обстоятельств. Как правило, решение этого вопроса не представляет
трудностей. Некоторую сложность, может быть, имеет только вопрос о
разграничении применения п. "л" и п. "и" ст. 102 УК. Здесь возможны
различные сочетания судимости и наличия факта признания лица особо опасным
рецидивистом. Не исключены три варианта: а) применению подлежат и п. "л" и
п. "и" ст. 102 УК, если лицо, совершившее последнее убийство, имеет
судимость за умышленное убийство без смягчающих обстоятельств и ранее было
признано особо опасным рецидивистом; б) применению подлежит только п. "л"
ст. 102 УК, если лицо, совершившее умышленное убийство, было признано особо
опасным рецидивистом в связи с совершением преступлений, указанных в ст. 24
УК, не позволяющих признавать убийство повторным; в) применению подлежит
только п. "и" ст. 102 УК, если лицо, совершившее повторное убийство, ранее
не было признано особо опасным рецидивистом.
Убийство, совершенное на почве национальной или расовой вражды или
розни
(п. "л" ст. 105 УК РФ)
1. В сложившейся в России социально-политической обстановке включение в
действующий Ж данного отягчающего обстоя-тельства вполне оправдано. Причины
обострения отношений
* Это предложение затрагивает и другие статьи Особенной части
Уголовного кодекса, в которых совершение преступлений особо опасным
рецидивистом рассматривается как квалифицирующий признак между гражданами
различных национальностей и народностей были заложены еще в период
тоталитаризма, когда целые народы и народности по преступным приказам
переселя лись с их национальной родины в другие местности. Сейчас когда
восстанавливается справедливость и незаконно высе ленное население
возвращается в места прежнего постоян ного проживания, их очаги оказываются
заняты гражданами другой национальности. В результате в ряде случаев
возникает вражда, которая получает национальную окраску. Национальная
вражда или рознь коренится в национал-патриотизме. Возникают экстремистские
группировки националистического или шовинистического толка, исповедующие
идеи расового превосходства одного народа над другим.
2. Изучение судебной практики показывает, что дела об убийствах на
почве национальной розни имеются. До последнего времени такие преступления
квалифицировались по другим признакам ст. 102 УК при наличии
соответствующих этим признакам обстоятельств, а в некоторых случаях
применялась ст. 103 УК Появление в УК п. "м" ст. 102 позволяет мотиву
национальной или расовой вражды или розни при убийстве давать
соответствующую закону юридическую оценку.
Установление факта национальной или расовой вражды или розни при
убийстве как мотива совершения преступления для применения п. "м" ст. 102
УК является обязательным. Данный мотив может сочетаться и с мотивом мести.
Не исключено, по нашему мнению, применение одновременно пп. "м", "а" или
"е" ст. 102 УК, когда установлены и корыстные побуждения при убийстве, либо
последнее сопряжено с изнасилованием или сокрытием другого преступления.
Однако национальная или расовая вражда или рознь должна быть во всех
случаях установлена как самостоятельный доминирующий мотив.
Как правило, убийство, подпадающее под п. "м" ст. 102 УК, совершается с
прямым умыслом, поскольку мотив в данном случае характеризует и цель
совершения преступления. Возможны такие убийства и с косвенным умыслом, но
данный мотив должен быть установлен по отношению к другому преступлению.
Например, — поджог дома лица другой национальности по рассматриваемому
мотиву, когда в доме находятся люди и виновный к их судьбе относится
безразлично, не исключая наступление смерти.
Возможны и другие варианты применения п. "м" ст. 102 УК, которые выявит
в ближайшее время практика.
8. Убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц (п.
"ж" ст. 105 УК РФ)
1. В п. 2 ст. 39 УК имеется отягчающее обстоятельство — совершение
преступления организованной группой". Это, как мы уже подчеркивали,
относится ко всем тем случаям совершения преступлений, когда данное
обстоятельство не является квалифицирующим признаком, указанным в статье
Особенной части УК. Представляется, что данное положение относится к п "н"
ст. 102 УК. Правда, здесь в одной статье речь идет об "организованной
группе", а в другой — о "предварительном сговоре" группы лиц. В
формулировках статей, как видно, имеется некоторое различие, о котором
будет сказано далее. Здесь лишь необходимо подчеркнуть, что предварительный
сговор об убийстве свидетельствует об организации группы для совершения
данного преступления.
Из сказанного следуют два вывода: 1) для применения п. "н" ст. 102 УК
при совершении убийства двумя или более лицами необходимо установить
предварительный сговор виновных в убийстве; 2) при назначении наказания
таким лицам п. 2 ст. 39 УК не должен учитываться как отягчающее
обстоятельство, поскольку квалифицирующий признак данного вида в п. "н" ст.
102 УК имеется.
2. Под предварительным сговором следует понимать договоренность о
преступлении между соучастниками, достигнутую в течение любого промежутка
времени, но до начала совершения убийства, точнее, до начала покушения на
его совершение. Предварительный сговор может состояться и во время
приготовления одного лица к совершению убийства вместе с другим лицом.
Присоединение к убийству другого лица в процессе его совершения, как
вытекает из текста закона, исключает квалификацию убийства как совершенного
по предварительному сговору группой лиц и квалификацию по п. "н" ст. 102
УК.
Применение данного отягчающего обстоятельства позволит следователям и
судьям давать более точную юридическую оценку особо тяжким убийствам.
На практике возникают трудности при оценке действий всех соучастников
убийства, а также действий соучастников — непостредственных соисполнителей,
когда это преступление совершается группой лиц. Вполне понятно, что при
разрешении вопросов квалификации многое зависит от конкретной специфики
действий соучастников убийства в каждом случае, но нельзя исключать
возможность определения некоторых общих принципиальных подходов. Это сделал
Пленум Верховного суда РФ в п. 2 постановления от 22 декабря 1992 г., в
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
