котором реко- мендовал судам при рассмотрении дел об убийствах, совершенных
несколькими лицами, тщательно исследовать, имелась ли предварительная
договоренность между участниками преступления, были ли распределены роли
между ними, а также все иные обстоятельства, с учетом которых может быть
сделан вывод о наличии или отсутствии организованной группы. В связи с тем,
что п. "н" ст. 102 УК был включен в кодекс уже после принятия упомянутого
постановления Пленума, по нашему мнению, прежде всего необходимо
устанавливать предварительный сговор, который может быть и без
организованной группы, хотя организованная группа безусловно,
свидетельствует о предварительном сговоре
Пленум исходит также из того, что соисполнителями следует признавать
лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение
убийства, и непосредственно участвовали в лишении жизни потерпевшего. При
соисполнительстве, таким образом, необходимо учитывать согласованность
действий соисполнителей, непосредственно направленных на причинение смерти
другому человеку.
При квалификации действий соучастников, кроме того, необходимо иметь в
виду, что такие отягчающие обстоятельства, как совершение убийства особо
опасным рецидивистом или лицом ранее совершившим умышленное убийство,
следует учитывать только.в отношении тех соучастников, к которым эти
признаки относятся непосредственно.
4. Формулировка п. "н" ст. 102 УК совпадает с формулировкой
опубликованного проекта УК. При его подготовке обсуждались, однако, и
другие варианты, например, предлагалось указать на умышленное убийство,
совершенное организованной группой или преступным сообществом. С нашей
точки зрения, эти предложения были обоснованно отклонены, поскольку они
охватывали бы только незначительную часть убийств, совершенных группой лиц.
Указание в действующем теперь законе на "предварительный сговор" проблему в
полной мере также не решает. Дело в том, что, как показывает изучение
судебной практики, для данной категории преступлений точная формулировка
соучастия имеет особенно существенное значение. По нашему мнению, проблема
не в "предварительном сговоре", "организованной группе" или "преступном
сообществе", а в том, что надо установить повышенную ответственность за все
случаи совершения умышленного убийства группой лиц. Групповые действия во
время убийства парализуют возможность потерпевшего защитить свою жизнь, '
облегчают доведение его до конца. Именно данное обстоятельство при
совершении убийства приобретает решающее значение. Поэтому в число
обстоятельств, делающих умышленное
убийство квалифицированным, следовало бы включить совершение его
"группой ли ц". Представляется, что данный признак охватывал бы
применительно к убийству и "преступное сообщество", и "организованную
группу", и "предварительный сговор", а также все другие убийства,
совершенные двумя и более лицами.
9. Убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего
(п. "м" ч. 2 ст. 105) — это новое отягчающее убийство обстоятельство,
неизвестное УК РСФСР.
Появившиеся в печати комментарии к этой норме справедливо связывают ее
принятие с расширением возможностей медицины по пересадке орга-нов и тканей
от одного человека к другому (в настоящее время производятся операции по
пересадке сердца, почек, печени, селезенки, роговицы глаз и проч.), что
обусловливает потребность в соответствующем донорском материале. Это может
привести к совершению убийств с целью использования ' органов и тканей
потерпевшего для трансплантации.
Субъектами такого убийства могут быть любые лица, включая медицинских
работников. Цель данного убийства свидетельствует о возможности его
совершения только с прямым умыслом. Мотивы совершения данного преступления
преимущественно носят корыстный характер (содеянное в таких случаях
надлежит квалифицировать по п. "з" и "м" ч. 2 ст. 105), но возможны и иные
мотивы (например, стремление спасти жизнь близкого человека за счет жизни
постороннего лица, обеспечение успешного проведения медицинского
эксперимента и проч.).
Следует иметь в виду, что рассматриваемое преступление может
совершаться в целях использования органов и тканей потерпевшего не только
для трансплантации. Возможны и иные цели (например, при каннибализме,
садизме, половом фетишизме и проч.). Возможно также использование
человеческих органов и тканей в промышленных целях. Главное здесь состоит в
том, что убийство совершается в целях использования органов и тканей
потерпевшего, характер же их использования может быть различным.
§ 3. Отягчающие обстоятельства, характеризующие объективные свойства
убийства
10. Убийство, совершенное с особой жестокостью
(п. "д" ст.-105 УК РФ)
1. Совершение преступления с особой жестокостью или издевательством над
потерпевшим признается обстоятельством, отягчающим совершение любого
преступления (п. 7 ст. 39 УК). Пункт "г" ст. 102 УК является конкретным
проявлением этого общего положения при совершении умышленного убийства. Об
особой опасности для общества такого убийства свидетельствуют
обстоятельства его совершения, которые могут проявиться в способе действий
виновного, в безразличном отношении к страданиям потерпевшего и других лиц.
Субъект данного вида убийства также характеризуется крайне отрицательно.
Правильное применение п. "г" ст. 102 УК находится в зависимости от
того, что понимается под "особой жестокостью" при совершении умышленного
убийства. Относя особую жестокость к обстоятельствам, отягчающим умышленное
убийство, закон вместе с тем не называет критерии, по которым убийство
должно быть признано совершенным с особой жестокостью. Некоторые
следователи и судьи пытаются найти ответ на этот вопрос в заключении
судебно-медицинского эксперта. Так, Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда РФ отменила приговор нижестоящего суда по делу Б.,
осужденного по п. "г" ст. 102 УК за убийство своей сожительницы В. Судебная
коллегия сослалась на то, что в суде не был допрошен судебно-медицинский
эксперт и в связи с этим осталось не установленным, было ли совершено
убийство с особой жестокостью. Президиум Верховного суда РФ отменил
определение Коллегии по этому делу как противоречащее закону. В самом деле,
в п. 1 ст. 79 УПК говорится, что судебно-медицинский эксперт устанавливает
причины смерти и характер телесных повреждений. Установление "особой
жестокости" закон не относит к компетенции судебно-медицинского эксперта.
Разумеется, нельзя впадать в другую крайность и вообще игнорировать
заключение эксперта при определении особой жестокости убийства. В ряде
случаев выводы эксперта о характере телесных повреждений и причине смерти
потерпевшего в совокупности с другими доказательствами позволяют сделать
обоснованный вьюод о квалификации убийства по п. "г" ст. 102 УК При этом во
всяком случае необходимо иметь в виду, что особая жестокость — не
медицинское, а юридическое понятие.
Отдельные авторы рекомендуют применять п. "г" ст. 102 УК, исходя из
разъяснения в толковом словаре русского языка термина "жестокость" , не
отграничивая это понятие от "особой жестокости". На практике подобные
рекомендации могут привести к необоснованному расширению пределов
применения п. "г" ст. 102 УК. Именно это обстоятельство подчеркнул
Президиум Верховного суда РФ по делу А. Признав необоснованной квалификацию
действий А. по п. "г" ст. 102 УК, Президиум указал, что всякое умышленное
убийство является тяжким и в той или иной мере жестоким преступлением, а
при квалификации убийства по п. "г" ст. 102 УК необходима особая
жестокость.
2. Установить признаки особой жестокости нельзя без анализа
субъективной стороны данного преступления. В каждом случае должно быть
выяснено отношение виновного не только к последствию, но и к особой
жестокости как к обстоятельству, отягчающему умышленное убийство.
Квалификация убийства по п. "г" ст. 102 УК может оказаться неправильной,
если не выяснены и соответствующим образом не оценены эти обстоятельства.
Так, С. была осуждена Кемеровским областным судом по п. "г" ст. . 102 УК.
Президиум Верховного суда РФ переквалифицировал действия осужденной на ст.
103 УК сославшись на то, что нанесение потерпевшему нескольких ударов
топором было вызвано не сознанием с ее стороны особой жестокости, а
опасением, что В. расправится с ней; если останется в живых, так как он ;
ранее угрожал убить С. и ее мать.
Очевидно, что в данном случае виновная действовала без цели совершить
убийство с особой жестокостью и не сознавала, что ее действия могут
объективно свидетельствовать об особой жестокости. При таких
обстоятельствах признание убийства совершенным с особой жестокостью было бы
объективным вменением. Субъективное отношение виновного может быть
установлено из его показаний, показаний свидетелей и других доказательств,
позволяющих сделать вывод об особой жестокости. Но чаще всего вывод
приходится делать в зависимости от действий виновного во время убийства,
обстановки его совершения, личности потерпевшего и некоторых обстоятельств,
в которых может проявиться особая жестокость.
В целом ряде случаев об особой жестокости свидетельствует
множественность ранений или иных телесных повреждений, причиненных
потерпевшему. Правильное разрешение вопроса о наличии или отсутствии особой
жестокости при убийстве таким способом имеет важное значение для практики,
так как применение п. "г" ст. 102 УК нередко обосновывается ссылкой на
способ убийства. В таких случаях множественность ранений или иных телесных
повреждений признается за бесспорное доказательство особой жестокости. Так,
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ, а затем и
Президиум оставили без изменения приговор суда в отношении Ф, который был
осужден за убийство с особой жестокостью только на том основании, что он
нанес потерпевшей множество ранений, при этом субъективная сторона
преступления не была проанализирована. Пленум Верховного суда СССР при
рассмотрении этого дела подчеркнул, что один лишь факт множественности
ранений (как и иных телесных повреждений) не может служить с явственным
основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью . Вместе
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
