вменяемости не только психические аномалии, но и такое психическое
состояние — как аффект, поскольку их воздействие на психику человека по
своему характеру одинаково, особенно на сознание человека. И в том, и в
другом случае происходит сужение сознания, в силу чего лицо не может в
полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими в момент
совершения преступления.
Таким образом, аффект, воздействуя на психику человека, делает
невозможным полное осознание действий, совершаемых в этом состоянии и
контроль за такими действиями ограничен. Все эти признаки сводятся к
критериям ограниченной вменяемости, поэтому лицо, совершившее
аффектированное убийство можно отнести к категории лиц с ограниченной
вменяемостью. Оно подлежит уголовной ответственности в силу того, что
аффектированные действия сохраняют свою сознательно-волевую основу и их
можно отнести к разряду волевых поведенческих актов.
Между тем, не нужно забывать о том, что природа психических аномалий
носящих характер неглубокого психического расстройства и психологическая
природа аффекта различаются между собой. Именно поэтому к лицам с
психическими аномалиями в качестве наказания могут быть применены меры
медицинского характера. А к лицам, совершившим преступление в состоянии
аффекта такие меры применяться не могут в силу того, что аффект не носит
характер болезненного психического расстройства, а представляет собой
нормальное психическое состояние здорового человека.
Исходя из этого, схожесть этих состояний (психических аномалий и
аффекта) заключается лишь в том, что они, в целом, одинаково воздействуют
на сознательно- волевую сферу деятельности виновного. Это обстоятельство
имеет свои уголовно-правовые последствия для лица, в том числе в сфере
назначения наказания.
Поэтому ограниченная вменяемость применительно к состоянию аффекта
имеет свои правовые последствия, отличные от тех, в основе которых лежат
психические аномалии, не исключающие вменяемости лица.
3.3. Проблема квалификации и совершенствования законодательства
Квалификация преступления, предусмотренного ст.107 УК РФ представляет
нередко определенные трудности, о чем может свидетельствовать статистика,
приведенная Б.В. Сидоровым при изучении рассматриваемой категории уголовных
дел. В соответствии с такими данными, только в 26,2% случаев совершения
убийств в состоянии аффекта преступнику было предъявлено обвинение по
ст.104 УК РСФСР (ст. 107 УК РФ), причем в 62,2% случаев ошибочная
квалификация содеянного была исправлена народным судом при вынесении
приговора, а в 11,6% случаев подобная ошибка, допущенная в приговоре, была
исправлена вышестоящей судебной инстанцией.[50]
Проблема квалификации аффектированного убийства состоит во многом в
правильном разграничении данного преступления с другими составами
преступлений, в частности со ст.105, ст.108 УК РФ. В свою очередь решающее
значение в разграничении указанных составов имеет содержание субъективной
стороны преступления, вернее те качественные изменения, которые вносит в
него состояние аффекта, в особенности, в содержание и характер проявления
побуждений и целей преступного поведения в этом состоянии.
Для того, чтобы правильно отграничить аффектированное убийство от
простого убийства, т.е. без отягчающих и смягчающих обстоятельств (п.1
ст.105 УК РФ), надо хорошо изучить объективную сторону убийства в состоянии
аффекта.
Во-первых, для того чтобы квалифицировать действия виновного по ст.107
ук, необходимо, чтобы состояние аффекта было вызвано конкретным
неправомерным (либо аморальным) действием или бездействием потерпевшего;
т.е. для применения ст.107 УК необходимо, чтобы потерпевшим было
действительно совершено насилие, издевательство, тяжкое оскорбление или
другое противоправное (или аморальное) действие (бездействие) в отношении
виновного или его близких. Если же действия (бездействие) со стороны
потерпевшего носили вполне правомерный характер, не носили характер
действий, глубоко и болезненно ранящих психику виновного, не задевали в нем
нравственное начало или другие высшие чувства, то аффект, возникший у
виновного не будет в таких случаях являться конструктивным элементом ст.107
УК. Действия виновного в отношении потерпевшего, даже если они были
совершены первым в состоянии аффекта следует квалифицировать как убийство
без смягчающих обстоятельств, т.е. по п.1 ст.105 УК РФ (если в действиях
виновного не содержатся признаки необходимой обороны или отягчающих его
вину обстоятельств). То же самое произойдет, если инициатором (зачинщиком)
ссоры будет сам виновный, а ответные действия потерпевшего, совершенные в
такой обстановке, не могут рассматриваться как неправомерные и достаточные,
чтобы вызвать аффект. Действия потерпевшего в подобной ситуации не могут
вызвать состояние «оправданного» аффекта и не должны рассматриваться в
качества повода, указанного в ст.107 УК РФ. Нельзя, например, считать
таковым, насилие, примененное в состоянии необходимой обороны, при
задержании преступника, крайней необходимости или при выполнении приказа.
Также исключается применение ст. 107 УК РФ, если между
обстоятельствами, вызвавшими аффект виновного и самим убийством в этом
состоянии был длительный промежуток времени.[51]
На практике часто встречаются случаи, когда действия виновного в
состоянии аффекта носят характер особой жестокости, которая проявляется в
нанесении потерпевшему множества ударов и ранений. Этот факт является, по
сути, отражением необычайно сильного возбуждения и крайнего озлобления
виновного. В связи с этим обстоятельством на практике возникают проблемы
при квалификации таких действий виновного. Дело в том, что Уголовный Кодекс
предусматривает ответственность за убийство, совершенное с особой
жестокостью (ч.2 п.д. ст.105 УК РФ). Однако для применения этой статьи по
смыслу закона необходимо установить, что виновный сознавал характер своих
действий, их особую жестокость и желал совершить убийство таким способом.
Между тем, в преступлениях, совершаемых в состоянии аффекта, способ
посягательства является, прежде всего, обстоятельством, характеризующим
эмоциональное состояние виновного.
В связи с этим наличие только объективных признаков «особой
жестокости», «мучений или истязания» при совершении аффектированного
убийства, не исключает применение ст.107 УК РФ. По этому вопросу дал
разъяснение Пленум Верховного Суда СССР в 1975 году, где в п.9 этого
постановления сказано, что если убийство, совершенное в состоянии внезапно
возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким
оскорблением со стороны потерпевшего, хотя бы и содержащее такие признаки
особой жестокости, как причинение большого количества телесных повреждений
или совершение убийства в присутствии близких потерпевшего, следует
квалифицировать по ст.104 (ст.104 соответствует ст.107 УК РФ).[52]
Если виновный при совершении преступления использовал способ, опасный
для жизни многих людей (ч.2.п.е. ст.105 УК РФ), если он совершил убийство
женщины, которая заведомого для виновного находилась в состоянии
беременности (ч. 2.п.г. ст.105), или убийство совершено лицом, уже ранее
совершавшим умышленное убийство (ч.2.п. н. ст.105), но во всех
перечисленных случаях виновный находился в состоянии аффекта, такие
действия должны квалифицироваться по ст.107 УК РФ как убийство в состоянии
аффекта.[53]
Вопросы разграничения аффектированного убийства и убийства,
совершенного при превышении пределов необходимой обороны, вызывают еще
более серьезные затруднения в судебной практике, чем рассматривавшиеся до
этого вопросы разграничения преступлений. К сожалению, суды не всегда
обращают должное внимание на эти вопросы. Так, по данным, приведенным Б.В.
Сидоровым в своей работе, из 57% дел о преступлениях, предусмотренных
ст.107 УК, в которых содержались отдельные признаки превышения пределов
необходимой обороны, лишь в 3% из них дана определенная оценка действиям
виновного и потерпевшего в плане разграничения указанных преступлений.[54]
Если в подобных случаях у суда есть сомнения в квалификации действия
виновного по ст.107 или ст.108 УК РФ, особое внимание следует обращать на
то, нет ли оснований для привлечения его к ответственности за преступление,
совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении «О практике
применения судами законодательства о необходимой обороне» рекомендует
проводить разграничение данных преступлений главным образом по цели
совершения действий и признаку сильного душевного волнения (аффекта).[55]
Нередко случается так, что преступление, начавшееся в состоянии
необходимой обороны (или с ее превышением) перерастает в преступление в
состоянии аффекта и требует квалификации по ст.107 УК РФ. А также на
практике встречаются случаи, когда насилие со стороны нападающего, носящее
характер опасный для жизни и здоровья обороняющегося или другого лица,
способно вызвать и вызывает состояние аффекта и приводит к превышению
пределов необходимой обороны.
Все это свидетельствует о сложности разграничения данных составов,
поэтому этот вопрос в юридической литературе вызывает к себе большое
внимание и в настоящее время достаточно хорошо изучен учеными.
Прежде всего, следует начать разграничение преступлений,
предусмотренных ст.107-й ч.1 ст.108 УК РФ с самого повода совершения этих
преступлений.
Насилие со стороны потерпевшего — наиболее распространенный повод
аффектированных убийств, в то время как в преступлениях, связанных с
превышением пределов необходимой обороны, оно выступает в качестве
обязательного условия. Поэтому тщательная и глубокая оценка этого насилия
играет важную, если не основную роль в установлении истинных целей ответных
действий виновного. Само насилие как повод преступления, совершаемого в
состоянии аффекта, и как обстоятельство, создающее состояние обороны,
существенно отличается по своему характеру, направленности и степени
интенсивности. Если в первом случае, применяя насилие, потерпевший
стремится, как правило, уязвить самолюбие виновного, унизить его
достоинство, обидеть, оскорбить ударом, пощечиной, то во втором он
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
