Безусловно также, что защитник является субъектом доказывания в уголовном
процессе, потому что таковым, как правильно указывает В.М. Царев, «
является любой его участник, на которого законом возлагаются обязанности
или которому предоставляются права в процессе собирания, проверки и оценки
доказательств»[59]. Ограниченность же у защитника прав в доказывании не
означает их отсутствия и не лишает его возможности быть субъектом
доказывания.[60]
Более того, думается, что если в деле имеются данные, доказывающие
невиновность или меньшую виновность обвиняемого, или данные, которые, по
мнению защитника, должны иметься или могут быть собраны и приобщены к
материалам дела, он обязан показать наличие этих данных, раскрыть их
доказательственное значение, оценить их с точки зрения доказывания
невиновности или меньшей виновности своего подзащитного, сделать все, чтобы
убедить органы, ответственные за расследование преступления, в их
необходимости для правильного разрешения уголовного дела. Это необходимо,
так как в подобных случаях, как правильно отмечают некоторые авторы, без
доказывания обстоятельств, свидетельствующих в пользу обвиняемого, зачастую
не может быть нормально реализована функция защиты.[61]
Представляется, что данную обязанность защитника необходимо
рассматривать не как лежащее на нем бремя доказывания невиновности или
меньшей виновности обвиняемого, в случае ненадлежащего выполнения которой
со стороны адвоката, защите обвиняемого будет нанесен большой вред, а, во-
первых, как правовую ответственность адвоката, которую он будет нести в
соответствии с законодательством об адвокатуре в Российской Федерации, во-
вторых, как нравственную ответственность перед подзащитным, который доверил
ему защиту своих интересов.
Обязанность защитника участвовать в доказывании, которая будет
подкреплена нормами процессуального закона, недопустима.[62]
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что важнейшее место
среди процессуальных прав защитника занимает его право представлять
доказательства. Адвокат в отличие от своего клиента не только вправе, но и
обязан активно участвовать в доказывании в уголовном процессе. Предметом
доказывания защитником по уголовному делу являются лишь обстоятельства,
опровергающие предъявленное обвинение или смягчающие ответственность
обвиняемого. В этих целях с момента допуска к участию в деле защитник
вправе предоставлять доказательства. По мнению Кавасардяна, суть, которая
вкладывается в понятие «представление доказательств», не способствует
осуществлению адвокатом защиты обвиняемого в полной мере. Фактически данное
право сводится с следующему:
1. защитник вправе представлять доказательства, полученные от своего
подзащитного, его родственников и близких, а также от иных лиц;
2. защитник вправе представлять для приобщения к делу в качестве
доказательств справки, характеристики и подобные материалы, которые он
получил путем запроса через юридическую консультацию;
3. защитник может участвовать в доказательственном процессе в ходе
участия в следственных действиях путем постановки вопросов
допрашиваемым и привлечения внимания следователя к деталям, имеющим
значение для защиты обвиняемого;
4. защитник участвует в доказательственной деятельности и путем заявления
ходатайств о проведении определенных следственных действий.[63]
Адвокат вправе запрашивать информацию и из научных учреждений. Защитник
имеет также право представить следователю документы и предметы, полученные
от обвиняемого и его близких.
В отдельных делах существенное значение для защиты могут иметь
фотоснимки, план места происшествия или другого объекта. Защитник может
осмотреть это место и составить план, схему, произвести фотосъемку, если
такие действия не нарушают чьи-либо интересы. Фото- и коносъемку адвокат
может произвести сам или поручить это фото- кинолаборатории, которая
принимает заказы на выездные съемки.[64]
Представляя имеющиеся материалы, защитник должен указать от кого
получил эти материалы, и в подтверждение каких обстоятельств они
необходимы.[65]
Ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов не может
отклоняться под предлогом их недостоверности, так как в качестве
доказательств в процессе доказывания выступают «фактические данные»,
достоверность которых проверяется.
Концепция судебной реформы содержит положение, в соответствии с которым
защитнику должно быть обеспечена возможность самостоятельно собирать
доказательства по делу, допустимость которых устанавливается законом; ничем
не может быть ограничено право адвоката встречаться с очевидцами события и
другими лицами, располагающими какими-либо сведениями по делу, требовать их
вызова и допроса.[66]
Согласно ст.15 Положения об адвокатуре РФ, адвокат вправе запрашивать
через юридическую консультацию справки, характеристики и иные документы,
необходимые в связи с оказанием юридической помощи, из государственных,
общественных и иных организаций, которые обязаны в установленном порядке
выдавать эти документы или их копии. Истребуемые материалы могут не только
характеризовать личность и состояние здоровья обвиняемого. Очевидно, что
сфера деятельности защитника в процессе доказывания хотя и разнообразна,
однако довольно ограничена, что не может не сказаться на успешности защиты.
Представляется, что необходимо расширить возможности защиты в участии в
доказательственной деятельности, предоставить защитнику возможность сбора
необходимой для дела информации. Это выявление возможных свидетелей защиты,
поиск документов, которые могли бы быть приобщены к делу в качестве
доказательств, оправдывающих подзащитного или смягчающих его вину, т.е.
проведение своеобразной поисковой работы по обеспечению защиты необходимыми
материалами.
Подобную деятельность защитника А.М. Ларин, например, называет
предпроцессуальной и пишет, что «предпроцессуальной мы называем не
облеченную в процессуальную форму деятельность участвующих в деле лиц,
направленную на получение информации об обстоятельствах дела для
использования ее при процессуальных действиях, а также при принятии
решений».[67] Противники предпроцессуальной деятельности защитника считают,
что он не имеет права на предварительные беседы со свидетелями, экспертами
и другими лицами, что оправдывающие или смягчающие обстоятельства он вправе
выяснять только в установленном процессуальном порядке, т.е.
вышеперечисленными способами.[68] Они утверждают, что предварительные
беседы могут влиять на объективность свидетелей.
Однако без этого становится непонятно, как защитник моет
ходатайствовать о вызове и допросе свидетеля, если он не знает даже, какую
информацию даст последний. Может оказаться, что данная информация будет
иметь обвинительное содержание, а это недопустимо для защитника. В связи с
этим, защитник превращается в почти пассивного участника расследования,
ждущего, пока кто-нибудь что-либо ему принесет поэтому. Думается, что
необходимо наделить защитника правом на поиск необходимой для защиты
информации. Здесь не имеется в виду наделение защитника властными
полномочиями, подобно органам, ответственным за производство по делу. Ни о
каком принуждении со стороны защитника не может быть и речи. Все сведения
адвокат может получить только по инициативе или с согласия собеседника.
Если же возникает необходимость действий, связанных с принуждением,
защитник должен заявить ходатайство о производстве этих действий
следователем.[69]
Таким образом, предложения о наделении защитника правом на проведение
параллельного расследования необходимо отвергнуть. Составление каких-либо
официальных документов, проведение обысков, освидетельствований и топу
подобных действий защитником исключено, так как привело бы к тому, что
защитнику пришлось бы выявлять и уличающие обвиняемого обстоятельства, а
это является функцией следователя. Представляется, что параллельное
расследование приведет к односторонности расследования преступления, что в
свою очередь чревато различного рода нарушениями. Введение параллельного
расследование предполагает изменение в деятельности органов, ведущих
расследование. Они должны будут отойти от принципа всесторонности, полноты
и объективности расследования преступления, при которой обязаны выявлять
как обвинительные, так и оправдательные доказательства, и собирать только
обвинительные данные, подобно тому, как защитник будет наделен правом сбора
оправдывающих обвиняемого обстоятельств. Думается, что это будет
необходимым, так как в противном случае, если следователь будет исследовать
обстоятельства дела всесторонне, а защитник – выявлять только
оправдательные доказательства, будут игнорироваться интересы потерпевшего,
возможности для отстаивания интересов которых будут ограничены.
Кроме того, параллельное расследование приведен к тому, что целью
процессуальной деятельности сторон будет выигрыш дела, независимо от
обстоятельств исследуемого события. Прокурор, следователь, лицо,
производящее дознание, могут скрыть оправдательные доказательства, как и
защитник – обвинительные.
Только обвиняемый, располагающий значительными материальными
средствами, может позволить себе данное следствие.
Представляется, что выше указанную деятельность защитника следует
назвать внепроцессуальной деятельностью, так как речь идет о своеобразной
«оперативно-розыскной» деятельности адвоката, направленной на защиту прав и
свобод подзащитного, поиск смягчающих и оправдывающих его обстоятельств.
Можно возразить тому, что данная деятельность названа внепроцессуальной,
отметив, что право защитника представлять доказательства закреплена в ст.51
УПК РСФСР, а сам адвокат является участником уголовно-процессуальной,
поскольку она происходит в рамках процесса и подчинена целям процесса.
Однако представление доказательств адвокатом не предрешает автоматического
приобщения их к делу. Представленный адвокатом документ или предмет
формально доказательством еще не является.
По мнению А. Ларина, к предпроцессуальной деятельности защитника
следует отнести меры, направленные на выявление возможных свидетелей, поиск
документов и предметов, пригодных для использования в качестве
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
